Beiträge von Yeti

Zitat von Peter Viehrig

Das verstehe ich nicht. Der benutzungspflichtige Geh- und Radweg endet, ein reiner Gehweg ohne Radverkehrsfreigabe beginnt mit der Prof.-Schott-Straße. Genau hier:

Und 150m weiter wird dieser Gehweg wieder zum Geh-/"Radweg" mit Zwangsbeglückung: Prof.-Schott-Straße - Google Maps

Vermutlich glauben die Verantwortlichen, dass auch dazwischen das gilt, das irgendwo vorher stand. Die Änderung des Belags hätte mir allerdings auch signalisiert, dass dort etwas Neues beginnt, das mangels Beschilderung nur ein Gehweg sein kann.

Und das ist bereits die "positive Ausnahme"

Zitat von m01

Das ist beschilderungsseitig natürlich wieder Mist, ...

Das ist vor allem deswegen Mist, weil es für den Fahrbahnverkehr ein Kreisverkehr ist, aber für den Radverkehr eine Kreuzung, an der andere Regeln gelten.

Versuche mal herauszufinden, wie man diese Strecke vorschriftsgemäß mit einem Fahrrad zurücklegt: L130, 21641 Apensen nach L127, 21641 Apensen - Google Maps (alle erkennbaren Randwege sind in beiden Fahrtrichtungen mit beschildert)

In deinem Beispiel (Sonderfall eines Kreisverkehrs mit nur drei Zufahrten) muss man eine Fahrbahn überqueren, und dabei den Verkehr aus beiden Richtungen beachten.

Wenn man auf der Fahrbahn fährt, muss man aber gar keine Fahrbahn überqueren, sondern nur beim Einfahren die Vorfahrt des Fahrbahnverkehrs im Kreis beachten, also Verkehr aus einer Richtung, einmal.

Und jetzt überlege noch einmal, wie es an jedem anderen Kreisverkehr nach deinem Muster aussieht, wo es vier Zufahrten gibt.

Auf der Fahrbahn kannst du im Kreisverkehr 100 mal im Kreis fahren und kommst nur beim Reinfahren in den Kreisel einmal an einem einzigen vorbei. Probiere das mal auf dem "Radweg" . Da kannst du immer nur hin- und herfahren und musst an jeder Zufahrt die Vorfahrt des Fahrbahnverkehrs aus beiden Richtungen beachten. Aber das fühlt sich bestimmt total flauschig an.

Zitat von m01

Auch der Kfz-Verkehr sieht am Kreisverkehr Vz 205

Ja, wenn man in den Kreisverkehr reinfährt, aber nicht wenn man dem Kreisverkehr folgt an jeder Zufahrt.

Der hier ist auch super: L130 - Google Maps (einfach mal die nächsten 200m geradeaus über den Kreisverkehr durchklicken)

Zitat von m01

Grün = Angebotsradweg

Nicht lieber rot? Als Warnfarbe: Diesen "Radweg" benutzen Sie freiwillig, obwohl es darauf gefährlicher ist als nebenan auf der Fahrbahn.

*edit: Oder Angebotsradwege einfach nur mit VZ 101 kennzeichnen

Zitat von m01

Einseitige Zweirichtungsradwege erfordern Querungshilfen an beiden Enden - wenn die nicht vorhanden oder gefährlich sind, hat es wieder die SVB verbockt...

Das trifft hier auf so gut wie alle "Radwege" zu. Ich weiß gar nicht, ob mir einer einfällt, wo es tatsächlich so etwas wie eine Querungshilfe gibt.

Und dann gibt es noch den Fall, wenn man aus einer Nebenstraße nach rechts einbiegt und dabei auf einen linksseitigen "Radweg" wechseln muss.

Zitat von m01

Handlungsoptionen

An jeder Einmündung anhalten?

Ich zeige dir eine Stelle, an der ich mal fast von einer Heugabel aufgespießt wurde: Soltauer Str. - Google Maps

Zum Glück habe ich den Traktor, der dort aus dem Feldweg kam, schon gesehen und realisiert, dass es eine "stehende Peilung" gab. Der Treckerfahrer hat nicht einmal in meine Richtung geschaut und erst angehalten, als seine Gabel bereits quer über den "Radweg" ragte.

*edit: Falls dir dieser Feldweg nicht relevant genug ist, schau dir einfach die nächste Kreuzung an, wo der vorfahrtberechtigte "Radweg" über den freien Rechtsabbieger führt: Soltauer Str. - Google Maps

Zitat von m01

Als Radfahrer bin ich der schwächste (weil keine Knautschzone) und gefährdetste (weil am wenigsten sichtbar) Verkehrsteilnehmer

Und das soll jetzt ein Argument dafür sein, dort zu fahren, wo man noch schlechter sichtbar ist?

Wie kommt man denn nun aber an ein Grundsatzurteil, durch das die RWBP komplett abgeschafft wird? "Radwege" wären dann nur Angebote für diejenigen, die darauf fahren wollen, immer und überall. Die Mindeststandards der VwV-StVO würden dann nur noch definieren, worauf Verkehrsbehörden das Radfahren ggf. erlauben dürften.

Was natürlich immer noch nicht ändern würde, dass weiterhin behauptet wird, dass "Radwege" der Sicherheit dienen und dass es Aggressionen gegenüber denjenigen gäbe, die das nette Angebot nicht annehmen wollen. Und es gäbe keine rechtliche Handhabe mehr gegen "Radwege", die zum Radfahren völlig ungeeignet sind, weil diese Angebote einen nicht in seinen Rechten einschränken.

Ich kann berichten, dass es die Akzeptanz erhöht, auf beiden Seiten. Es sollte aber klar kommuniziert werden, dass das die Verdeutlichung einer allgemeinen Verkehrsregel ist und dass das Radfahren auf der Fahrbahn nicht nur dort erlaubt ist, wo solche Piktogramme markiert sind.

Wenn sie verblichen sind, sollte man sie auch nicht erneuern. Bis dahin müssen es alle kapiert haben.

Und dann findet man außerorts auch immer wieder sowas, weil Radwege so sicher sind: Mapillary oder Mapillary

Der "Radweg" endet auf freier Strecke und geht danach auf der anderen Seite weiter. Als "sichere Querungshilfe" reicht ein

In der Richtung darf man doch sowieso nicht mit dem Fahrrad fahren. In der anderen Richtung gibt es eine Kombischeibe.

Zitat von mgka

Dann sollen sie schauen, dass mit den blauen Verkehrszeichen kein Benutzungszwang mehr verbunden ist.

Das hilft ihnen ja nicht, wenn sie vor allem daran interessiert sind, die Fahrrad-Assis von der "Straße" [sic.] runter zu bekommen. Mit den Erfahrungen, die ich vor Ort mache, gruselt es mich, wenn ich lese, dass den Gemeinden mehr "Gestaltungsspielraum" gegeben werden soll. Die Verantwortlichen träumen hier immer noch im Geiste der 1960er Jahre davon, den Autoverkehr weiter zu optimieren. Fahrräder werden dabei als störende Verkehrshindernisse betrachtet, die man auf ungeeigneten Ra(n)dwegen aus dem Weg schaffen muss. Daher möchte ich auch keine anderen Regeln und nicht mehr Gestaltungsspielraum für die Gemeinden, sondern strengere Überwachung, dass die bestehenden Regeln eingehalten werden.

Zitat von mgka

Das Leben ist nunmal kein Wunschkonzert.

Das werden die Gemeinden an der StVO kritisieren, dass sie nicht einfach so tun und lassen können was sie wollen.

Zitat von mgka

Die Anordnung, welche ziemlich sicher nicht vor dem Verwaltungsgericht landen wird, steht in Randnummer 38a zu § 2 StVO in den VwV-StVO. Ganz easy-peasy.

Das wollen die nicht, weil dann trotzdem renitente Radfahrer den richtigen Verkehr stören könnten.

Zitat von littlet

Entsprechende Umfragen von seriösen Marktforschungsinstituten deuteten darauf hin, dass sich viele Deutsche ein Leben ohne Verbrenner nicht vorstellen können.

Ob sich viele Deutsche stattdessen ein Leben im Hochwasser vorstellen können?

Hochwasser in Süddeutschland: Liveblog zu den aktuellen Entwicklungen - DER SPIEGEL

Die Temperatur des Oberflächenwassers im Atlantik ist nochmals höher als im letzten Jahr. Ich erwarte daher in diesem Sommer weiterhin häufige Starkregenereignisse, da auch die Luft über dem Atlantik wärmer ist und mehr Wasser verdunstet.