Beiträge von Th(oma)s

  • Fundstücke der Woche

    Zitat von Ullie

    Ich drehe die Aussage mal ins Gegenteil, um rauszufinden, ob ich der Aussage dann eher zustimmen kann:

    Die Abwesenheit von Radverkehrsanlagen sind der zu Stein und Asphalt gewordene Glaube an das Gute und Gescheite im Menschen, denn es gibt kein einziges erlaubtes Verhalten im Rahmen der Verkehrsregeln, das Radverkehrsanlagen überhaupt erforderlich machen würde.

    Soso. :evil:

    Die Abwesenheit von Volvoverkehrsanlagen ist der zu Stein und Asphalt gewordene Glaube an das Gute und Gescheite im Menschen, denn es gibt kein einziges erlaubtes Verhalten im Rahmen der Verkehrsregeln, das Volvoverkehrsanlagen überhaupt erforderlich machen würde.

    Die Abwesenheit von Mopedverkehrsanlagen ist der zu Stein und Asphalt gewordene Glaube an das Gute und Gescheite im Menschen, denn es gibt kein einziges erlaubtes Verhalten im Rahmen der Verkehrsregeln, das Mopedverkehrsanlagen überhaupt erforderlich machen würde.

    Die Abwesenheit von Omnibusverkehrsanlagen ist der zu Stein und Asphalt gewordene Glaube an das Gute und Gescheite im Menschen, denn es gibt kein einziges erlaubtes Verhalten im Rahmen der Verkehrsregeln, das Omnibusverkehrsanlagen überhaupt erforderlich machen würde.

  • Fundstücke der Woche

    Zitat von DMHH

    man kann natürlich stets an das Schlechte und Dumme im Menschen glauben und das auf alle projizieren. :whistling:

    Radverkehrsanlagen sind der zu Stein und Asphalt gewordene Glaube an das Schlechte und Dumme im Menschen, denn es gibt kein einziges erlaubtes Verhalten im Rahmen der Verkehrsregeln, das Radverkehrsanlagen überhaupt erforderlich machen würde.

  • Woche 09 vom 23. Februar bis 01. März 2026

    Zitat von Alf

    Solange Radfahrer sich nicht selbst als vollwertige Verkehrsteilnehmer verstehen, werden sie auch vom Kraftverkehr nicht als solcher akzeptiert.

    Frag mal, wie viele Menschen (v.a. Frauen) zustimmen, dass sie mit dem Wagen nur deswegen so (zu) schnell fahren, weil sie Sorge davor haben, dass sonst dem Hintermann der Kamm schwillt. Frag mal Kleinkraftradfahrer, warum sie eine Anhebung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit für ihre Mopeds von 45 auf "mindestens 55" vehement befürworten. Auch die Diskrepanz zwischen hoher Umfrage-Zustimmung für ein Autobahntempolimit und real beobachteter Fahrgeschwindigkeit auf der Autobahn hat ihre Ursache in dieser "Verkehraufhalte-Scham". Wir haben es hier mit einem Grundproblem zu tun, das primär unabhängig von der Frage besteht, ob es überhaupt muskelbetriebene Zweiräder gibt.

    Die allgemein verbreitete Sorge, ein gehasstes Verkehrshindernis zu sein, bedingt aber natürlich auch und erst recht die rege Nachfrage nach Radwegebau. Der Vorwand mit der Verkehrssicherheit als Begründung für Radwege entzieht sich nur deshalb der Demaskierung als Solcher, weil buchstäblich alle -Politik, Verwaltung, Polizei, Rechtsprechung, vermeintliche Täter und vermeintliche Opfer- einhellig davon ausgehen, dass riskante Kurzschlusshandlungen wegen der vom Langsamverkehr verschuldeten Behinderungen selbstverständlich nachvollziehbar und deshalb irgendwie auch legitim sind. Der Radfahrer wird so zum eigentlichen "Störenfried" (= Störer des gesellschaftlichen Friedens), und nicht der durch diesen Störenfried bloß provozierte Kraftfahrer. Paradoxerweise trägt auch die kürzlich eingeführte Regel zum Mindestabstand keineswegs zur Lösung des Konflikts bei, denn der verbriefte Anspruch auf größere Seitenabstände vergrößert die vom Radfahrer verursachte Störung ja nur.

    Diese verzerrte Perspektive wird natürlich nicht schwächer, wenn man sie unermüdlich bestärkt, indem man da draußen immer mehr Radwege in die Landschaft rotzt und jedes Projekt als Meilenstein der Verkehrssicherheit feiert.

  • Umfragen

    Zitat von DMHH

    lies erneut:

    Da steht nicht, dass Falschparken niemals ein "Risiko" darstellt.

    Umgekehrt gilt übrigens, dass "Richtigparken" keineswegs immer *kein* Risiko darstellt. Oder zusammengefasst: das Maß der Legitimität des Parkens hat wenig Korrelation mit dem dadurch erzeugten Unfallrisiko. Bei Parkverboten geht es regelmäßig um die Erleichterung des Verkehrsablaufs, aber nicht um Verbesserung der Verkehrssicherheit.

  • Woche 08 vom 16. bis 22. Februar 2026

    Zitat von Peter Viehrig

    https://www.lto.de/recht/nachrich…-duh-zwangsgeld

    Sachlicher Fehler in der Berichterstattung (und auch im Urteil?): der Grenzwert an der Landshuter Allee wude nicht nur einmalig, sondern in zwei aufeinanderfolgenden Jahren eingehalten.

    Die Angaben über die Folgen von Stickoxid in der Atemluft im Artikel klingen außerdem so, als hätte der Redakteur einfach die maßlos übertriebenen Aussage zur Toxizität von niedrigen Dosen NO2 aus dem Plädoyer der Klageführer 1:1 übernommen.

  • Woche 08 vom 16. bis 22. Februar 2026

    Zitat von mgka

    Die Darlegungslast (insbesondere der Nachweis, dass eine Ermessensausübung auch stattgefunden hat oder überhaupt mal eine Anordnung getroffen wurde) liegt eben normalerweise auf Seiten der Behörde und wenn die nicht liefert, sagt das Gericht konsequenterweise "nein".

    Wobei „nein“ normalerweise bedeutet: „keine (besondere örtliche) Anordnung erforderlich“, was hier auf „zurück zu Tempo 50“ hinauslaufen müsste. Habt ihr euch die Saarstraße mal angeschaut? Da was von örtlicher Gefahrenlage durch „Gefälle“ und „schwer einsehbarer Kurve“ zu reden ist vollkommen absurd. Auch das Argument mit der Unfallhäufung steht auf tönernen Füßen. 410 m ist 110 m zu lang für eine „Unfallhäufungslinie“ (man müsste also die genannte Unfallsumme auf Teilstrecken auftrennen) und die Unfallstellen im Unfallatlas entlang der Strecke liegen praktisch alle gar nicht in der Saarstraße selber, sondern in den ersten Metern der Querstraßen (also auf der in die Nebenstraße verschwenkten Längsfurt für Fußgänger und Radfahrer). Was Unfälle dort mit T50 auf der Saarstraße zu tun haben sollen bleibt Geheimnis der Richter.

  • Woche 08 vom 16. bis 22. Februar 2026

    Zitat von Peter Viehrig

    (Gericht kippt Tempo 30)

    Die Anordnung von T30 geschah ja nur wegen der Luftreinhaltung. Die vermeintlich vorliegende örtliche Unfall-Gefahrenlage hatte mit der An- bzw. Abordnung des Limits nichts zu tun, und bei „10% Rückgang“ über sechs Jahre (wovon zwei Jahre auch noch in die sehr verkehrsarme Corona-Periode fallen) bewegen wir uns zudem im Bereich des unsignifikanten statistischen Grundrauschens: es gab 20 leichte Unfälle 2022-2024 auf 410m Strecke, was bei vermeintlich plus 10% wegen Tempo 50 jährlich 0,7 Fälle mehr bedeuten würde.

    Was hat denn die Stadt Berlin bloß für unfähige Rechtsanwälte engagiert??

  • Woche 07 vom 09. bis 15.02.2026

    Zitat von Autogenix

    Thomas hat da eine sehr verengte Sichtweise auf Fastgestorben und tot.

    Da die Todesgefahr durch Abstandsfetischisten stets als Argument für die Abstandswahrung heraufbeschworen wird, ist Tod eben auch die Benchmark, an der sich Aufwand und Ertrag von Abstandsmaßnahmen bemessen lassen muss. Abgesehen davon kann man sowohl vorsätzliche Übergriffe als auch Gar-nicht-Wahrnehmen aus logischen Gründen weder durch Abstandsregeln noch durch Abstandskontrollen verhindern.

  • Woche 07 vom 09. bis 15.02.2026

    Zitat von Peter Viehrig

    Viel zu selten. Zumeist trifft es ja auch und zu oft nur unbeteiligte Dritte.

    *Zumeist* trifft es die Lenker selber. Das Herumjammern, dass es ggf. die „Schwachen“ träfe, bestärkt die potentiellen Täter nur in ihrem trügerischen Größenwahn, dass sie selber jederzeit Herr der Lage wären. Mitleid und Empathie ist bei der bewussten Klientel kein Motiv, Egoismus schon.

  • Woche 04 vom 19.01.2026 bis 25.01.2026

    Zitat von mgka

    Wie hieß gleich noch dieser Sesselfurzer in Hamburg, der auch meinte, in solchen Fällen darf man nicht auf die Fahrbahn ausweichen? Schubert, meine ich. Aber so gesehen hat der ja erkannt: der Benutzungszwang von Radwegen ist halt Nonsense.

    Die Argumentation von Schubert war sinngemäß, dass die Benutzungspflicht ja nur dort angeordnet sei, wo das Radfahren auf der Fahrbahn viel zu gefährlich wäre. Da diese Gefahr aber nicht dadurch wegginge, dass der Radweg unbenutzbar sei, müsse das Fahrbahn-Verbot eben unbedingt weiter aufrechterhalten bleiben. Dass dieses „Pflicht muss wegen Gefährdung“ nicht nur bei Glätte nicht stimmt, geschenkt. An dieses fromme Märchen glauben ja schließlich alle anderen auch.

    Edit: der Januar 2026 war übrigens mit nur vier Todesfällen mit KFZ-Beteiligung der sicherste Fahrradmonat in Deutschland ever! 😈

    Edit 2: okokeh, im ebenfalls sehr winterlichen Februar 2013 war es noch 1 weniger, das hatte ich übersehen, aber der Februar 13 hatte ja auch nur 28 Tage.

  • Woche 04 vom 19.01.2026 bis 25.01.2026

    Zitat von Autogenix

    Vielleicht sollte man das Radfahren ja sein lassen, mit und ohne Helm. Denn Radler überfordern den MIV einfach zu sehr.

    Die armen KFz-Lenkenden, können einfach nicht rechtzeitig und richtig reagieren.

    Dreieinhalb der vier Statements betreffen die Rolle der erhöhten Sturzgefahr unabhängig von KFZ. Von „MIV“ war AFAICS gar keine Rede Dass sie dabei allerdings meilenweit neben dem Jahresgang der objektiv messbaren Unfallzahlen liegen - geschenkt.😈