Beiträge von Th(oma)s

Zitat von udoline

Nichts als Müll perpetuieren, und den Eltern sind ihre eigenen Kinder soweit egal, das sie nichtmal eine Minute über das nachdenken, was sie da tun.

Dieses „vier von zehn“ bezieht sich einerseits auf die Altersgruppe unter zehn, die noch auf dem Gehweg fahren muss (darf), und die an allen Stellen, wo es zu Konflikten mit KFZ kommen kann, ohnehin gemäß StVO absteigen muss. Das ist so, als würde der ADAC lamentieren, dass vier von zehn 16-Jährigen noch nicht sicher Auto fahren können. Außerdem reden wir hier vom Ergebnis einer Umfrage des ADAC unter Eltern, die die Fertigkeiten ihrer Kinder subjektiv einschätzen sollten.

Andererseits klagen befreundete Sportlehrer am Gymnasium auch, dass vier von zehn Kindern keine Rolle vorwärts mehr schaffen. Das Problem ist wie immer nicht das Fahrrad.

Radfahrer tötet Autofahrer? (Ja, ich weiß, die Wucht des Aufpralls gemeinsam mit dem Design der Felgen des Mercedes und dem Fahreralter weisen darauf hin, dass es mehr als einen Faktor gegeben haben dürfte...).

Radfahrer als Auslöser: Mercedes kracht gegen Bäume - Mann kämpft um Leben, Mitfahrer tot

Ein Unfall auf der Isenburger Schneise in Frankfurt am Main hat am späten Mittwoch das Leben eines Menschen gekostet. Drei weitere Personen wurden verletzt. |…

www.tag24.de

Die Unfallstelle liegt außerorts und besitzt eine Bedarfsampel, die anscheinend ohne Drücken ganz erlischt. Da der Mercedes ungebremst in den Honda reingerauscht ist, dürfte der fahrbahnquerende Radfahrer, der das fatale Haltemanöver der Hondafahrerin mitten auf der Kreuzung ausgelöst hatte, die Anforderungstaste entweder gar nicht gedrückt haben, oder zumindest nicht abgewartet haben, bis die Fahrbahnsignale auf rot gesprungen waren.

Zitat von DMHH

Streifunfall.

Den Artikelbildern nach zu schließen wohl eher Fehler beim Spurwechsel/Spurzusammenführung an Baustelle?

Zitat von littlet

Bestimmt an hocheffizienten Verbrennern oder Wasserstoff Autos gezweifelt, da musste er gehen 🤷🏻‍♂️

Soso.

Projekt H2Sky erfolgreich abgeschlossen

Schnieder: Wichtiger Schritt für wasserstoffbasierte Luftfahrt

www.bmv.de

Abbiegeunfall, aber ganz anders:

POL-UL: (UL) Langenau - Radlerin von Fahrzeug erfasst / Am Freitagvormittag erlitt eine Fahrradfahrerin in Langenau tödliche Verletzungen.

Ulm (ots) - Der Unfall ereignete sich kurz nach 9 Uhr in der Bismarckstraße. Die 62-jährige Radfahrerin befuhr die Bismarckstraße in Richtung Wörthstraße. Um…

www.presseportal.de

Ein LKW hatte scheinbar abgebremst, um links abzubiegen. Die Radlerin überholt ihn auf seiner linken Seite, wohl um ebenfalls in die selbe Nebenstraße abzubiegen. Der LKW fuhr an und überrollte dabei die Radlerin neben/vor sich. Schauplatz: Wohngebiet, nach den älteren Streetview-Bildern T30-Zone mit linksseitig Gehweg & "Rad frei". Nach aktuellerem Luftbild und auch entsprechend der auf Mapillary erkennbaren Beschilderung an der Einmündung in die Hauptstraße handelt es sich aktuell aber um eine "Fahrradstraße" mit rot eingefärbten Kreuzungsflächen mit Rad-Piktogrammen drauf.

Die Fahrbahn wäre deutlich schmaler als LKW + Fahrrad + "einsfuffzich".

Da der LKW aus dem Stand anfuhr, dürfte er jedenfalls noch nicht mehr als Schrittgeschwindigkeit gehabt haben. Dieses explizite Limit für LKW innerorts gilt jedoch gemäß §9 StVO auch nur beim *Rechts*abbiegen...

Zitat von Autogenix

https://www.adfc.de/neuigkeit/stud…mehr-radverkehr

Da Radwege vermeintlich auch den Fußverkehr wachsen lassen: Korrelation ist keine Kausalität. Im Übrigen ist die implizite Behauptung, die Studie würde die Effekte durch einen vorher-nachher-Vergleich nachweisen falsch. Die Autoren postulieren mögliche Effekte, wenn alle Städte wie Kopenhagen wären.

https://www.pnas.org/doi/pdf/10.1073/pnas.2422334122?download=true

Zitat von Ullie

[„RiMs“]

Und diese Verkehrsplaner behaupten, es sei eine sichere Radverkehrsführung. Sie werden ihre Planung ja wohl kaum damit begründen, dass sie sagen: "Es ist anders gemacht als in den Niederlanden und es ist für Fahrradfahrer deutlich gefährlicher als in den Niederlanden, aber das stört doch keinen großen Geist."

RiMs sind eine Zeit lang auch in NL Stand der Technik gewesen, wurden aber in den letzten drei Jahrzehnten wohl dort nicht mehr gebaut bzw existierende Markierungen wieder zurückgebaut. Dass eine empirisch ermittelte mangelnde Verkehrssicherheit der Grund für diesen Modenwechsel gewesen wäre, ist allerdings nirgendwo (außer als Legende in der deutschen Verkehrswende-Bubble) zu finden. Das gleiche gilt im Übrigen auch für die angeblich sicherheitstechnisch überlegene „holländische Schutzkreuzung“ mit ihren mehrere Meter in die Nebenstraße gerückten Fahrbahnfurten. Das BASt-Gegenstück in NL (SWOV) hat Anfang der 2000er eine ausführliche Erörterung des Rechtsabbieger-Konflikts publiziert. Darin sind aber weder Diskussionen von Für und Wider einzelner Führungsvarianten noch konkrete Empfehlungen für die bauliche Kreuzungs-Ausführung enthalten.

Die Uni Berlin hat im Auftrag der BASt eine Studie angefertigt, die die Verkehrssicherheit von RiMs im vorher-nachher-Vergleich untersucht hat. Dabei kam heraus, dass die Unfallrate sich gegenüber der vorherigen Hochbordführung nicht gravierend ändert. Je nachdem, ob die Radspur eingefärbt war oder nicht lag sie mal leicht unter mal leicht über dem Ausgangswert. Unfälle mit RiM resultierten dabei aber weitgehend aus Fehlnutzung der Kreuzung durch Radfahrer mittels (Geister-)Radeln auf dem Bürgersteig. Vom Ergebnis wurde in den Medien allerdings nur einseitig der nachteilige Effekt bei ungefärbten Furten als ultimativer Beweis für die Gefährlichkeit der ungeliebten Führung präsentiert. Wenn dann noch zB Changing Cities mit gestellten Gruselbildern gegen RiMs stänkert, kann die behauptete Lebensgefährlichkeit natürlich schnell zur selbsterfüllenden Prophezeihung geraten.

Zusammenfassung: nachdem das „build it and they will come“ in D irgendwie unbefriedigend funktioniert hat, wird „build it the Dutch way, and they will come like the Dutch came“ propagiert. Der Witz daran ist, dass NL seinen starken Radverkehr in den 1980er Jahren gewonnen hat (worauf hin er seitdem stagniert) und zwar mit genau den Radführungen, die von der deutschen Verkehrswendeszene heute als unsicher, unwirksam und typisch deutsch diffamiert werden.

Zitat von DMHH

was die "Theorie" bei der Ausbildung Verkehrsplanung beinhaltet, kann man sich ja mal bei der TU Dresden angucken:

https://tu-dresden.de/bu/verkehr/stu…-sonst/was/move

Dort verlinkt ist ein Clip zum Lehrgegenstand Radverkehr. Die darin getätigten Aussagen klingen definitiv nicht danach, dass die Studierenden mit irgendwas à la "deutsche Radwege sind Champions League" indoktriniert würden. Im Gegenteil, da wird sehr unverblümt das ADFC-Credo vom Guten Radweg à la Fietsparadijs nachgebetet.

Zitat von Ullie

Der Autor kritisiert Verkehrsplaner, die behaupten, die deutschen Radwege seien sicherer als die niederländischen, oder zumindest so sicher, dass es keinen Grund gäbe, sie zu verbessern und die Radwegeinfrastruktur weiter auszubauen.

Diese Verkehrsplaner gibt es gar nicht, das ist lediglich ein Strohmann des Bloggers.

Zitat von Ullie

Im weiteren beschäftigt sich der Film unter anderem damit, dass der Vergleich zwischen Deutschland und den Niederlanden hinkt, weil der Vergleich nicht berücksichtigt, dass die Radnutzung in beiden Ländern jeweils eine andere ist, was dazu führt, dass die längeren Strecken, die in den Niederlanden auf dem Rad zurückgelegt werden, nicht in der Statistik berücksichtigt sind, die belegen soll, dass in den Niederlanden mehr Radfahrtote pro Kilometer zu beklagen sind.

Entgegen dieser Darstellung beträgt die mittlere Länge einer Radfahrt gemäß den nationalen Erhebungen tatsächlich in NL nur gut die Hälfte einer Radfahrt in Deutschland. Das liegt wohl daran, dass in Deutschland ein höherer Teil der Radverkehrsleistung auf längeren Pendelstrecken, Radreisen und -touren erbracht wird als in NL, während man in NL eher in der verkehrsberuhigten Innenstadt zum Nahversorger radelt. Damit geht einher, dass in Deutschland wohl auch ein größerer Teil der Radfahrten außerorts absoviert wird, wo das Risiko eines tödlichen Vorfahrtfehlers gegenüber schnell fahrenden KFZ ungleich höher ist als innerorts. Leider lässt sich diese Theorie nicht endgültig statistisch belegen, weil in den Niederlanden Unfallhergänge bzw Örtlichkeiten nicht systematisch erfasst werden.

Und dann wäre da ja auch noch "Safety in Numbers" (SiN). Die stärkere Präsenz von Radfahrern im Straßenbild soll angeblich die Unfallgefahr senken, indem andere Verkehrsteilnehmer stärker sensibilisiert werden, dass mit Radverkehr zu rechnen ist. Darüber hinaus beruht SiN gerade beim Führen eines kippeligen Balance-Fahrzeuges auch wesentlich auf mehr Sicherheit durch Fahrpraxis und bessere Fahrzeugbeherrschung. Beides zusammen weckt die Erwartung, dass bei nominell gleicher baulicher Qualität die Niederlande deutlich im Vorteil sein müssten, bei den vermeintlich schlechteren Radwegen in Deutschland müsste der Effekt sogar noch deutlicher ausfallen. Oder anders herum: wenn die NL bei vermeintlich besseren Radwegen trotz SiN im Hintertreffen sind, dann sind selbst ausgesucht gute Radwege als Sicherheitskonzept grandios gescheitert.

Zitat von Schaumburger

in seinen anderen Videos hat er immer explizit von „subjektiver Sicherheit“ evtl.auch von „gefühlter Sicherheit" gesprochen, nie einfach nur von Sicherheit. Er weiß es also ganz genau,

Ich glaube nicht, dass so viele Menschen so zynische Demagogen sind. Meist handelt es sich wohl um Personen, die sich selber wider besseres Wissen betrügen wollen. IOW: der Typ hat einen heftigen Radfahrerminderwertigkeitskomplex und sublimiert diesen, indem er sich selber einredet, es bestünde in Wahrheit doch eine geheime Kongruenz zwischen gefühlter und realer Verkehrssicherheit.

Zitat von udoline

Der macht seinen Schein nicht in Verkehrsklimbim, sondern in Apologetik.

Der war gut.

"Schluss mit den vielen Verletzungen durch Stürze auf den Boden! Wir fordern, dass die Politik endlich das Ziel 'Vision Zero G-Force' in die StVO schreibt und umgehend Mittel für mehr Radwege bereitstellt, die den schrittweisen Ausstieg aus der Schwerkaft bis 2036 einleiten sollen"

Zitat von Schaumburger

YT-Link

Wo hat er denn diesen Unsinn her:

Die Relation stimmt zwar in etwa, aber die Größenordnung ist mal eben um knapp drei Stellen zu hoch. Es sind real 9 Tote pro *Milliarde* km in D und 14 in NL. Außerdem wird diese Benchmark außer von mir AFAICS von niemand anderem überhaupt vorgebracht. Tatsächlich ist das Wissen um die internationale Verkehrssicherheit auf dem -damals schon fragwürdigen, aber viel besser ins Konzept passenden- Stand von vor 20 Jahren stehen geblieben. Es kann also folglich auch nicht stimmen, dass die Information unter „deutschen Verkehrsplanern“ Common Sense wäre, und dass diese deshalb unter Berufung darauf der Politik und den Verwaltungen irgenwelche bauliche Antithesen zum Fietsparadijs andrehen würden.

Zitat von mgka

Und das wird so bleiben, solange es keine persönlichen Konsequenzen zumindest für die Amtsleiter hat.

Von wem sollten die Konsequenzen auch ausgehen? Wenn alle Dinge des öffentlichen Lebens unter Bürgern sowie den in deren Auftrag agierenden Gliedern der staatlichen Gewalten so einhellig auf Zustimmung treffen würden wie die Aussagen „Radfahrer runter von der Fahrbahn“ plus „alles, was nicht offensichtlich Fahrbahn ist, ist irgendwie Shared Space“, könnte man Parteien und Parlamente mangels Kontroversen sofort abschaffen.

Zitat von DMHH

Das ist vermutlich die selbst durchgeführte Erhebung von Dr. Ian Walker?

Ja, und er hat sich sogar später selbst widerlegt.

Zitat von DMHH

Ich bin der Meinung, dass die Aussage zum Überholabstand zwischenzeitlich mehrfach widerlegt wurde.

Die Varianz im Überholabstand schwankt um nicht mehr als paar Zentimeter*, und dass das Zufall und nicht Absicht ist, erkennt man daran, dass die mittleren Abstände in der zweiten Studie in keinster Weise systematisch von den gewählten Art des Outfits des Testradlers (Dr. Walker) abhängen. Unfallstatistisch hätte es sogar auch dann keine Relevanz, wenn es tatsächlich eine Korrelation zwischen Abstand und Outfit gäbe. Die besorgniserrend schweren Auffahrunfälle resultieren aus „Nichtüberholen“ infolge Nichtwahrnehmens, so dass alles, wo der auflaufende KFZ-Führer bewusst irgend einen Abstand gewählt hat, aus logischen Gründen als Unfallauslöser ausscheidet, weil der Überholer das nur tun kann, wenn er das Fahrrad vor sich ausreichend früh sicher als solches identifizieren konnte.

*) der Elefant im Raum ist der Befund, dass die beste Korrelation in der ersten Studie, die wegen der vermeintlichen Abhängigkeit der Abstände von Helm (kleiner) bzw. blonder Perücke (größer) in den Massenmedien für Furore sorgte, diejenige zwischen Fahrradabstand zur Bordsteinkante und gewährtem Überholabstand bestand. Je dichter Walker am Rand blieb, desto mehr Platz bekam er im Mittel von den Überholern. Zwischen größter und kleinster Distanz bestand eine Differenz von ca. 25 cm (was ein Mehrfaches der vieldiskutierten Helm-Perücken-Varianz ist).

Zitat von molokoplus

Die Statistik nimmt doch nur getöte Radfahrer?

Da wäre erstens der zu erwartende Effekt am deutlichsten sichtbar, und zweitens sind tatsächlich auch die Verletztenzahlen keineswegs positiv beeinflusst worden.

Zitat von molokoplus

Gegen eine Helmpflicht bin ich trotzdem. Dadurch wird das Radfahren weniger attraktiv.

Nicht nur das. Helmpflicht senkt auch noch nicht mal die Opferzahl. Aus Australien ist das v.a. durch die gründlichen Analysen von Dorothy Robinson aus den 90er Jahren bekannt, aber auch in Spanien -wo die Helmpflicht seit 2004 außerorts gilt- ist kein statistischer Schutzeffekt zu erkennen. Was die spanische Regierung allerdings nicht daran gehindert hat, die Daumenschrauben stetig weiter anzuziehen: seit 2014 gilt auch innerorts die generelle Helmpflicht für alle U16, und im Oktober 2026 wird die innerörtliche Helmpflicht auf alle berufsmäßig Radfahrenden ausgeweitet (Lieferdienste, Kuriere etc.). Des weiteren entfallen alle jetzt noch erlaubten Ausnahmen für die außerörtliche Helmpflicht ab Oktober 2026 (bei großer Hitze, steilen Anstiegen und Vorlage eines ärztlichen Attests). Helmloses Radeln steht mit einem hohen Bußgeld von 200€ quasi moralisch auf dem selben Level wie besoffen Auto fahren, so dass dadurch die Polizei sich aufgefordert sieht, unbotmäßigen Radlern konsequent auf die Füße zu treten. Die Salami wird so Scheibe für Scheibe immer kürzer.

Zitat von Ullie

Im Idealfall ist eine Fahrradzone ebenso wie eine Fahrradstraße vom Autoverkehr befreit. In der Realität aber wird in vielen Fällen Autoverkehr zugelassen.

Im Idealfall wird der Bereich mit Zeichen 260 gesperrt. Den neuen Blauschildfirlefanz braucht es ebensowenig wie bei der Fahrradstraße.

Zitat von geisterradler

Hier ein RP Artikel über die Bahntrassen. Scooterfahrer räumt Radfahrer ab und flüchtet, Radfahrer tot.

Den aktuellen Erkenntnissen der Polizei zufolge kam es nicht zur Kollision zwischen Fahrrad und Scooter. Vielmehr habe der mittlerweile bekannte (selbst gestellte?) „unfallflüchtige“ Scooterfahrer zunächst noch dem allein gestürzten Radler erste Hilfe geleistet und sei dann erst weiter gefahren. Die vermeintliche Kollision beruhte auf der Aussage einer 100 m entfernten Zeugin.

Zitat von DMHH

Im Ölmühlenweg. gleich von 2 Autos erfasst! Straße mit 4 Fahrstreifen!!! und benutzungspflichtigen Radwegen 🤔

(Achtung, es folgt ein Rant)

Merke: es ist niemals der Radfahrer schuld, Radfahrer sind schließlich "schwach" und daher unmündig und genießen völlige Narrenfreiheit. Verweise auf eine aktive Rolle des radfahrenden Opfers beim Unfall sind in jedem Fall "unzulässige Relativierung" und "übles Victim Blaming" und als solches Beweis für ein dumpfes "Car Brain"[TM] mit "Motor Normativity"(R)-Denke. Folglich kann sowas durch die Erleuchteten automatisch von vorneherein als unzulässig diffamiert werden.

Als mögliche Verantwortliche für Fahrradunfälle kommen deshalb stattdessen ausschließlich folgende Instanzen in Frage:

• rücksichtslose Autofahrer
• SUV
• der Mischverkehr
• fehlende Radwege
• falsche Radwege
• nicht fehlerverzeihend angelegte Radwege
• unfähige Verkehrsplaner
• saumselige Straßen_bau_behörden
• saumselige Straßen_verkehrs_behörden
• saumselige Straßenreinigung
• saumselige Polizei
• saumseliger Gesetzgeber
• CDU
• CSU
• FDP
• ...habe ich was vergessen?
• edith sagt, ja: die zu fahrlässigen und vorsätzlichen Untaten anstiftende, Autfahrern Ausreden in den Mund legende Diktion der Auto-Presse

[Fahrrad-Risiko im Kreisverkehr]

Eines kann man sich jedefalls abschminken: nämlich dass die Niederländer irgendwie besser wüssten, wie Kreiverkehr geht, und dass man deshalb bloß die niederländische Strickmasche kopieren müsste, um auch in Deutschland Kreisverkehre sicherer zu machen. Das ist genau so eine naive Illusion wie die von Radwegefreunden vorgebrachte Hypothese, es gäbe spezielle "niederländische Kreuzungen" (ohne Kreisbahn) mit immanent größerer Fahrrad-Sicherheit.

roaddanger