Beiträge von Hane

Zitat von Adsche

Wenn jeder nur Regeln befolgt, die er subjektiv für sinnvoll hält herrscht aber Chaos.

Du meinst Anarchie, nicht Chaos.

Zitat von Adsche

Denn genauso, wie du (durchaus berechtigterweise) den Sinn mancher Regelung bzgl. Wegelchen nicht sinnvoll findest, mag vielleicht manch ein Autofahrer sagen "Überholabstand reichen doch 10cm, mehr ist Unsinnig" "Auf der Landstraße kann ich doch 130 fahren ich hab das im Griff" etc...

Pirminator hat schon eine deutlich andere Aussage getroffen als Deine Replik darauf vermuten lässt. Die Fähigkeit zu einer teleologischen Auslegung führt eben nicht zu Egoismus und Chaos. Wenn nur solche Leute da draußen unterwegs wären, könnte man seine Kinder auf Hauptstraßen spielen lassen.

Zitat von Ullie

Dieser Satz in dem verlinkten Artikel hat mir so gut gefallen, dass ich ihn gleich mal golden einrahmen muss:

Da bin ich anderer Ansicht. Für einen vielversprechenden, wohl sogar mit Abstand sinnvollsten Ansatz halte ich es, von Autofahrern genau die Rücksichtnahme einzufordern, die anderen Verkehrsteilnehmer ihnen gegenüber wie selbstverständlich an den Tag legen.

Zitat von Nbgradler

Ein schwereres Gefährt mit höherer Geschwindigkeit hat einen längeren Bremsweg. Das ist zunächst noch Physik und keine Ideologie.

Abgesehen davon, dass die Masse keinen Einfluss (mehr) auf den Bremsweg hat ... Die höhere Geschwindigkeit ist doch ein Privileg.

Ich kann mir keinen regelloseren Verkehr vorstellen als den in einer Fussgängerzone. Und dennoch rennen die Leute nicht ständig ineinander. Halt! Habe ich regellos geschrieben? Das stimmt natürlich nicht. Es sind nur keine verordneten Regeln sondern laufen über bonverbale Kommunikation und gegenseitige Rücksichtnahme. Die menschlichen Sinne reichen aus.

Bei höheren Geschwindigkeiten klappt das nicht mehr. Und nun kommt die Ideologie ins Spiel. Die Rücksichtnahme wird einseitig den Fussgängern vorgeschrieben. Diese Ideologie beschert nicht nur den Kraftfahrern ein Privileg sondern uns allen ein Problem.

Zitat von Epaminaidos

Das sind geschätzt knapp 2 m. Viel zu wenig, um den Radfahrer Fahrzeugführer von seinen Pflichten zu entbinden.

Ich habe da mal was korrigiert. Da Hamburg keine Straßenbahn hat: Wie beurteilst Du die Situation hier?

1,8 m (mein Tipp) sind für eine Fußweg nicht üppig aber auch nicht mager und vor Allem ausreichend, um ein sicheres Ein- und Aussteigen zu ermöglichen. Sonst hätte ja wohl niemand ein Wartehäuschen in den Weg gestellt.

Zitat von Peter Viehrig

Ein- und aussteigende Fahrgäste des ÖPNV haben Vorrang, sowohl auf der Fahrbahn als auch auf Radwegen

Stell Dir vor, ich kenne die Regel. Und als Denkanstoß: Da wird niemand aus dem Radkasten geklettert sein.

Die entscheidende Frage ist: Wann ist man Steiger, wann Gänger?

Zitat von Ullie

Alles andere ist mit mehr oder weniger großen Unsicherheiten und ggf. Gefährdungen behaftet.

Guggstdu Vertrauensgrundsatz. (Autofahrer nutzen ihn selbstverständlich.) Wenn man bei Vorfahrt nicht einfach über die Kreuzung fahren könnte, weil die Unsicherheit darüber, ob einem die Vorfahrt wirklich gewährt wird, den Verkehr, so wie wir ihn kennen, zu erledigen bringen würde.

Das läßt sich auch juristisch begründen: Die Spezialregel geht vor. Wenn etwas besonders geregelt ist (zB Vorfahrt in $ 8), ist der $ 1 raus.

Zitat von Yeti

Antwort "Eigene Radwege" hat es bei mir nicht unter die Top 4 geschafft.

So weit oben?

Die Antwortmöglichkeit "Keine Radwege" gibt es ja nicht einmal. Das spricht schon Bände.

Aber bei einigen vorherigen Frage, gab es Eingabefelder. Auf die Frage, "Was würden sie in dieser Situation tun," habe ich geschrieben: Gegen die Beifahrertür klopfen, wenn er sich neben mich stellt. Nur befürchte ich, dass versteht von denen niemand.

Zitat von Adsche

Wenn man die Geschwindigkeit des Hintermannes für die Formel zu Grunde legt eben gerade schon.

Nein, der Sicherheitsabstand beruht auf dem Reaktionsweg, nicht dem Anhalteweg. Man muss wie der Vordermann eine Bremsung eingeleitet haben, bevor man dessen Eingangsposition erreicht hat. Wie lang dann noch der Bremsweg ist ...

Das ist einfach nachzuvollziehen, wenn der Vordermann schon steht ...

Zitat von Fahrbahnradler

Am 28.11. will die DB das in einer "Bürgerbeteiligung" vorstellen ...

Gibt es dazu genauere Informationen?

Zitat von Mueck

Die Abweichungen von der Regel "darunter" sind explizit in der StVO definiert:

- Radfahrer oder Straßenbahnen kreuzen ÜBER 205 bzw. 206

- Radfahrer frei alleinstehend für linke Radwege.

Nein, in der Regel bedeutet in der Regel. Es gibt unregelmäßige Platzierungen.

Die genannten Beispiele sind nicht einschlägig. Im ersten Fall hat der Zusatzzeichen nur einen informativen Charakter. Im zweiten ist es die einzige rechtliche Wirkung einen Zusatzzeichens ohne Zeichen; da macht regelmäßig unter dem Zeichen überhaupt keinen Sinn.

Zitat von Mueck

Aldi-Hamburg wird sowas sicher nicht alleine für sich verhandeln.

Die Discounterketten ziehen ihre Preisvorteile daraus, dass eine Zentrale bundesweit verhandelt und somit große Massen abnimmt und entsprehcend Druck ausüben kann. Ob Aldi-Nord und -Süd getrennt verhandeln oder inzwischen auch gemeinsam für zumind. einen Teil ihrer Produkte, entzieht sich aber meiner Kenntnis ... Unterschiede im Produkt-Portfolio gibt es ja durchaus ...

Aber ich möchte abführen, dass - mindestens ALDI-Nord - Unterzentren, die ein gering unterschiedliches Angebot haben. Für eine allergiegeplagte Freundin habe ich immer Chip bei ALDI in Hamburg gekauft und mitgebracht, die es in Nordniedersachsen nicht bei ALDI gab. Ein regionales Angebot ist deswegen möglich.

Zitat von Ullie

Da gibt's die einen Radler, die immer und stets eine möglichst weit abseits von Autofahrbahnen gelegene Streckenführung bevorzugen und dafür allerhand Ungemach in Kauf nehmen, wie zum Beispiel Abschnitte mit starken Steigungen, Engstellen, schlechter Bodenbelag usw.

Und da gibts andere Radwanderer, die da keine Kompromisse in Sachen starke Steigungen, Engstellen, schlechter Bodenbelag usw. machen möchten und stattdessen lieber eine Strecke fahren, auf der regulärer Autoverkehr zugelassen ist.

Autofahrbahn? Radler ... und ... andere Radwanderer? Freudsche Fehlleistung? Und es gibt Radfahrer, die nur irgendwo hinwollen. Und das sind die wichtigen, wenn man solchen Blödsinn wie eine Verkehrswende ins Auge fasst. Man ermittelt dann, nach welchen Kriterien das Verkehrsmittel gewählt wird. Gänseblümchen am Wegesrand werden es wohl nicht auf die ersten Plätze schaffen. Ich spekuliere auf die Zeit als Spitzenreiter. Unnötige Steigungen, schlechte Beläge, Umwege sind deswegen wohl kontraproduktiv.

Zitat von Ullie

Bei nächster Gelegenheit will ich mal versuchen einen wirklich tollen Radweg bzw. Radwegabschnitt in Niedersachsen vorzustellen.

In drf warten sie schon so lange auf ein Beispiel des guten Radweges, wie ich dort mitlese. Ich bin gespannt.

Zitat von Ullie

Klar die aktuelle Gesetzes- und Verordnungslage spricht klar dagegen. Das ist aber etwas, das geändert werden kann (und muss!). Was spricht denn sonst dagegen?

Das Komplement?

Warum wird immer wieder vergessen, dass es neben der Radverkertinfrastruktur noch den Rest der Straße gibt, der zum Wohle der Autofahrer dann fahrradfrei ist?

Wenn man Separation fordert, läuft man Gefahr, genau diese zu erhalten. Die zeigt dann ihre hässliche Fratze in Form von Verschwendung, Gefahr, Diskriminierung, ....

Zitat von Pirminator

Er hat dann auch (so absurd das halt klingt, aber das ist halt eine weitere dieser unlogischen, juristischen Verrenkungen, die erst durch so einen Blödsinn wie "Radwege" enstehen...) keine "Fahrbahn".

Fahrbahnen entstehen primär durch Fusswege, Radwege sind nicht nötig. Es ist auch nicht entscheidend, ob ein selbstständiger Radweg eine Fahrbahn darstellt. Wichtig ist, dass es sich um eine Straße handelt.

Zitat von Pankowitz

Und du legst maximal für dich selber fest, wer echter Radfahrer ist.

Nein, da irrst Du Dich, weil Dus Sichtweise quasi - wohl bis auf ein paar Details - meiner entspricht. Für mich ist ein "echter" Radfahrer, der sich als Verkehrsteilnehmer ernst nimmt. Das können Alltagsfahrer sein, das können Sonntagsfahrer sein, wobei bei ersteren der Anteil höher sein wird. Auchradfahrer gehören aber nicht dazu.

Auch irritiert mich der gutmenschliche Ansatz vieler. Wer einer eingeengten oder unterbrochenen Radweg gutheisst, damit kein Baum gefällt wird, argumentiert nicht als Radfahrer sondern als Umweltschützer. Es muss ohne Frage eine Abwägung geben, aber nur Radfahrer brauchen dazu keine Umweltschützer mehr, sie verringern ihre Ansprüche schon im Vorfeld zugunsten von Aspekten, die sicherlich von verschiedenen Radfahrer verschieden beurteilt werden.

Bei den Lustigen Schilder driftet es auch wieder ab. Deswegen schließe ich mich Peter an.

Zitat von Nbgradler

Das ist halt ein demokratische Grundproblem. Ich bin gegen Tempo 60, Sie dafür.

Stimmt, das hat zu einem recht berühmten Zitat geführt:

Zitat von Winston Churchill

Demokratie ist die schlechteste aller Regierungsformen - abgesehen von all den anderen Formen, die von Zeit zu Zeit ausprobiert worden sind.

Selbst die Demokratie ist zu verdammen, wenn sie zur Diktatur der Mehrheit verkommt.

Zitat von Malte

"Licht an!": 13-Jähriger von SUV erfasst und zurückgelassen

Fürs Protokoll: Der Vorfall ereignete sich nach Sonnenaufgang.

Zitat von Fahrbahnradler

Also laut Überschrift natürlich »Kreuzungen«, aber schon in der ersten Bildlegende geht's mit der faktischen Legende los: »Gut markierte Radwege helfen, Unfälle zu verhindern.«

Das kommt immer auf den Vergleich an. Im Bild ist ja eine rot eingefärbte Furt zu sehen. Wenn das nicht flächendeckend sondern gezielt eingesetzt wird, werden dadurch Unfälle vermieden. Das gilt jedoch nur im Vergleich zu farblosen Furten. Im Vergleich mit der Fahrbahn ....

Und ich habe ja schon geschrieben, dass ich den ADAC für die bessere Radfahrerlobby halte, weil dort gelegentlich Fakten und auch Kosten berücksichtigt werden.

Zitat von Scorpi

"Wer ein Fahrzeug führt, darf ein technisches Gerät nicht betreiben oder betriebsbereit mitführen, das dafür bestimmt ist oder verwendet werden kann, Verkehrsüberwachungsmaßnahmen anzuzeigen oder zu stören. Das gilt insbesondere für Geräte zur Störung oder Anzeige von Geschwindigkeitsmessungen (Radarwarn- oder Laserstörgeräte).

Nicht schlecht! Gibt es tatsächlich keine Hände-Apps, die so etwas können? Oder darf man tatsächlich keine Smartphones mit mitführen?