Verkehrsknoten + LSA + Baustelle = niemand denkt an Radfahrer

Bin heute Nachmittag an so einem Punkt gewesen, an dem ich wirklich überlegt hatte, die 110 zu wählen, weil die die Situation vor Ort für unfassbar gefährlich hielt.

An der Lübecker Straße hat man auf der Südseite Radfahrstreifen eingerichtet. Ist ganz nett. Am Ende der Strecke gibt es aber einen Verkehrsknoten, der vollständig signalisiert ist. Also - fast. Mit einer Fahrbeziehung darf man hier schnell in die ewigen Jagdgründe einfahren...

Ich rede von der Kreuzung Güntherstraße/Lübecker Straße/Freiligrathstraße.

Als Autofahrer darf manhier so fahren.

Wenn man das macht, läuft man Gefahr, einen Radfahrer umzunieten, der in Richtung Osten möchte...

Ich hab mal den Plan genommen, der in der Drucksache 20-0955 (Plan 6) zu finden ist, und ihn editiert.
Rot = KFZ-Fahrbeziehungen, wenn die LSA aus der Güntherstraße (oben) grün hat
hellblau = Radfahrbeziehung zur selben Zeit

hier die Seitenansicht. Der blaue Pfeil zeigt, wie ich fahren muss, wenn ich aus der Güntherstraße komme:

Dann muss ich die Kombistreuscheibe im pinken Kreis beachten. Wenn die grün hat, hat auch der Autoverkehr aus der Güntherstraße grün.
Ich quere auf der Furt die Lübecker Straße und biege am Ende links ab auf den Radfahrstreifen. Dort ist sogar ein "Pfeil links" aufgemalt, damit auch der letzte Depp kapiert: hier nicht Geisterradeln auf dem Radfahrstreifen

Ich bin also links abgebogen und möchte geradeaus weiter:

tjoa, Haltelinie ist da. ok. Lichtsignalanlage? Für Fußgänger = rot. Gilt für mich nicht. Für mich gilt hier die Fahrbahnampel. Hier ist keine. Aaaah, da ist ein extra Lichtsignal für Radfahrer. Aber aus. Da wird sich jemand was gedacht haben, oder?

hmmmnein.

Das ist total lustig: wenn man in der Güntherstraße im Mischverkehr als Linksabbieger fahren dürfte, würde man neben dem weißen Kombi die Spur nutzen und dann auf den Radweg fahren. Ist gefährlich.
Wählt man aber die vorgeschriebene Variante über Radweg - Fahrradfurt - Radfahrstreifen - Fahrradfurt, läuft man Gefahr, direkt vor ein nicht langsam fahrendes Auto zu fahren.

Ok, die Freiligrathstraße ist hier eine Sackgasse, ist Zufahrt zu einem Parkhaus.
Und es betrifft auch tatsächlich nur die Fahrbeziehung Güntherstraße->LübeckerStraße weiter nach Osten.

Für alle Radfahrer, die den neuen Radfahrstreifen nutzen und die ganze Zeit auf der Lübeckerstraße unterwegs sind, hat die fehlende Fahrradampel keinerlei belang. Denn diese Radfahrer müssen in Foto 2 sichtbar an der dortigen Ampel warten, um Fußgänger/Radfahrer die Querung der Lübecker Straße zu ermöglichen. Diese Radfahrer bekommen erst grün, wenn die Autos aus der Güntherstraße den Knotenpunkt geräumt haben. Das heißt, wenn diese Radfahrer an der Freiligrathstraße ankommen, kann niemand von links kommen und den Fahrweg kreuzen.

Bin ja mal gespannt, was die VD dazu sagt.
a) "Als Radfahrer müssen Sie an dieser Stelle die Fußgängerampel beachten"
b) "Das war so geplant, wir sehen keinen Handlungsbedarf"
c) "Das war nicht so geplant, die Ampel wird in den kommenden 10 Werktagen fertiggestellt, bis dahin lassen wir das so"
d) "Wir kümmern uns drum. Ach ist schon Freitag.... Wir kümmern uns in der kommenden Woche drum"

Zitat von Fahrbahnradler

Ich war lange nicht mehr an der Ecke. Wieso »musst« Du da blau fahren? Der Weg führt doch gar nicht da hin, wo Du hinwillst?!? Oder ist das jetzt zwangsmarkiert?

ich will keine Diskussion um die Frage des erlaubten, direkten Linksabbiegens im Mischverkehr aus der Güntherstraße führen.
Fakt ist, dass die StVB/Verkehrsdirektion hier explizit und willentlich ein VZ.237 angeordnet hat an der Stelle, an der der bauliche Radweg an der Güntherstraße beginnt. Klick mal bitte das Foto_01 groß. Da am rechten Bildrand ist das zu sehen.

ICH käme da auch nicht auf die Idee, über die Radverkehrsführung abzubiegen und würde das auch immer begründen. Aber: Intention der Anordnung ist eben: Radfahrer, verlasse hier die Fahrbahn und nutze die Radverkehrsinfrastruktur.
Das Ergebnis ist aber Grütze.

Es ist jetzt 12:00 und ich habe weder von der StVB-PK31, noch von der VD52 eine Rückmeldung erhalten. Um 13:00 rufe ich an

Hurra.
VD52 sagt, sie hätten keine E-Mail erhalten...

Das ist natürlich jetzt doof. Denn ich sitze im Büro und kann nicht mit Sicherheit sagen, dass die E-Mail gestern abend auch tatsächlich rausgegangen bzw nicht mit Zustellfehler zurückgekommen ist...
hmpf.

So, nachdem ich VD52 die Fotos nochmals per E-Mail geschickt habe und telefonisch nachgehakt habe, stellt sich heraus:

PK31 hat die E-Mail bekommen, VD52 nicht
VD52 liegen die Fotos dank meiner direkten E-Mail an den Sachbearbeiter vor.
VD52 hat StVB-PK31 beauftragt, mal nach dem rechten zu sehen. Wann die das machen - könne man jetzt nicht sagen. Immerhin steht auch das Wochenende vor der Tür.
Wenn StVB-PK31 zu einer Einschätzung der akuten Gefahr kommt, würden die etwas unternehmen.
Im übrigen sei ja aber so, dass ich als Radfahrer da auch noch das Fußgängersignal habe. Als so unfallträchtig sähe VD52 nach vorliegen der Fotos die Sache nicht an.
---

Und das ist echt eine Hausnummer. Da ist ja auch noch das Signal für die Fußgänger...
Wenns knallt, wird VD/StVB das garantiert noch in die Stellungnahme reinschreiben.
"Der Radfahrer hatte auch noch das Lichtzeichen für Fußgänger zur Orientierung und hätte warten müssen"

---
gerade rief mich VD52 an.
StVB-PK31 war vor Ort und hat sich die Sache angesehen.
Ergebnis:

Und der zeitlich Ablauf deutet darauf hin, dass StVB-PK31 die E-Mail bekommen und gelesen hat. Hat gesehen: "oh, VD52 steht auch als Empfänger drin, dann warten wir mal ab, was die unternehmen."
VD52 hat die E-Mail nicht erhalten und nichts unternommen.
Erst auf Anruf weist VD52 die StVB-PK31 an, nachzusehen.
StVB-PK31 fährt hin und schaut sich das an, meldet an VD52 zurück...

was lernen wir daraus? StVB-PK und VD nur noch getrennt anschreiben.

die durchaus feinsinnige und logisch schlüssige Argumentation stelle ich nicht in Abrede.

Aber dagegen sprechen:
man sieht doch, was gemeint ist!
die Fußgängerampel
die Fahrradampel unter schwarzem Plastik

Ich gebe dir Brief und Siegel, dass, wenn es in den vergangenen 2 Wochen dort gekracht hätte, der Autofahrer nicht schuld gewesen wäre.
Und vor allem: möchtest du das als Radfahrer mal ausprobieren? Ich nicht. Und ich würde mich schon als "kein Kind von Traurigkeit" bezeichnen. Aber an der Stelle? Never-ever!