Sieht das Auto hässlich aus. Das ist ja nichts mehr dran, was frühere Autos dieser Marke ausgemacht hatte . . .
Apropos Citroën und hässlich:
Sieht das Auto hässlich aus. Das ist ja nichts mehr dran, was frühere Autos dieser Marke ausgemacht hatte . . .
Apropos Citroën und hässlich:
Ein echtes Beweisverwertungsverbot "der Früchte des verbotenen Baumes" gibt es meines Wissens nach nur in den USA.
In Deutschland wird sogar noch zwischen Zivil- und Strafprozess unterschieden. In ersterem sind Beweise nur eingeschränkt nutzbar, in letzterem darf wohl fast alles verwendet werden.
Laut einem befreundeten Anwalt kann man wohl "unrechtmäßig erworbene Beweise" durch die Hintertür in einen Zivilprozess einbringen, wenn man vorher auf deren Basis ein strafrechtliches Urteil erreicht.
Das führt dann zu ganz komischen Konstruktionen: Wenn der Schaden nur hoch genug ist, bricht man dann beim Prozessgegner ein und sammelt die nötigen Beweise. Bei geeigneter Konstellation wird der Prozessgegner auf Basis dieser Beweise dann erst strafrechtlich und anschließend zivilrechtlich verurteilt. Und man selber muss sich natürlich zusätzlich wegen dem Einbruch verantworten.
Juristen sind manchmal komisch
Ich weiß, man soll ja keine Kommentare auf facebook lesen und ich rege mich auch schon wieder ein bisschen auf, aber andererseits denke ich mir, wow, ich weiß nicht, wie viele der Kommentatoren dort tatsächlich im Polizeidienst stehen, aber wenn der eine oder andere meint, man solle Rotlicht-Radler besser mit der Schusswaffe oder wenigstens mit dem Taser vom Sattel holen… da muss ich wohl schon froh sein, dass es fürs renitente Fahrbahnradeln am Jungfernstieg vorhin keinen Schlag mit dem Tonfa in die Fresse gab.
Den wiederum finde ich sehr ausgefallen und gar nicht so hässlich, ist aber alles Geschmackssache