"Alsterfahrradachse" Harvestehuder Weg

Ach Mann. In Drucksache 21/12674 behauptet der Senat, entlang der Fahrradstraße gelte immer rechts vor links. Das sehe ich bei den Aufpflasterungen zwar anders, aber die Hamburger CDU hat das Thema bereits kräftig ausgeschlachtet: https://www.facebook.com/cduhamburg/posts/1791192887569067?comment_id=1791433897544966&reply_comment_id=1791886750833014&WCF_AMPERSAND¬if_id=1525170362135565

Die Reaktion in den einschlägigen Medien ließ natürlich nicht lange auf sich warten:

• So tickt die Stadt
• Die Rechts-vor-Links-Falle an der Alster
• Fahrradstraße an der Alster: Vorfahrtsregel wird geändert, weil sie keiner beachtete
• Vorfahrtsregel wird geändert, weil sie keiner beachtete
• Vorfahrt auf Fahrradstraße ignoriert: Behörden greifen durch

Die Kommentare bei Morgenpost, Autoblatt und BILD sind natürlich mal wieder der Kracher.

Seit 2014 gab es am Harvestehuder Weg also sagenhafte 18 Unfälle. Die Fahrradstraße existiert seit etwa dreieinhalb Jahren, das macht also knappe fünf Unfälle pro Jahr. Dafür, dass da pro Tag tausende Radfahrer unterwegs sind, unter die sich gerade in den Sommermonaten immer wieder Radfahrer mischen, die ihr Fahrzeug überhaupt nicht im Griff haben, ein gar nicht so schlechter Wert, nicht wahr?

Die CDU suggeriert nun wider besseren Wissens, dass alle 18 Unfälle auf die mangelhafte Vorfahrtsregelung zurückzuführen wären, obwohl die Drucksache ganz eindeutig erklärt, dass lediglich… ein Unfall aufgrund einer Meinungsverschiedenheit über die Vorfahrt zustande gekommen wäre. Und da geht noch immer nicht daraus hervor, ob jetzt der unbedingte Glaube an rechts vor links unfallursächlich gewesen ist.

Man fragt sich ja wirklich, ob der CDU diese Falschinformationen nicht doch irgendwie peinlich sind.

Stattdessen pocht man wieder darauf, den Harvestehuder Weg wieder in einen Flughafenzubringer umzuwandeln und den alten, komplett untermaßigen Radweg wiederherzustellen. Gibt es eigentlich auch eine kleine Anfrage über die damaligen Unfallzahlen?

Danke, ich kannte bisher nur die Medienberichte, nicht die Drucksache.

Aber dass der Senat der Meinung ist, dort gelte R-v-L, zeigt, dass eine Beschilderung nicht unsinning ist.

Da fällt denen dieses »Man sieht doch, was gemeint ist« auf die Füße.

Hier ist auch noch so ein Ding. An dieser Stelle war früher der Radverkehr entlang des SchöRaZ gegenüber dem Fahrbahnverkehr bevorrechtigt. Eigentlich total innovativ und super.

Dann wurde der Radweg in einen Gehweg umgewidmet und man stand nun vor dem Problem, eine ähnliche Regelung für Fußgänger wohl nur mit einem Fußgängerüberweg erreichen zu können, den man aber nicht wollte. Nachdem eine Weile dort für den Fußverkehr aufgestellt wurde (ein Foto davon habe ich leider gerade nicht zur Hand), hat man sich irgendwann einmal für diese Regelung Variante entschieden:

„Halt“ entfaltet natürlich keine rechtliche Wirkung, also darf man diese Schilder getrost ignorieren. Eventuell ist hier für den abbiegenden Fahrbahnverkehr § 9 Abs. 3 StVO einschlägig, also müssen Fußgänger und ordnungswidrig dort kurbelnde Radfahrer hindurchgelassen werden. Das gilt aber nicht, wenn der Fahrbahnverkehr geradeaus von der Alsterchaussee kommt.

Man kann natürlich auch § 10 StVO im Sinne des OLG Hamm heranziehen und versuchen, das Überqueren der Fahrbahn irgendwie als Einfahren in die Fahrbahn umzudeuten, aber daran dürfte es hier meines Erachtens scheitern.

Ich bin aber nicht so dreist wie die CDU, diese Sache dem rot-grünen Senat aufs Brot zu schmieren. Senator Horch stellt diesen Kram schließlich nicht eigenhändig auf, hier mischen ja diverse Institutionen mit.

Das finde ich wirklich komisch. Bei meinen Gesprächen mit Mitgliedern des Stadtrates hatte ich mir so ein Schild als Beispiel ausgedacht und dazu gesagt, dass man ja nicht einfach auf ein STOP Schild "HALT" drauf schreiben darf, weil so etwas verbindlich in der StVO geregelt ist, wie Verkehrszeichen auszusehen haben. Allerdings war das Schild in meinem Beispiel dazu noch sechseckig. Aber man kann sich offenbar kein Beispiel ausdenken, das bescheuert genug ist, als dass man es nicht irgendwo in der Realität tatsächlich zu Gesicht bekäme.

Wenn jetzt noch einer ein "ST"-Schild entdeckt, das man aufgestellt hat, weil für ein ganzes "STOP"-Schild zu wenig Platz war...