Hamburg: Kreuzung Ratsmühlendamm / Maienweg

Sven, Volle Zustimmung! § 20 (2) StVO ergibt sich eigentlich automatisch aus § 1 (1) StVO. Der Extra-Paragraf zeigt nur mal wieder, dass es "der Deutsche" ganz genau braucht. Kein vernünftiger Mensch brettert an einem haltenden Bus vorbei. Hab's ohne zu googeln gefunden - aber nur weil ich die StVO als Lesezeichen gespeichert habe

Ich sehe es auch so, dass der Fisch von oben stinkt. Natürlich ist es die Autolobby, wobei ich zur "Lobby" auch einflussreiche Menschen zähle, die beruflich nicht mit dem Auto direkt zu tun haben aber aus persönlichen, i.d.R. höchst egoistischen Gründen dem Autoverkehr keinerlei Einschränkungen auferlegen wollen. Nicht zuletzt dürften die "Planer" in der Tat die Konfrontation mit einschlägigen Interessengruppen scheuen, die droht, sobald der Autoverkehr zurückstecken muss.

Man lasse sich das mal auf der Zunge zergehen: Da urteilt das höchste Deutsche Verwaltungsgericht, dass der Radverkehr grundsätzlich auf die Fahrbahn gehört (Az. 3 C 42.09), außerdem ist es vielfach erwiesen, dass das Radfahren auf Radwegen ein deutlich höheres Risiko birgt, als auf der Fahrbahn und trotzdem werden steinalte Benutzungspflichten jahrelang beibehalten und selbst bei kompletten Neuplanungen und -bauten (Ratsmühlendamm, Norderstedter Kreisel, Siemersplatz) werden "Radwege" angelegt und für benutzungspflichtig erklärt! Lediglich dort, wo es dem Autoverkehr nicht wirklich "wehtut", gibt es keine Benutzungspflichten (dafür aber fragwürdige, weil gefährliche "Radfahrstreifen"). Die Behörden ignorieren also geltendes Recht! Zur Erinnerung: Das BVerwG urteilte, dass der Radverkehr auf die FAHRBAHN gehört. Radfahrstreifen gehören aber NICHT zur Fahrbahn!

Vermutlich würde sich sehr schnell etwas ändern, wenn der Einzelhandel endlich begreifen würde, dass Parkplätze "vor der Tür" und gute Erreichbarkeit mit dem Auto eben NICHT einen höheren Umsatz garantieren, als Straßen, die dem Rad- und Fußverkehr "gehören", sondern dass das Gegenteil der Fall ist:

Für die wichtigste Sofortmaßnahme halte ich das verschärfte Vorgehen gegen rechtswidrig angeordnete Radwegebenutzungspflichten (das sind fast alle in Hamburg und anderen Städten). Das geht zwar nicht von jetzt auf gleich, weil der Rechtsweg eingehalten werden muss und die Verwaltungsgerichte Arbeit ohne Ende haben, führt aber ganz sicher zu einem raschen Umdenken bei den Behörden. Beispiel:

Warum wohl hat die Behörde bereits dem Widerspruch stattgegeben und nicht seelenruhig abgewartet, ob der Widersprechende auch wirklich so weit geht, zu klagen? Vielleicht weil sie wissen, dass DIESER Widerspruchsführer tatsächlich klagt?

Des Weiteren hätte es längst einen Volksaufstand geben müssen, nachdem eine Studie der TU Dresden ergeben hat, dass jedes Auto in Deutschland mit rund 2100 Euro volkswirtschaftlich subventioniert wird! Das wird aber offenbar bewusst in den Medien nicht problematisiert. Viel wichtiger ist es der Boulevardpresse, zu zetern, wenn der Benzinpreis um 6 Cent steigt oder die Bußgelder für Parksünder um schlappe 5 Euro angehoben werden. 2100 Euro pro Auto! Und es gibt keinen Aufschrei der Nicht-Autler! Es ist also überfällig, dass den Autofahrern endlich die wahren Kosten auferlegt werden, die sie verursachen.

Hallo DMHH,

Hass gegen den LSBG habe ich eigentlich nicht, ich habe nur versucht eine aus meiner Sicht fehlende konzeptionelle Planung innerhalb der einzelnen Fachbereiche des LSBG darzustellen. Entschuldige wenn das falsch rüber gekommen ist.

Sehr interessant finde ich hingegen die Ansätze von Sven, was können WIR bewirken um die Situation der Radfahrer zu verbessern. Klar, meckern gegen die Behörden macht immer wieder Spass, ist aber nicht wirklich produktiv wenn man nicht klagt. Es gilt also den Druck auf die Behörden durch mehr Menschen die mit dem Rad fahren zu erhöhen und, wie Kampfradler sehr schön gezeigt hat, die wirtschaftlichen Vorteile und Verbesserungen durch Flächen die wieder dem Menschen und nicht dem Auto gehören zu zeigen.

Ich habe also mal reflektiert warum ich eigentlich (erst seit 6 Jahren) mit dem Rad zu Arbeit fahre und habe dabei festgestellt, dass es tatsächlich Faulheit war die mich zum Rad gebracht hat. Paradox, aber ich habe Abends absolut keinen Bock Sport zu treiben und durch den Bürojob war das Kampfgewicht auf über 130 KG geschnellt. Das Rad bot sich an, den Arbeitsweg mit Bewegung zu verknüfen um nicht ins Gym zu müssen. Ein Schock war, dass ich mit dem Rad tatsächlich, auch absolut untrainiert, im Monatsmittel schneller als mit dem Auto war. Der Umweltgedanke und Kosteneinsparung spielte hier überhaupt keine Rolle, lediglich das Ziel nicht mit 40 an einem Herzinfakt zu sterben.

Nach zwei Jahren merkte ich, das ich mein Auto nur knapp 5000 km bewegt hatte aber trotzdem viel Geld für Inspektion usw. ausgegeben hatte, der Schritt den Wagen zu verkaufen und für weitere Strecken zum Carsharing zu wechseln war also rein betriebswirtschaftlich, abendliche Fahrten hatte ich eh schon mit dem Taxi zurück gelegt da die Parkplatzsituation nachts hier eher angespannt ist.

Um nicht weiter zu langweilen, es hat lange gedauert bis ich gemerkt hatte, dass die wahre Freiheit nicht der tolle neue BMW ist, wie die Werbung uns vorgaukelt, sondern, wenn man denn in der Stadt wohnt, kein Auto zu haben. Keine Angst vor Kratzern im Lack, keine Parkplatzsuche, kein im Stau stehen und von dem gesparten Geld zwei mal im Jahr fett in den Urlaub fahren.

Jetzt muss ich die Kurve bekommen, also, die Entscheidung mit dem Rad zu fahren war unabhängig von irgendwelchen Radwegen, Kosten oder Umweltgedanken. Man muss es nur, aus welchen Gründen auch immer, ausprobieren und wird dann sehr schnell die Vorteile erkennen und gegen die Nachteile abwägen.

Leider habe ich keine Ahnung wie man mehr Menschen dazu bringt es einfach mal zu probieren. Wisst ihr das? Warum zieht ihr das Rad vor und war das schon immer so?

Ich kenne keinen einzigen Radweg/ Streifen oder wie die Dinger auch immer heißen, die den Rechtsnormen entsprechen. Ich fahre nun seit 43 Jahren in Rostock Rad, mehr oder weniger auf recht eindrucksvoll benutzbaren Radwegen. Der überwiegende Teil meiner Unfälle auf eben diesen Wegen durch unachtsame Autos. 1997 malte die Stadt die ersten "Angebotsstreifen" auf einer bis dahin unmarkierten Straße. (Verlagerung des Radwegs auf die Fahrbahn). Seit dem werde ich ohne Abstand dort überholt. Meide den Bereich jetzt möglichst. 2008 gestaltete man eine ca. 1300 m lange Straße mit 7 verschiedenen Radführungen. Naiv wie ich war, gab ich einen "Bürgerhinweis" und nahm am "Radverkehrsforum" und Ortsbeiratssitzung teil. Ich trat dem ADFC bei. Nach vielen Wiedersprüchen folgte ... keine Reaktion. 2012 dann der "Antrag auf Überprüfung der Radwegbenutzungspflicht". Es wurden dann endlich 2 Schilder mit Gehwegbenutzungspflicht entfernt. Für mich reichte das nicht. Auf meinen Widerspruch dann die Antwort: .... der Abschnitt wird geplant... ich solle mich gedulden. Nach gut einem Viertel Jahr Vertröstung dann die Klage. Widerwillig wurden einige weitere Änderungen vorgenommen, mit dem Hinweis dass nach neuer Rechtslage "Angebotsstreifen" jetzt immer und überall hindürfen und die entfernten Markierungen nach Überplanung der Straße wieder rauf kämen. Obwohl umfangreiches Video- und Fotomaterial die Gefährdung der Radfahrer und Fußgänger und die Unterschreitung von Mindestmaßen wie Mindestbreite von Fahrspuren bei Buslinienverkehr, Mindestbreiten von Parkplätzen, Mindestbreiten von Gehwegen bei in der Nähe befindlichen Haltestellen bzw. Uni-Klinik belegen, will die Stadt die viel zu schmale Straße separieren. Vor wenigen Monaten wurde die Hundertmännerbrücke, obwohl ebenfalls viel zu schmal jeweils nur bergauf mit Mini-Streifen versehen. Nur wenige Wochen später der erste Unfall, der erste überhaupt der mir bekannt ist und nach Anfrage bei der Polizei der einzige der letzten 3 Jahre. Der ADFC? Bisher hatte ich keine Unterstützung, im Gegenteil. Der trauert um die entfernten Linien auf der Straße. Mein Fazit: Man muss ein Angebot nur unattraktiv genug gestalten damit keiner es annimmt. So stellt sich schließlich auch kein „Bedarf“ ein. Wo die Stadt für Autos umgestaltet wurde, da stören und störten Radfahrer immer schon. Und weichst du nicht willig.... macht man Radförderung draus. Immerhin wird das Radfahren nicht wie in Kalkutta von einen auf den anderen Tag verboten.

Zitat von Sturkopp

Ich kenne keinen einzigen Radweg/ Streifen oder wie die Dinger auch immer heißen, die den Rechtsnormen entsprechen.

Hier in Hamburg hats genau dort seit wenigen Wochen den wohl allerersten Radfahrstreifen, der sämtlichen Vorschriften genügt.
Gut, er ist nur 50m lang - aber immerhin verfügt er über Z.237, ist breit genug und führt nicht parallel zu parkenden Autos!

Alle 3 Punkte werden sonst in Hamburg als "nice-to-have" bzw. "egal" oder "häh?" aufgefasst

Hallo Sven,

Du bist also reingeschlittert und hast genau wie ich eher durch Zufall entdeckt, dass es ausser dem Auto in der Stadt auch andere Arten gibt sich zu bewegen.

Damit hast Du doch schon den ersten Ansatz aufgezeigt, Führerscheinentzug bei Geschwindigkeitsübertretungen > 10 km/h innerorts, damit haben gleich ganz viel Autofahrer die Chance den öffentl. Nahverkehr und das Fahrrad zu entdecken. Wenn es dann doch nicht gefällt können sie nach 6 Monaten ja wieder Auto fahren. Neben uns Radfahrern würde jeder andere Verkehrsteilnehmer und die Unfallstatistik davon profitieren.

Ich habe mal gerade den dazugehörigen Artikel des Hamburger ADFC gelesen: Diese Kreuzung ist ja wirklich ein Desaster von vorne bis hinten. Da fällt einem ja wieder mal nichts mehr ein.

Zitat von Sven

Meine Hauptfrage bleibt aber immer noch:

Wer am Kopf macht da seit Jahren die Ansage "lass Sie labern, wir tun einfach erstmal nichts"?

@Sven, ich denke, dass es so eine Ansage nicht wirklich gibt und es sich einfach um die typische politische Trägheit handelt.

Der soziale Druck auf die Politik wird sich in den nächsten Jahren aber stetig erhöhen da m.E. ein Umdenkprozess bereits eingesetzt hat und nicht mehr zu stoppen ist.

Wenn man zurück blickt war z.B. Anfang der 60er Jahre geplant den Isebekkanal zu verfüllen und mit einer aufgeständerten Stadtautobahn zu bebauen. Die Stadtautobahn sollte von der ebenfalls geplanten nord-süd Trasse durch Wandsbek auf der einen Seite und quer durch die Sternschanze auf der anderen Seite verlaufen. Heute zum Glück unvorstellbar, damals politisch gewollt und nur durch Bürger gestoppt die eine "Sozialverantwortung" übernommen haben.

Noch vor 20 jahren liefen die Menschen in Hamburg mit Pelzmänteln rum und fühlten sich toll und elitär, bis der soziale Druck zu groß wurde. Heute sind es die städtischen SUV-Fahrer die sich so fühlen und noch nicht begriffen haben das ein Großteil ihrer Mitmenschen sie nur für ewig gestrige Vollpfosten hält. Aber der Druck wird zunehmen.

Ebenso wird auch der Druck auf die Politik durch die stetig wachsende Zahl an Radfahrern zunehmen. Alle deine Punkte sind bestens geeignet diesen Prozess zu beschleunigen, begonnen und auf gutem Weg ist er aber schon.

Zitat von Carsten

Wenn man zurück blickt war z.B. Anfang der 60er Jahre geplant den Isebekkanal zu verfüllen und mit einer aufgeständerten Stadtautobahn zu bebauen. Die Stadtautobahn sollte von der ebenfalls geplanten nord-süd Trasse durch Wandsbek auf der einen Seite und quer durch die Sternschanze auf der anderen Seite verlaufen. Heute zum Glück unvorstellbar, damals politisch gewollt und nur durch Bürger gestoppt die eine "Sozialverantwortung" übernommen haben.

Hat jemand vor anderthalb Jahren im Museum der Arbeit bei „Die Stadt und das Auto: Wie der Verkehr Hamburg veränderte“ gesehen, welche Pläne es nach dem Krieg für die städtischen Stadtautobahnen gab? Die Dinger hätten sich kreuz und quer durch die Stadt gezogen, einige der Verbindungen, die heute eine Bundesstraße sind, wären als Autobahn ausgebaut worden.

Unter anderem wäre ich dann auf einer Autobahn von der Autobahn 7 in Bahrenfeld bis nach Wedel gefahren, coole Sache, aber ich glaube, die Lebensqualität in der Stadt hätte zwischen den Betontrassen dann doch stark gelitten. Klar, drüben in Amerika funktioniert das auch, aber die haben die Autobahnen immerhin nicht durch eine bereits vorhandene und zugewachsene Stadt gelegt. Lebensqualität besteht eben aus mehr als einem kurzen Weg zur Autobahn.

DER SPIEGEL schrieb damals: Das große A

Zitat von Carsten

@Sven[/url], ich denke, dass es so eine Ansage nicht wirklich gibt und es sich einfach um die typische politische Trägheit handelt.

Das sehe ich nicht so. Nach meinen Erfahrungen durch jahrelange Kommunikation mit Straßenverkehrsbehörden, der Verkehrsdirektion, dem Chef eines großen PKs, und mehreren Gerichtsverhandlungen bin ich zu der Überzeugung gelangt, dass es nicht nur "typische politische Trägheit" ist, welche die längst überfällige Förderung des Radverkehrs verhindert. Es gibt ein "ganz oben", woraus dieses genau besteht und in welcher Form die Anweisungen stattfinden, kann ich nicht sagen.

Wäre es nur politische Trägheit, müsste eine Behörde bei Kritik, die logisch betrachtet, absolut berechtigt ist, wie zum Beispiel diese --> ihren Fehler erkennen und einsehen, dass eine Haltelinie, die definitiv dazu führt, dass dem Querverkehr der Weg versperrt wird, sofort beseitigt werden muss. Stattdessen wird diese bewusst angeordnete Radfahrerschikane bis vors Gericht verteidigt. Vergleichbare Beispiele gibt es zuhauf. Der Radverkehr wird durch straßenverkehrsbehördliche Anordnungen, die von widersinnig bis gefährlich gehen, wie der letzte Dreck behandelt. Auf Kritik reagieren die Behörden abweisend und arrogant. Hakt man nach, wird die Kommuniukation abgebrochen und die Sache ausgesessen. Da steckt weitaus mehr dahinter, als die "typische politische Trägheit"...

DMHH schrieb:
"Im Norden hat man das einfach nicht gemacht. Da wurde der bestehende
Radweg so weit wie möglich belassen. Vermutlich, weil die Plangrenze für
die Umbauaktion hier gezogen wurde:

http://mapsengine.google.com/map/edit?mid=z…kI.kKsibUhwAZco

südlich der eingezeichneten Linie ist alles beim Alten. nördlich davon wurde Asphaltiert und neu gepflastert."

Die dicke blaue Linie stimmt nicht genau mit der tatsächlichen Radwegführung überein. Es geht etwas eckiger auf den Ratsmühlendamm über

stimmt, führt da in 90°-Winkeln über Kreuzungen. Der blaue Strich sollte aber eher verdeutlichen, dass dort ein Radfahrstreifen liegen sollte.
Aber du hast recht, die Beschriftung/Dokumentation ist irreführend. Ich änder das die Tage mal

Ich schwinge mich jetzt zur Klausurvorbereitung aufs Rad: Jeweils eine Stunde radeln, dann anderthalb Stunden in einem Café mit Internetzugang lernen. Ich überlege, mit der S1 einfach hoch bis zum Flughafen zu fahren, um dann dort oben mit der Lernerei zu beginnen — wäre jemand heute im Laufe des Tages an dieser Kreuzung unterwegs?

Schade, zu spät gesehen.

Ich habe es auch leider gar nicht erst bis dort oben geschafft. War eigentlich mit einem Kommilitonen zwischendurch verabredet, bin dann aber in einer Klobürsten-Demonstration stecken geblieben.