Beiträge von Fahrbahnradler

Zitat von Phil

Angemeldete Fahrraddemonstration in Konstanz.
Durchführung wegen Polizeiauflagen: Schlimmer als jede möchtegern CM.

Link

Ich habe da gerade einen Kommentar hinterlassen. Da ich nicht weiß, wann der freigeschaltet wird, hier mal der Link zu der »Veranstaltung«, bei der live und am Wegesrand Gerichte tagten, um über Auflagen auf der Straße zu entscheiden:

https://de.wikipedia.org/wiki/Anachronistischer_Zug

Die damalige Alternative: Seid Ihr eine Demo? Dann verpassen wir Euch inhaltliche Auflagen, die beim Fahren die Wirkung des Zuges zunichte machen, aber Ihr dürft natürlich alle Verkehrsregeln ignorieren. Oder seid Ihr ein Kunstwerk? Dann gibt's keine inhaltlichen Auflagen, aber es gilt die StVO.

Wir haben uns letztlich dank hervorragender Anwälte durchgesetzt und sozusagen als Kunstwerk ungestört von der StVO Städte und Landstraßen mit unserem Konvoi befahren. Der zarte Hinweis, dass wir womöglich mit Dutzenden von Unimogs, Lkws und Pkws plus Presse im Schlepptau auf einer Bundesstraße im Raum München stehen würden, bis ein OLG im Eilverfahren entscheiden würde, spielte dabei eine gewisse Rolle.

Der schönste Moment dabei war in Kaufbeuren, als wir (mit »Stoppt Strauß«-Aufklebern) im Konvoi unter einer Brücke durchfuhren, auf der ein Wahlkampf-Bus der CSU stand (die JU plakatierte damals »Vorfahrt für Strauß«), weil die Polizei ihn wegen unseres Konvois gestoppt hatte. Kurz danach erfuhren wir: Im Bus saß FJS höchstselbst.

Aber in Konstanz eine Demo mit StVO-Beachtung? Irre. Wenn ich die wäre, würde ich eine Demo gegen die Auflagen anmelden, und sei es spontan, wenn es wieder mal nach »Konstanzer Landrecht« statt nach Grundgesetz gehen soll. Oder man schiebt die Räder und nimmt schöne Transparente mit ... dann ist natürlich die Fahrbahn komplett blockiert. Oder man fährt einfach.

https://www.mopo.de/hamburg/wer-pl…radweg-32732816

Vielleicht sollte Heiner Monheim mal einen Vortrag in Pirmasens halten, der kennt genug Studien, die den Nachweis für »mehr Straßen induzieren mehr Verkehr« erbracht haben.

Und das Nebeneinanderlegen von Streckennetzkarten der DB (von der Reichsbahn ganz zu schweigen) über die Jahrzehnte hinweg zeigt sehr eindrucksvoll, was Schaumburger angesprochen hat. Wobei man immer noch gucken muss, wie viel Verkehr auf diesen Strecken überhaupt betrieben wurde. Aus meiner Zeit der »Tramper-Monats-Tickets« (1 Monat DB komplett für unter 200 DM) habe ich noch das Kursbuch von Sommer 1982 aufbewahrt. Hier ist die KBS 680 Saarbrücken-Landau mit Anschluss nach Pirmasens auf KBS 672:

Mo-Fr erster Zug Saarbrücken 5:17 ab, umsteigen in Rohrbach in einen Bus bis Bierbach, dort umsteigen (30 Minuten Aufenthalt) in einen Zug nach Zweibrücken, dort umsteigen in einen Zug nach Landau, der um 7:17 in Pirmasens Nord ankommt, um 7:24 Anschluss nach Pirmasens Hbf, an 7:35. Dauer also 2:18 Stunden.

Nächste Verbindung um 7:58 mit einem Eilzug von Trier nach Berchtesgaden (!), in Pirmasens 8:53 und 9:00-9:09, also Dauer 1:11 Stunden.

Nächste Verbindung um 12:37 Uhr, die aber durch Umsteigen so langsam ist, dass man auch mit der übernächsten Verbindung um 13:33 fahren könnte (Eilzug Saarbrücken-München), mit Umstieg in PS-Nord um 14:39 am Hbf.

Dann 14:44 auf 17:12, umsteigen in Zweibrücken und PS-Nord.

Dann 16:36 oder 17:10 auf 18:54, Umsteigen in Zweibrücken und PS-Nord.

Dann 17:54 auf 19:18 (Eilzug Saarbrücken-Stuttgart), umsteigen in PS-Nord

Dann 19:02 auf 20:55, umsteigen in Rohrbach und Zweibrücken.

Ende.

Sonntags: fuhren nur die drei Eilzüge.

Das waren die Zustände ein knappes Jahrzehnt nach der »Ölkrise« unter einem sozialdemokratischen Bundeskanzler, der sagte, man könne sich nur eines von beidem leisten: Bundeswehr oder Bundesbahn. (Dank seiner Präferenz hat man die Bundeswehr-Uni nach ihm benannt.)

Ach, und eine ICE-Fahrt gibt es ab 15 Euro. Über eine Fahrt von Hamburg zum Gotthardmassiv und zurück für 107 Euro in der 1. Klasse (2. hätte etwa 80 Euro gekostet) würde ich nicht meckern wollen.

Zitat von Pirminator

Denn es ist Tatsache, dass in Deutschland nur ein relativ kleiner Teil der Bevölkerung in Großstädten lebt. Dort mögen die verkehrspolitischen Probleme besonders ausgeprägt sein (hohe Bevölkerungsdichten werden von Städtern ja grundsätzlich nie in Frage gestellt). Das heißt aber nicht, dass man die auf dem "Land" (wo die Mehrzahl der Deutschen lebt) ignorieren - und weiter so tun muss, als würden ALLE in Berlin oder Hamburg leben...

Ich habe mal citypopulation.de befragt, das geht am schnellsten.

In den 14 Städten mit mindestens 500.000 Einwohnern (von Nürnberg aufwärts) wohnen 13,9 Mio. = 16,8 % der Einwohner.

In den 26 Städten mit mindestens 250.000 Einwohnern (von Gelsenkirchen aufwärts )wohnen 17,8 Mio. = 21,5 % der Einwohner.

In den 40 Städten mit mindestens 200.000 Einwohnern (von Kassel aufwärts) wohnen 21,0 Mio. = 25,4 % der Einwohner.

In den 80 Städten mit mindestens 100.000 Einwohnern (von Cottbus aufwärts) wohnen 26,4 Mio. = 31,9 % der Einwohner.

Wenn man den Speckgürtel der offiziellen Großstädte dazukommt, dürfte man auf ein Drittel kommen. Soooo wenig ist das nicht. Aber in der Stufe drunter, nämlich 111 Städte mit 50.000 bis 100.000 Einwohnern mit zusammen 7,5 Mio. Einwohnern = 9,1 %, dürfte es mit der Infra in der Tat noch düsterer aussehen.

Zitat von Pirminator

Muss man in den allermeisten Fällen eben nicht.

Stimmt - das hatte ich verwechselt! Wer nach Landau will, muss umsteigen ...

Zitat

Eins. Wie auch in Richtung Landau und Kaiserslautern. Alle nicht unbedingt nötigen Kreuzungsbahnhöfe wurden zurückgebaut, weshalb es dauernd (unnötige und sich aufschaukelnde) Verspätungen gibt. Die Trassierung stammt aus dem 19. Jahrhundert und ist mit der Straße NULL Konkurrenzfähig. Außer der Bahnstrecke Saarbrücken - Kaiserslautern - Mannheim (KBS 670) gibt es hier nur nicht elektrifizierte Bahnen, überwiegend nur eingleisig. Die Glantalbahn existiert auch nicht mehr, auch nicht die Verbindung Landau - Germersheim.

Tja, das isses eben. Die Infrastruktur für Autos wurde drastisch verbessert, bei der Bahn wurde so gut wie nix investiert, die Fahrpläne waren ein schlechter Witz - und dann werden mit großem Bedauern sinkende Fahrgastzahlen registriert und erklärt, die Bürger wollten nicht mehr Bahn fahren, weshalb noch mehr für das Auto getan werden müsse ... So, und da wäre nun gemäß Knoflacher mal zu überlegen, wie es aussähe wenn zweigleisig unter Strom gefahren werden könnte.

Man schaue sich Stuttgart-Singen an. Die Gäubahn ist teilweise bis heute eingleisig (Reparation an Frankreich nach WK II), während eine Super-Duper-Bodenseeautobahn hingepflanzt wurde.

Zitat von Pirminator

Mag sein. Auch deshalb hatte ich meinen Beitrag auch mit dem "großstädtisch verzerrten Elfenbeinturm" eingeleitet... Denn es ist Tatsache, dass in Deutschland nur ein relativ kleiner Teil der Bevölkerung in Großstädten lebt. Dort mögen die verkehrspolitischen Probleme besonders ausgeprägt sein (hohe Bevölkerungsdichten werden von Städtern ja grundsätzlich nie in Frage gestellt). Das heißt aber nicht, dass man die auf dem "Land" (wo die Mehrzahl der Deutschen lebt) ignorieren - und weiter so tun muss, als würden ALLE in Berlin oder Hamburg leben...

Grade das permanente Gejammer in den Großstädten kann ich am Wenigsten nachvollziehen. Da hat man die beste Auswahl, von der man auf dem Land nur träumen kann...

Wie viele Gleise liegen zwischen Saarbrücken und Pirmasens? (-Nord, nach Hbf muss man ja umsteigen) Warum fährt da der letzte Zug um 20:43 in Pirmasens-Nord bzw. um 21:07 in Saarbrücken ab? Warum ist da nicht alles zweigleisig elektrifiziert, während nebenan auf breiten Asphaltpisten gebrettert wird?

Wie sieht es zwischen Würzburg und Erfurt aus? Nach 1990 wurde eine Autobahn gebaut. Die Bahn (da fehlten ein paar Kilometer an der Grenze) ist heute noch eine Bimmelbahn, alle 2 Stunden in 2:20 Stunden. Göttingen-Erfurt - wie Entwicklungsland!

Das was Hermann Knoflacher anspricht, ist doch gerade auch für den ländlichen Raum gedacht.

Zitat von Pirminator

Oh, mal wieder etwas aus dem großstädtisch verzerrten Elfenbeinturm...

Du scheinst den Namen Hermann Knoflacher noch nie gehört zu haben. Lies erstmal was von ihm. Und bitte: Wenn er von »mancherorts« redet, dann ist »mancherorts« gemeint, nämlich dort, wo es ausbaufähige Bahnstrecken gibt. Du unterstellst in Deiner Replik, er hätte von »immer und überall« geredet.

Zitat von Mueck

Apropos ...

Hätte da auch noch ein schönes Mitbringsel bzgl. Fahrradwoandersterhinverweisen:

Das heißt: die gesamte Fläche links von dem Schild, in die Seitenstraße ist Radweg - so dass da keine Autos fahren dürfen? Interessant!

https://www.mopo.de/hamburg/polize…rletzt-32728784

Zitat

Die Polizei sprach am Abend von einem „klassischen Abbiegeunfall“, wie er in letzter Zeit immer wieder Gegenstand von Diskussionen zur Verkehrssicherheit gewesen sei.

https://www.spiegel.de/auto/aktuell/m…-a-1273290.html

Zitat

4. Die Mauteinnahmen kommen verschiedenen Verkehrsträgern zugute

Die gescheiterte Ausländermaut sollte einige Hundert Millionen Euro im Jahr einspielen. Das Geld wäre hauptsächlich in die Straßeninfrastruktur geflossen.

Schlauer wäre es, Einnahmen für alle Verkehrsmittel und -wege einzusetzen. Wo eine Autobahn chronisch überlastet ist, hilft es mancherorts vielleicht mehr, eine parallel verlaufende Bahnstrecke auszubauen, als eine weitere Fahrspur hinzuzufügen. Diese würde im Zweifel nur noch mehr Autos in die verstopften Städte leiten.

"Außerdem sollte das Geld auch für den Rückbau von Straßen genutzt werden", sagt Knoflacher. "Hätten wir weniger Straßen, gäbe es auch viel weniger Autoverkehr." Stattdessen sollten etwa Fahrradwege ausgebaut werden.

5. Lkw zahlen auf allen Straßen Maut

Hilfreich wäre eine Maut, die für alle gilt, also für Pkw und Lkw. "Insbesondere Lkw verursachen einen Großteil der Kosten, die für Straßenreparaturen entstehen, also sollten sie auch die Kosten dafür tragen", sagt Knoflacher. Durch eine flächendeckende Lkw-Maut auf allen Straßen - also nicht nur Fernstraßen wie zurzeit - würde ein Teil des Güterverkehrs zudem auf die Schiene verlagert und Ballungsgebiete würden entlastet. Mancherorts würde Platz frei für Radwege oder Straßenbahnen.

Weniger Lkw in den Städten bedeuten auch weniger gesundheitliche Belastungen durch Abgase und Lärm - und weniger tödliche Unfälle beim Abbiegen.

Alles anzeigen

Malte, ich versteh' Dich nicht. Rein in den Wagen und fertig! Mehr als »Fahrradabteil« draufschreiben kann der Borddienst nicht. Und die interne Schulung lautete Wirklich: Ersatzabteile für Fahrräder existieren.

Ja, beides ist richtig. Ich hatte schon mal den Punkt erwähnt: Eltern radeln mit ihren Kunden fröhlich über den Gehweg (verschärfte Variante: Kind auf dem Radweg direkt an der Bordsteinkante [in der falschen Richtung], Mutter daneben auf dem Gehweg - kein Eingreifen bei Schwanken oder Sturz in Richtung Fahrbahn möglich), und an der Einmündung brettern sie ebenso fröhlich über die Fahrbahn der Seitenstraße. Wie und wann wird diesen Kindern beigebracht, nicht blindlings über die Fahrbahn zu brettern, sondern zu gucken? Beziehungsweise: die Fahrradinfrastruktur so zu nutzen wie es vorgesehen ist.

Auch wenn Autofahrer bei Kindern mit allem rechnen müssen: Was man hier an Einmündungen und Zebrastreifen erlebt, geht auf keine Kuhhaut. Das ist wie: Topf auf Herd, Fenster auf und dann das Kleinkind alleine in der Wohnung lassen.

Zitat von Malte

Und schon wieder: Verkehrsunfall mit schwer verletztem Kind in Hamburg-Lurup

Es geht um diesen Fußgängerüberweg, an dem ein 82-jähriger Kraftfahrer eine siebenjährige Radfahrerin angefahren hat. Der Kraftfahrer ist nach einem Fahrtüchtigkeitstest seine Fahrerlaubnis erst einmal los.

Und die Medienberichterstattung wird sich wieder nur darauf konzentrieren, dass man mit dem Fahrrad nicht auf dem Fußgängerüberweg fahren darf und der arme Kraftfahrer jetzt zu Fuß zum Einkaufen muss.

Aus der Meldung geht übrigens nicht hervor, ob das Kind radelte oder sein Fahrrad schob. Bei dem Unfall in Billstedt wäre noch anzumerken, dass das Hochbord laut Google Earth (Sept. 2018) ein reiner Gehweg ist und man sich fragen kann, warum der Zwölfjährige da geradelt ist:

a) »meine Eltern haben mir verboten, auf der Straße zu fahren, weil es da viel zu gefährlich ist«

b) »wenn ich auf der Straße gefahren bin, haben mich die Autos immer angehupt und beschimpft, und eng überholt haben sie mich auch«

Zitat von Ullie

Das Pendant "Krankenbruder" zu "Krankenschwester" gibt es so nicht. So weit ich weiß, sind das die Krankenpflegerin und der Krankenpfleger.

Schönes Beispiel. Hier wurde die etablierte Berufsbezeichnung »Krankenschwester« abgeschafft, als auch Personen des anderen Geschlechts in diesen Berufen anzutreffen waren. So wie aus »Hebamme« dann »Geburtshelfer/in« wurde ... Da waren Männer bei den etablierten Bezeichnungen nicht »mitgemeint« ...

Zitat von cubernaut

Tja, Ullie. Und nun? Dürfen Frauen nur in die eine, Männer nur in die andere fahren?

Zitat von Th(oma)s

Sicher? Die NDR-Meldung legte nahe, dass der LKW aus der Lohmühlenstraße eingebogen sei.

Es ist jedenfalls für einen Frontalaufprall (wie er beim Full-Speed-Durchrauschen über die rote Ampel zu erwarten wäre) seltsam, dass sowohl die Frontpartie des LKW vollkommen unversehrt, als auch das Fahrrad nur sehr wenig beschädigt ist.

Dann wäre die Polizeimeldung

Zitat

Nach bisherigen Erkenntnissen befuhr ein 31-jähriger LKW-Fahrer die Straße An der Alster in stadtauswärtige Richtung.

ja noch falscher als sie ohnehin

Zitat

An einem Fußgängerüberweg übersah der Fahrer den 52-Jährigen, der mit seinem Fahrrad offenbar bei Grünlicht die Fahrbahn überquerte.

schon ist ...

Zitat von Epaminaidos

Also ich bin ja etwas neidisch auf die weiblichen Bezeichnungen. Denn im Deutschen gibt es keine einfache Bezeichnung nur für den männlichen Teil einer Gruppe. Die Damen hingegen haben ihr eigenes Wort.

Erst die Feministen haben allen eingeredet, dass mit den generischen Formen die Damen gar nicht gemeint sind.

Bezüglich des ersten Teils stimme ich Dir zu - seit Jahren mein Reden. Geht im Spanischen genauso:

100 Jungs - cien chicos

100 Mädels - cien chicas

99 Jungs und 1 Mädels - cien chicos

1 Junge und 99 Mädels - cien chicos

Ich wundere mich, dass das noch niemand als Diskriminierung beklagt hat.

Aber das mit den generischen Formen fordert mich zum Widerspruch heraus. Berufsbezeichnungen wie Tischler, Müller, Schmied sind zu Zeiten entstanden, als ausschließlich Männer diese Berufe ausgeübt haben. Da gab es keine Frau, die sich hätte entscheiden müssen zwischen »Ich bin Baggerführer« und »Ich bin Baggerführerin«.

Als dann Frauen allmählich auch in diese Berufe eindringen durften, pappte man ihnen die bis dahin nur auf Männer bezogenen Bezeichnungen auf. Und so entstand das »Frauen sind mitgemeint«.

Gegenprobe: wie sieht es denn mit Berufen oder Tätigkeiten aus, die nur von Frauen ausgeübt werden, bzw. mit Zuschreibungen, die sich nur auf Frauen beziehen?

Oh - da gibt es eigenständige Bezeichnungen: Hebamme, Hure, Hexe.

In der Schweiz ist vieles möglich:

https://www.nzz.ch/zuerich/ferrar…alle-ld.1465023

Stadtauswärts wäre da: weg vom Rathaus, also nach Nordosten.

Laut Abendblatt ist der Radfahrer verstorben.

Zitat von Ullie

Hannover voran!

Schau mal: seit Jahrzehnten gibt es das Symbol eines Zweirads mit Tiefeinstieg: Das ist ein Mofa.

Würde man das Fahrrad-Symbol auf Tiefeinstieg umstellen, wären die beiden Fahrzeugarten und damit die Schilder aus der Ferne bzw. bei einem flüchtigen Blick nicht mehr (so gut) voneinander zu unterscheiden.

Also behalten wir bitte den Diamantrahmen. Wenn's der Wahrheitsfindung dient, meinetwegen mit leicht abfallendem Oberrohr.