Überhaupt wie kommt der Herr Sutter dazu, finanzielle Anreize in Frage zu stellen? Als es darum ging den Dieselmotor als Abgas-Problemlöser zu protegieren, wurde der deutlich niedrigere Steuersatz für Diesel propagiert - äußerst erfolgreich. Leider
Und obwohl der Dieselmotor inzwischen als "Problembär" erkannt ist, wird weiter am Diesel-Steuerprivileg festgehalten.
Und für E-Autos gibt es Prämien bis zu 6000 Euro, finanziert aus Steuermitteln.
Nach Herrn Sutters Logik machte das ja alles keinen Sinn, denn nicht der finanzielle Anreiz, sondern das Gewissen entscheidet!
Er redet über etwas, das anders gelagert ist, aber zu Missverständnissen einlädt. Ich kann mich an diese Kindergarten-Geschichte erinnern. Vorher war »Zuspätkommen« irgendwie »igittigitt«. Nachher war »spätes Abholen« eine vom Kindergarten angebotene Sonderleistung, die ein paar Extragroschen kostete - so als ob eine Kommune in einer Straße die Parkverbotsschilder wegnimmt und durch Parkuhren ersetzt.