Beiträge von Fahrbahnradler

Was haben wir eigentlich früher gemacht?

1985 bin ich im Hochsommer im Auto von Hamburg über Stuttgart und Avignon nach Málaga gefahren, mangels Klimaanlage gerne mit offenem Seitenfenster und gerne mit dem Ellbogen draußen. In Málaga meinte dann meine Gastgeberin bei der Ankunft "oh oh, da solltest Du mal was mit starkem LSF draufpacken, ich habe hier was mit Faktor 15". 15 war damals "das höchste der Gefühle" ...

Zitat von Chrik

https://www.tagesspiegel.de/berlin/schon-3…t/26122290.html

Bei der Mottenpest heißt es: »erwischt«:

https://www.mopo.de/hamburg/auf-de…glueck-37262876

Und ich frage mich, wie der Anrufer es geschafft hat, den Transporterfahrer zu überwältigen. In Filmen macht sowas Daniel Craig oder Tom Cruise ...

https://www.mopo.de/hamburg/polize…ckt-an-37254676

Zitat

Von der Straßenseite aus warf der Trucker Spanngurte über die Ladung. Dabei konnte er den Gehweg nicht einsehen und bemerkte dort eine herannahende Radfahrerin nicht. Die wurde von dem Verschlussteil aus Metall getroffen.

https://www.mopo.de/hamburg/polize…r-fest-37242920

Beim Stichwort "Schwammbefall" könnte man aufhören zu lesen und entweder ein sechsstelliges Bankkonto plündern oder die Planierraupe holen. Der "allumfassende Sanierungsbedarf" setzt dann den Schlusspunkt: "Wir haben Sie gewarnt!"

Glückwunsch! Der Redakteur hat einiges begriffen. Und irgendwann wird aus dem "Fahrrad-Aktivisten" mal ein "Radverkehrs-Experte", so wie ich in Artikeln auch manchmal als "Nachtzug-Aktivist" und manchmal als "Nachtzug-Experte" erwähnt werde.

Zitat von Pepschmier

Ich vermute mal, wenn man niemals angefangen hätte, Flughäfen oder Bahnhöfe zu bauen, wäre auch heute noch nicht "zu erwarten, dass in nächster Zeit" Leute mit dem Flugzeug fliegen oder mit dem Zug fahren. Also gibts auch gar keinen Grund, sie zu bauen.

Außer, die Leute fahren *trotzdem* - auch ohne Schienen - mit dem Zug und beweisen damit, dass das "die bestimmende Verkehrsart ist".

Spok würde sagen: Faszinierend

Deswegen ja mein Beispiel mit den Krokodilen. Das ist so ein Klassiker aus der Verkehrsplanung, nämlich: "den Bedarf für eine Brücke über einen krokodilverseuchten Fluss ermittelt man nicht, indem man die Schwimmer zählt, die diesen Fluss durchqueren".

Und warum setzen die Fußgänger ihre hellen Dienstmützen erst auf, als sie aus dem Tunnel raus sind?

Ich bin beeindruckt von dieser Argumentation:

Zitat

Fahrradstraßen dürften nur dort eingerichtet werden, wo weniger als 400 Kraftfahrzeuge am Tag fahren oder dort, wo es mehr Radverkehr als Autoverkehr gibt.

Brücken dürfen nur dort gebaut werden, wo mehr Menschen schwimmen als Krokodile oder Piranhas.

Merken die eigentlich nix?

Einerseits: Wenn es mehr Radverkehr als Autoverkehr gibt - also wie in Kopenhagen oder den Niederlanden - dann braucht's keine "Fahrradstraßen" mehr, dann merkt jeder Depp hinterm Lenkrad, dass er hier nur geduldeter Gast ist und auf Samtpfoten umherzuschleichen hat, und sucht sich eine Alternative.

Andererseits: es sollen doch nur, sagen wir, 10 von 800 Straßen umgewidmet werden. Dann wird man ja, vernünftige Planung vorausgesetzt, nach einiger Zeit schon feststellen, dass dort mehr Radverkehr als Autoverkehr unterwegs ist ... durch Verlagerung.

Zitat von Malte

Insofern stelle ich mal ganz frech die Frage: Wie kriegt man solche Falschparker denn nun beiseite?

Einige freche Antworten würden lauten:

Grillanzünder

Ammoniumnitrat

Umparken

Aber wir sind ja friedlich ...

Zitat von hugo790

Weder dürfen noch müssen.

Spoiler anzeigen

Aber drüber muss bei Radverkehr in beide Richtungen eins hängen.

Drüber, richtig ...

Laut Fotos ist das ein Zweirichtungsweg.

Es ist egal, wo das 205er steht, und es ist egal, ob das Hochbord nach rechts oder oder oder hat: die Vorfahrtberechtigung erstreckt sich über die gesamte Straßenbreite der Ruhrallee.

Die Stadt Essen hätte übrigens gerne ein unter das 205er hängen dürfen ...

Zitat von Yeti

In beiden Fällen muss man anhalten. In beiden Fällen gefährdet man niemanden, wenn man trotzdem fährt (beim linken Bild würde man rechtzeitig sehen, wenn von links ein Radfahrer kommt). Fußgänger dürften in beiden Fällen weitergehen.

Das ist doch ein wunderbares Beispiel.

Wer nach halblinks will, darf - nein: muss! - an der roten Generalampel vorbeifahren, weil er nur dann bei Kombischeibengrün die nach rechts weiterführende Fahrbahn überqueren kann.

Dann kann er aber nicht anhalten müssen, wenn er hinter der roten Generalampel auf dem weiterfahren will.

Würde er vor der roten Generalampel anhalten (wo? Da ist keine Haltelinie ...), würde er die nach halblinks abbiegen wollenden Radfahrer blockieren.

Ich stelle mir es ziemlich lustig vor, dort ein Video zu drehen, wie es aussieht, wenn bei nennenswertem Radverkehrsaufkommen die nach halbrechts fahrenden Radler die rote Generalampel respektieren...

Zitat von Peter Viehrig

Nein, sie steht vor einem. Denn es ist der Abweichungsfall: "Davon abweichend sind auf Radverkehrsführungen die besonderen Lichtzeichen für den Radverkehr zu beachten." Die gelten, da es an der Stelle keine speziellen "besonderen Lichtzeichen für den Radverkehr" für Rechtsabbieger gibt, dann auch für diese.

Aber diese Ampel regelt doch nur das Überqueren der Fahrbahn der Querstraße, nicht das Fortsetzen des Weges auf dem Hochbord! Sonst dürfte kein Fußgänger bei roter Geradeaus-Ampel nach rechts auf dem Bürgersteig weitergehen!

Ja, das ist die klassische Situation, hier ein weiteres Beispiel aus Hamburg-Niendorf:

https://www.google.de/maps/@53.62235…!7i13312!8i6656

Wo sollen Radler bei Rot anhalten?

Aber mal gerade 85 km auseinander ... ich sehe schon Parallelfahrten, um die Überlandstrecken und die Dorfdurchfahrten zu dokumentieren.

Da werden sich die Behörden in STD, LG und WL freuen.

Nur um einen Ort sollte Malte einen Bogen machen: https://de.wikipedia.org/wiki/Radbruch

»Auch-Radfahrer«

https://www.mopo.de/im-norden/nied…-brand-37218990

Zitat von Yeti

Wenn das ein unabhängig geführter Gehweg ist, dann hat man da als Radfahrer gegenüber dem Fahrbahnverkehr keinen Vorrang wegen §10 StVO. Daher ist das zwar überflüssig und damit auch unzulässig, aber wenn ich mir meine radfahrenden Verkehrsteilnehmer anschaue, denke ich, dass ein zusätzlicher Hinweis manchmal nicht schaden kann. Die Vorfahrtregel rechts-vor-links kommt dort wegen §10 nicht zum Tragen.

Aber das 205er zeigt doch an, dass man dem Radverkehr auf dem Vorfahrt gewähren muss, dass also nicht einfach dem von links nach rechts auf dem Hochbord fahrenden Radverkehr vors Rad gebrettert werden darf.

Malte, nu isses amtlich:

https://www.mopo.de/hamburg/von-ha…norden-37199766