Ich darf korrigieren: nicht nur in den Kraichgau, sondern bis Hohenlohe (Öhringen-Cappel).
Schöne Grüße von einem Heilbronner - wir lieben die Stadtbahn ![]()
Ich darf korrigieren: nicht nur in den Kraichgau, sondern bis Hohenlohe (Öhringen-Cappel).
Schöne Grüße von einem Heilbronner - wir lieben die Stadtbahn ![]()
Oooch, wie heißt es in diesen Kreisen? Nur wer beim Fahren rechts hinten sitzt, hat es geschafft. Wer selber fahren muss, ist arm. ![]()
Interessant, was Duden und Wikipedia so alles hergeben. Ist aber vielleicht eine Erklärung für ein Missverständnis hier.
Für mich war bisher die "Reisegeschwindigkeit" eindeutig die Geschwindigkeit, die ich auf gerader, hindernisfreier Strecke bequem fahre. So kenne ich es von Wasserfahrzeugen und Flugzeugen: die Reisegeschwindigkeit ist ein subjektiv sinnvoller Kompromiss aus Geschwindigkeit und Energieverbrauch. Die "Reiseflughöhe" ist ja auch nicht die durchschnittliche Höhe, sondern die gewünschte "Zielhöhe".
Für mich überraschend definieren Duden und Wikipedia die Reisegeschwindigkeit als durchschnittliche Geschwindigkeit einer ganzen Reise.
Hätte ich nicht gedacht. Und klingt für meinen Sprachgebrauch nach "akademischer Umdefinition": dem Wortsinn nach korrekter, also wird es im Duden einfach anders definiert.
Dann war das eindeutig ein Missverständnis. Reisegeschwindigkeit = Entfernung zwischen Start und Ziel dividiert durch Zeitdauer zwischen Start und Ziel. Wenn der ICE für 800 km 5 Stunden braucht, dann beträgt die Reisegeschwindigkeit 160 km/h. Das ist was anderes als die Höchstgeschwindigkeit des Fahrzeuges (z. B. 280 km/h, 330 km/h), der Strecke (z. B. 360 km/h, 200 km/h) oder die laut Fahrplanbuch vorgesehene Fahrgeschwindigkeit (z. B. 180 km/h).
Wir haben auch so ein paar in der Nachbarschaft. Es ist atemberaubend...
Insofern als alle möglichen Vorschriften und sonstige Regelungen zur Disposition gestellt werden, wenn sie dem Profitstreben oder dem Durchziehen bereits gefasster Beschlüsse im Wege stehen. Über Stuttgart 21 sind zu dem Thema schon ganze Bücher geschrieben worden.
Die Waitzstraße ist ein "Business Improvement District", da hat der Staat ein Stück Souveränität aus der Hand gegeben.
Längsparken würde viele der dortigen Autobesucher überfordern. (Also noch mehr überfordern als Bremse und Gas auseinanderzuhalten oder "D" und "R".)
Für Nicht-Hamburger: Die Waitzstraße verläuft direkt neben einer S-Bahn-Haltestelle. Busse gibt's da auch. Und we da wohnt, könnte sich auch ein Taxi leisten, das während des gesamten Einkaufs wartet und die Uhr laufen lässt ...
Die paar Bundestagsmandate von Regierungsmitgliedern fallen zahlenmäßig nicht ins Gewicht. Man schaue sich zum Vergleich mal ein paar Karibikinseln an, die früher mal britische Kolonien waren - da geht das nach dem Prinzip: "alle Minister müssen dem Parlament angehören", wobei das Parlament aus - beispielhaft - 15 Personen besteht und die Regierung aus Premier und 6 Ministern. Natürlich alles Einerwahlkreise. Da reicht das Spektrum dann von 15:0 Sitzen für die Regierungspartei bis zu 8:7 Sitzen, wobei dann im Parlament 7 Regierungsmitglieder, ein weiteres Mitglied der Regierungspartei und 7 Oppositionelle sitzen.
Hat da jemand "Kontrolle" gesagt?
Jüngste Urteile des BVerwG (Belttunnel, Hamburger S4) zeigen wie auch der BVerfG-Beschluss zu Ausbildungskosten vom letzten November wieder mal, dass im Zweifel mehrere Gewalten "pro Staatsräson" und gegen Buchstaben und Geist der Verfassung und der Gesetze entscheiden, das ist dann so ähnlich wie die "Gewaltenteilung" zwischen Robert Lewandowski und Thomas Müller beim FC Bayern ...
Es sind Formen bürgerlicher Herrschaft. Und wehe, man zweifelt an, dass dies demokratischer sei als die Aufstellung und die Wahl der Parlamentskandidaten in Cuba. (Die müssen sich auf Einwohner- oder Betriebsversammlungen präsentieren. Wer da durchfällt, wird gar nicht erst aufgestellt.)
Trump agiert in einer Weise, dass selbst hartgesottenen Comedians in den USA manchmal die Worte fehlen.
Hmm — die Firma Brompton hat festgestellt, dass der Brexit für die eigene Wettbewerbsposition in Kontinentaleuropa gar nicht mal so richtig geil ist: Folding bike maker Brompton performs Brexit U-turn
Brexit is going to impact UK industry in ways never foreseen when the referendum took place.
Es mag ja sein, dass die Brexiteers das nicht gesehen oder geahnt haben, aber wer klar denken konnte ...
Ich fürchte, sie empfänden es als normal - so wie viele andere Radfahrende außerhalb dieses Forums.
Jau. Die empfinden sich als Fußgänger mit Rollen.
Fällt Dir einer ein, der einer genaueren Überprüfung standhält?
Hat Hitler Erfolge gebraucht, um Reichskanzler zu werden?
Alleine schon diese Straßennamen: halb Ostpreußen, und dann neben Kärnten, Graz und Steiermark ... Ostmarkstraße!!!
Hat da der Führer persönlich die Schilder aufgehängt?
(Ich habe jahrelang auf dem Dulsberg gewohnt, da hatte man die Straßen nach WK I auch flächendeckend entsprechend beschildert ...)
Man sollte den gesamten Gemeinderat, das gesamte Polizeirevier, den Herrn vom Wochenblatt und noch ein paar andere auf diese Parcours schicken.
Also ohne jetzt tiefer in ökonomische Beweggründe der Frau Gutsche bezüglich ihrer Einschätzung von billigen (Konkurrenz-?)Produkten einzusteigen, fällt mir da spontan ein anderer Vergleich ein:
Natürlich schützen Wanderstiefel oder Turnschuhe nicht so effektiv wie Sicherheitsschuhe mit Stahlkappe vorne und Fersenschutz. Aber für Wanderungen oder das Rauf und Runter in öffentlichen Verkehrsmitteln oder auf Treppen sind sie allemal besser geeignet als Flipflops.
Mein Bedarf an Horrorfilmen ist damit für die nächsten Wochen gedeckt. Da hätte ich doch permanent Angst, von irgendeinem Auto, das aus einer Hofeinfahrt kommt, weggerammt zu werden.
Ich hätte übrigens bei 5:38 an der roten Ampel angehalten. Alleine schon um zu demonstrieren, wie irre es ist, derart linksrum über eine Furt geleitet zu werden, die sich hinter einer Ampel befindet ...
Als dann plötzlich ein Angestellter mit Nachschub anrückte, sah ich meine Chance und griff zu.
Lustig übrigens eine A***-Filiale im Norden Hamburgs am Freitag. Ich mache den üblichen Großeinkauf für meine Nachbarin und mich mit Fahrradanhänger (den ich mit in die Filiale nehme) und bediene mich mit 4 Packungen von der Palette. Als ich mich an der Kasse anstelle, ruft der Kassierer über 10 Meter hinweg: "Nur eine!!!" Aha. Ich zurück zur Palette - und sehe dort einen kleinen handgeschriebenen Zettel "nur 1 pro Haushalt". Okay, denke ich, dann sind ja 2 erlaubt, weil 2 Haushalte. Nix da. Als ich dran bin und "ich kaufe für zwei Haushalte ein" sage, tönt er "das können Sie nicht beweisen, gemeint ist: 1 pro Einkauf, kommen Sie einfach nachher nochmal vorbei oder gehen Sie nach gegenüber zu R***mann". (Und ich war schon am überlegen, ob ich das mit kurzfristig aufs Handy gespielten Steuerbescheiden nachweisen soll ...)
Ich habe "dann schreiben Sie das doch bitte dran" gebruddelt, habe eine Packung gekauft und bin gegenüber beim Drogeriemarkt aufgeschlagen. Leergefegt. Die waren entzückt, dass ihre Vorräte plötzlich nicht nur für die eigenen Kunden, sondern auch für die vom Discounter reichen sollten ...
Die Einstufung als Arbeitslohn (Einkünfte nach §19 EStG) ist unabhängig vom Rechtsanspruch. Geldwerter Vorteil = Einkünfte nach §19 EStG. Es gibt dann noch ein paar Freibeträge und Freigrenzen, die man sich im §3 zusammensuchen kann.
Da sind wir jetzt bei einem Definitionsproblem. Du hast Recht - § 19 subsumiert alles unter "Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit". Der BFH hat aber differenziert zwischen - sag' ich jetzt mal - "Arbeitslohn im engeren Sinne" (§ 19 Abs. 1 Satz 1 Ziffer 1: "Gehälter, Löhne, Gratifikationen, Tantiemen und andere Bezüge und Vorteile für eine Beschäftigung im öffentlichen oder privaten Dienst") und dem, was über den Umweg des § 8 EStG (dort wird der Begriff "Einnahmen" definiert, wozu auch "Vorteile" gehören, "die auf einen Geldbetrag lauten"). Im Prinzip sagt ja der BFH über das FG-Urteil: "Eure Idee war ja prima, aber ihr dürft nicht über § 19 Abs. 1 Satz 1 Ziffer 1 argumentieren, sondern ihr müsst über § 8 kommen."
Also auch ich lese da heraus, daß Spahn ein Nazi, lediglich beherrschter im Umgang sei.
Um das klar zu sagen: Das ist er nicht.
Bitte nochmal das Original lesen. Da werden Trump und Biden genannt - und als Übertragung auf Deutschland "in etwa" Gauland und Spahn.
Das bedeutet: Gauland wird mit Trump und Spahn mit Biden verglichen.