woher hab ich nur gewusst, dass sowas wie "aber die Bremsen sind besser geworden" kommt. Es ging um Masse und (negative) Beschleunigung. 
Dann pack halt in einen leichtes Auto mit Masse und Dimension von vor 50 Jahren eine aktuelle Bremsanlage und -steuerung rein.
wobei der Bremsweg durchaus auch von der der Masse abhängt. 
und auch für München geht das Lamentieren über "unzureichende Radwege" in die jährliche Runde vor der Sommerpause
stimmt, dit is nich Berlin. aber dichte bei. Brannenburg anne Havel. Mit Meterspur!
wenn ich an die Regelverstöße der Radfahrer-Fraktion denke: einem Rotlichtverstoß geht doch kein rationaler Bewertungsprozess voraus. Oder mit dem Auto mit 45 in einer 30er-Zone unterwegs sein. 
wenn man dem Artikel hier folgt:
gibt es ein von zwei Universitäten initiiertes Meldeportal: https://www.regelverstoesse.de/
schau ich mir nachher mal an.
aus dem Artikel aber ein Bonmot https://www.regelverstoesse.de/:
ZitatEher sollen Gefahrenpunkte klar erkannt werden. Denn anzunehmen sei, dass Regelverstöße nur zu einem kleinen Teil auf Unkenntnis oder Rücksichtlosigkeit basierten. Vielmehr seien sie oft „Ergebnis eines mehr oder weniger rationalen Bewertungsprozesses“, wenn „Situationen als gefährlich, uneindeutig oder unzumutbar bewertet werden“.
rationaler Bewertungsprozess
lebensgefährlich verletzt, danach im Krankenhaus verstorben
Jupp, der. 1x FDP. 
Und Lobbyverband? 
Mit der StVO-Novelle von 2020 wurde das VZ.277.1 neu in den Verkehrszeichenkatalog aufgenommen:
und wir hatten hier damals auch eine kurze Diskussion dazu:
Schaut man mal in die VwV-StVO:
Zitat von Nr. I zu § 40 GefahrzeichenGefahrzeichen sind nach Maßgabe des § 45 Absatz 9 Satz 4 anzuordnen. Nur wenn sie als Warnung oder Aufforderung zur eigenverantwortlichen Anpassung des Fahrverhaltens nicht ausreichen, sollte stattdessen oder bei unabweisbarem Bedarf ergänzend mit Vorschriftzeichen (insbesondere Zeichen 274, 276) auf eine der Gefahrsituation angepasste Fahrweise hingewirkt werden ; vgl. hierzu I zu den Zeichen 274, 276, 277 und 277.1.
Also wenn Gefahrzeichen nicht reichen; noch immer ganz viele Fz-Führer von irgendetwas völlig überrascht sind oder Situationen falsch einschätzen, kann man Vorschriftzeichen aufstellen. ok.
Zitat von Zu Zeichen 277.1Zeichen 277.1 soll nur dort angeordnet werden, wo aufgrund der örtlichen Gegebenheiten, insbesondere aufgrund von Engstellen, Gefäll- und Steigungsstrecken, oder einer regelmäßig nur schwer zu überblickenden Verkehrslage ein sicherer Überholvorgang von einspurigen Fahrzeugen nicht gewährleistet werden kann.
der Fachdienst Mobilität hat sich jetzt auch entschlossen, mal mit VZ.277.1 zu experimentieren:
Der Abschnitt in StreetView:
nach meiner Lesart der VwV-StVO ist das Aufstellen von Überholverboten nur "letzte Rille", wenn alles andere nicht fruchtet. Hier sehe ich daber das "Problem", dass man "alles andere" gar nicht erst versucht hat:
Warum wurde keine durchgezogene Mittellinie aufgebracht?
Welche unfälle gab es?
Wieso steht das VZ. nur ca. 60m vor der Kuppe?
Wenn nur "schlecht einsehbar" und "hat mal einen Unfall gegeben" zählt, dann müsste man das VZ. ja nahezu überall aufstellen.
Achja, auch Jena:
wie gut das klappt, kann sich jeder vorstellen...
der Bürger tritt hier als Bürger auf, ist aber nachweislich sowohl in Partei als auch Verband/Lobby führend aktiv
Zitat von ADFCAlles anzeigenDamit Radfahren für alle sicher und komfortabel ist, brauchen wir überall Radwege, die:
🏁 schnell und sicher ans Ziel bringen.
↔️ breit genug sind und keine scharfen Kurven machen.
⚠️ eben, rutschfest und hindernisfrei sind.
❄️ sauber, entwässert und gepflegt sind.
🚧 unterbrechungsfrei verlaufen.
🌿 regelmäßig vom Zuwachsen befreit werden.
🚶 zu enge Flächen vermeiden, die mit dem Fußverkehr geteilt werden müssen.
vs.
ZitatAlles anzeigenDamit Radfahren für alle sicher und komfortabel ist, brauchen wir an gefährlichen Straßenabschnitten Radwege, die:
🏁 schnell und sicher ans Ziel bringen.
↔️ breit genug sind und keine scharfen Kurven machen.
⚠️ eben, rutschfest und hindernisfrei sind.
❄️ sauber, entwässert und gepflegt sind.
🚧 unterbrechungsfrei verlaufen.
🌿 regelmäßig vom Zuwachsen befreit werden.
🚶 zu enge Flächen vermeiden, die mit dem Fußverkehr geteilt werden müssen.
vs.
ZitatAlles anzeigenDamit Radfahren für alle sicher und komfortabel ist, fordern wir, dass Radwege dort gebaut werden, wo sie zwingend für die Verkehrssicherheit der Radfahrer erforderlich sind. Diese Radwege müssen dann
🏁 [uns] schnell und sicher ans Ziel bringen.
↔️ breit genug sind und [dürfen] keine scharfen Kurven machen.
⚠️ eben, rutschfest und hindernisfrei [sein]
❄️ sauber, entwässert und gepflegt [werden]
🚧 unterbrechungsfrei verlaufen.
🌿 regelmäßig vom Zuwachsen befreit werden.
[🚶 zu enge Flächen vermeiden, die mit dem Fußverkehr geteilt werden müssen.] <-- obsolete Forderung bei der geänderten Formulierung
ich kann Ullies Einwände "war bestimmt nicht gemeint, dass überall Radwege hinkommen sollen." nachvollziehen. Allerdings ist in erster Linie der Absender für die Kommunikation verantwortlich. Hier also der ADFC. Ich habe jetzt oben mal 2 Varianten gepostet, wie das mit den "Radwegen" auch hätte formuliert werden können.
Wurde aber nicht. Über die Gründe mag man argumentieren: SocialMedia-Verkürzungen, Zielgruppenansprache, bewusste Ambivalenz erzeugen (damit sich jede Gruppe angesprochen fühlt), Zeitdruck, Unachtsamkeit
oder andere Gründe oder auch Kombination von Gründen. Die Wahrheit werden wir nicht erfahren und die Wahrheit wird uns auch ein ADFC-Vorsitzender nicht verraten, weil das so ein wenig Lobby-Sprech ist: vermeide Aussagen, auf die man dich Festnageln kann.
"an jedem Meter Straße soll ein Radweg verlaufen" - kann ja auch heißen, dass er selbst in Verkehrsberuhigten Bereichen mit Sackgassenlage noch einen Radweg haben möchte. Realistisch ist das selbst für den heutigen ADFC nicht 
mit "überall Radwege" kann man sich alles offen halten.
"waaaaas? Ach hören Sie doch bitte auf, dem ADFC so einen Firlefanz zu unterstellen. Selbstverständlich fordern wir nicht noch in Spielstraßen einen Radweg!"
"Ja, auch an dieser Kreisstraße muss ein Radweg gebaut werden! erst vor 10 Jahren wurde hier eine Bürgerin aus dem Nachbardorf überfahren*. Wollen Sie, dass sich das wiederholt?" (* nachts im Nebel beim Überqueren der Kreisstraße von einem besoffenen LKW-Fahrer am Ende einer 12h-Stunden-Fahrt überfahren)
So läufts. Am Ende liegt die Wahrheit abhängig von Zeit und Raum eben "in der Mitte"
Ullie hat Recht: nee, der ADFC fordert nicht an jeeeeder Straße Radwege
Yeti hat Recht: ja, der ADFC fordert an jeder Straße Radwege
Aber die Parkplätze!
SessionNet | Einwohneranfrage Herr Schubert - Der nächste Dominostein darf nicht fallen
Fragen eines Bürgers im Stadtrat, schriftlich eingereicht. Aus dem Text:
ZitatWarum nicht mal neues ausprobieren, statt im Alten zu verharren?
Und dann:
Zitat1. Welche Möglichkeiten sehen Sie zum vor einigen Jahren noch bewährtem „Ab 18 Uhr
Parkticket frei parken“ zurückzukehren, um auch Berufstätigen zu den Öffnungszeiten der
noch vorhandenen Geschäfte den Besuch unserer Innenstadt zu ermöglich?
und klar,
ZitatWir brauchen echte Anreize für die Menschen statt ständiger Ermahnungen und Gängelungen.
nämlich:
ZitatWelche Möglichkeiten sehen Sie mindestens an diesen Sonnabenden eine Fahrrad freie Innenstadt zu ermöglichen, um sicheres Flanieren und Entspannen für die Menschen zu ermöglich?
Ich mach ein Ratespiel auf:
Welcher politischen Partei gehört die Person an?
und welcher Lobbygruppe sitzt er vor?
Baum wirft Ast ab = Naturereignis
dann könnte man die Baumkontrollen ja einstellen und sich darauf berufen: ist Natur.
Es gibt die Straßenverkehrssicherungspflicht. Die hat aber Grenzen. Und wenn die Schachtabdeckung technisch i.O. war, bei Kontrollen keinerlei Auffälligkeiten zeigte, ein Verrutschen bisher noch nicht vorgekommen ist usw., dann hat der Betreiber/Verantwortliche erst einmal alles getan, was zumutbar ist.
anders sieht es natürlich aus, wenn der Schachtdeckel erkennbar schadhaft war etc.
Dieses Risiko ist aber aus dem Betrieb einer errichteten Infrastruktur erwachsen, für die ein Betreiber verantwortlich zeichnet. Mir stellt sich die Frage, wieso das überhaupt infrage gestellt wird, daß hier die Betriebshaftung greift, völlig unabhängig davon, ob diese Anlage nun regulär gewartet wurde, vor kurzem oder später, ob nun unzureichend oder nicht. Sie hat einer im Stadtleben zu erwartenden Belastung nicht standgehalten. Was muß sich das Opfer da um Ursachenforschung bemühen? Völlig absurd. Das kann der Betreiber intern mit seinen Auftragnehmern und Arbeitnehmern klären. Das ist allein sein Problem.
ich sehe das etwas anders. Auch wenn ein Radfahrer vom Ast eines Baumes erschlagen wird, ist nicht automatisch die Stadt in der Haftung. Oder wenn eine Straße sich bei extremer Hitze verformt. Oder ein Ampelmast plötzlich umknickt.
So lange Einbau / Überwachung / Material etc nach Stand der Technik erfolgten - was soll denn noch gemacht werden? gar keine überfahrbaren Schachtdeckel einbauen? Ja, kann man machen. Als Festlegung / Anpassung zum neuen Stand der Technik. Aber bis dahin würde ich eine allgemeine Verkehrssicherungspflicht vorgeben. Und wenn bislang kein Anlass dazu bestand, diese Schachtdeckel Prüfungen in enger Taktung oder nach konkreten Starkregenereignissen zu unterziehen, dann ... muss man das leider hinnehmen.
aus der Kategorie "auf dem Radweg" heute:
ich will das echt nicht verharmlosen: auch illegal auf einem Gehweg radelnd darf das nicht passieren. Und die Folgen mit künstlichem Hüftgelenk sind übel. Aber auf der anderen Seite gibt es eben Lebensrisiken, die leider leider für den ein oder anderen eben mal zum Verhängnis werden.
ZitatIhr Anwalt spricht von 584 Schachtdeckeln im Hamburger Stadtgebiet.
Ja klar. 700km² Stadtfläche aber nur 584 Schachtdeckel...
klingt realistisch. auch unter der Annahme, dass in Hamburg knapp 35% wirklich "bebaut" sind, bleiben noch 250km² auf denen sich nur 584 Schächte verteilen sollen? hm. glaub ihc nicht.
hier die Ecke:
Der "Werbeträger, rund" aka Litfaßsäule steht da schon seit mind. 2005 herum. mir ist die Fahrlinie nicht so ganz klar. vermutlich von der anderen Straßenseite (im StreetView-Ausschnitt von rechts) gekommen und wollte weiter in Richtung Mühlenkamp? großen Bogen gefahren, dabei Radweg verlassen?
der ADFC-Hamburg fordert schon wieder...
Zitat„Außerdem schlagen wir vor, hamburgweit alle Fahrradrouten – besonders an Hauptverkehrsstraßen mit hohem Lkw-Anteil – rot zu markieren. Bis zum Abschluss dieser Markierungsarbeiten sollte ein Fahrverbot für Lkw ohne Abbiegeassistenten gelten“
ja, die rotfärbung machts
gut, da wird eher auf "aber andere können unter rollendem Rad sanieren" und "nicht gut für Transportleistung" abgestellt. der Vorwurf des Rechnungshofes ist ja u.a., dass die Bauleistung absurd teuer wurde. Und das ist eben so ein Kernproblem aller wiederholt von außen eingekauften Leistungen. Nicht nur bei der Bahn. Aber da halt vermutlich ganz besonders.
kurz: ja, die Vorwürfe sind korrekt; die Feststellungen sind korrekt.
ZitatNach einem Hinweis aus der Bevölkerung auf Geschwindigkeitsüberschreitungen ordnete die zuständige Straßenverkehrsbehörde im November 2020 für einen dieser Seitenarme die Anbringung von Verkehrszeichen zur Ausweisung eines verkehrsberuhigten Bereichs an.
Tja. Da macht die StVB mal wieder Unfug; allein es mangelt den Klagenden an Befugnis / damit verbundenen Einschränkungen.
Wenn ich mir die Gegend so von oben anschaue:
und mal einen Vergleich aus einem Baublock etwas östlich ziehe:
puh. Da könnte man hervorragend in die Diskussion treten. Denn die StVB hat ja nur bei einem Sackgassen-Arm den vbB angeordnet. Trotz Gehweg - obwohl es den nicht geben soll. Trotz Parkplätzen zumindest in der Wendeschleife, obwohl diese ja klar gegen das Spielen und gegen eine geforderte Aufenthaltsfunktion sprechen. Da hält sich niemand auf. Da sitzt niemand (wo auch?), da steht niemand neben einem Spielplatz. Der Fahrzeugverkehr soll eine untergeordnete Rolle spielen? da? pffft!
Wie es in solcher einer Sackgassenlage auch zu überhöhten Geschwindigkeiten in relevantem Umfang (Anlieger, Länge der Straße) kommt, bleibt zweifelhaft.
Da hat die StVB wieder mal fachlich unzureichende Arbeit geleistet. Aber gegen unzureichende Arbeit kann man eben nur mit realer Betroffenheit vorgehen. Das ist halt manchmal echt blöd.
Das Urteil in der Begründung laut Artikel geht meiner Meinung nach in Ordnung. Die Anordnung bleibt ungut.
Auf Deutschlands für Radfahrer gefählichster Bahnstrecke Neu-Ulm - Kempen…
tja, mein Vater ist auch so ein "Experte"
Aber gut, der ist groß geworden mit der Eisenbahnbrücke, über die gleichzeitig Autos fuhren. Und dann eben gesperrt wurde, wenn der Zug kam. und der für Teilstrecken flugs auf den langsam fahrenden Güterzug aufsprang und nach ein paar Kilometern wieder runter. Und der weiterhin über die ehemaligen Bahnübergänge geht. Wie so Damwild über Straßen, nach dem Motto "wir sind hier immer entlang, auch als hier noch Wald war!!"
