Beiträge von Pepschmier

Eine Anfrage an die Bundesregierung, ob die offizielle Ankündigung von Blitzerstellen auch als offizielle Ankündigung verstanden werden kann, wo nicht geblitzt wird, würde vermutlich - wie die Anfrage bzgl. geschlossener Bordrestaurant in ICEs - als dem Staatsschutz dienender Geheimsache eingestuft werden?

https://www.stern.de/wirtschaft/new…rt-9413486.html

Die naheliegendste Methode - einfach die Bürger der Bundesrepublik Deutschland entscheiden zu lassen - ist ja, wie wir wissen, völlig abwegig.

Auch wenn mir das Ergebnis vermutlich (aber wer weiß, vielleicht sind wir in der Mehrheit ja gar nicht so doof?) nicht gefallen würde, ich wäre jedenfalls Demokrat genug, damit leben zu können. Jedenfalls besser, als wenn sich Fachausschüsse (Profis?) streiten und faule Kompromisse schließen, die ich und meine Kinder/Enkel dann ausbaden müssen.

https://www.kreisbote.de/lokales/fuerst…045141.amp.html

Zitat

Die Route ist damit eine hervorragende Alternative für Radfahrer zur stark befahrenen Dachauer Straße und Hauptstraße, wie die Radverkehrsbeauftragte Claudia Gessner betont.

Ich hab vor Jahren genau einmal diese "Alternativ-Route" zur (hervorragend glatten, für Autos gedachten) Dachauer Straße benutzt. Danach hab ich mir echte Sorgen gemacht, ob mein Fahrrad vielleicht viereckige Reifen hat und ich mein Gestell im Krankenhaus wieder einrichten lassen soll? Der Claudia Gessner mags ja gefallen, wenn sie völlig durchgeschüttelt und durchgerüttelt in Emmering ankommt. Ich fahr lieber auf einer einigermaßen glatten Straße.

Zitat von Fahrbahnradler

Gut, dass der Tagesspiegel das mal gegenüberstellt.

Für mich ist das ganz einfacher, plumper Rassismus. Nur eben nicht auf Hautfarbe bezogen, sondern auf Verkehrsmittel.

Zitat von Yeti

Warum sich Stade nicht beim RADar! beteiligt: Die Frage hatte ich vor zwei Jahren schon einmal gestellt und man hat mich auf den Mängelmelder verwiesen, den es ja bereits gäbe. https://www.stadt-stade.info/buergertipp/bu…pp_eingabe.html

Im Mängelmelder von FFB und Umgebung stehen seit ein paar Jahren die gleichen Einträge auf "in Bearbeitung". Merkt man aber nur, wenn man das Ganze einige Jahre verfolgt, denn ein Eintragsdatum gibt es nicht. Bis vor kurzem war der Mängelmelder auch immer nur für ein paar Wochen pro Jahr "freigeschaltet". WTF?

Als mich ein lokaler Abgeordneter auf den Mängelmelder hinwies und ich ihn darauf hinwies, dass man da nix eintragen kann, hat er sich beim LRA-FFB beschwert, woraufhin der Mängelmelder bis 2022 (?) freigeschaltet wurde. Witzig, wie dilettantisch das Ganze verläuft. Für mich keine ernstzunehmenden Gesprächspartner.

Zitat von Autogenix

Die Stadträte in FFB haben tatsächlich genau diese einheitliche Adresse: vorname.nachname@stadtrat-ffb.de

Und manchmal antworten sie auch.

Erfreulich. Dann hab ich das wohl nicht mitgekriegt. Kann aber eigentlich nicht so lange her sein, denn der Bürgerbeauftragte hatte sich noch dafür entschuldigt, dass da so gar nix vorwärtsgeht, als ich ihn vor maximal einem Jahr fragte, ob seine offizielle email-adresse krux@dingelbums.com oder so ähnlich tatsächlich zu ihm persönlich führt, oder ob ich da gemütlich mit irgendwem in Australien plaudere.

Toll fand ich auch die email-adresse Familie@Bahner.de oder so ähnlich. Weil ich mich bei einem Anliegen an einen Stadtrat ja gerne an seine ganze Familie wende, die dann alle zusammen abstimmen, ob das in den Papierkorb kommt.

Kaum wartet man 10 Jahre... @Stade: Es gibt Hoffnung

Zitat von 2und4zig

ich habe Mitte Juni alle Stadträte, deren E-Mail Adresse veröffentlicht ist (34), angeschrieben mit der Frage, warum die Stadt Stade sich denn, wenn sie fahrradfreundliche Kommune werden will, nicht an der Aktion Stadtradeln beteiligt.

Kommunikation mit einem Stadtrat hört sich exakt so an wie bei uns in Fürstenfeldbruck. Man muss erst mal seine Privat-Email-Adresse rausfinden. Gar nicht so einfach.

Vor ca. 10 Jahren hab ich auf Anregung von abgeordnetenwatch.de mal versucht, ob nicht wenigstens die Fraktionen oder Parteien eine einheitliche email-Adresse für den geneigten Bürger einrichten könnten. Ganz zu Schweigen von xyz@Stadtrat-FFB.de, wie es eigentlich in jeder Firma usus ist. Fehlanzeige. Auch eine ganze Legislaturperiode mit einem "Beauftragten für Bürgerkommunikation" hat nichts geändert. Immer noch Neuland (=unerwünscht).

Zitat von Epaminaidos

Inzwischen hat die Polizei wohl die Dashcam im LKW ausgewertet. Ergebnis: Der LKW wartete bei roter Ampel auf der Linksabbiegerspur. Die Radfahrerin stand "vorne rechts" neben dem Führerhaus. Und plötzlich fuhr der LKW bei rot nach rechts los und überfuhr die Dame.

Ich hätte nicht gedacht, dass eine "Erstmeldung" so falsch sein kann. Von "Augenzeugen sagen, sie fuhr bei Rot" zu "laut Dashcam wartete sie an der roten Ampel und wurde überfahren". Das ist schon übel!

Den LKW-Fahrer erwarten m.W. 90 Tagessätze, sonst nichts. Vorausgesetzt, die Dashcam wird zugelassen.

Zitat von Autogenix

Lustig finde ich diese "Tasche" auf der rechten Seite um links abzubiegen.

Wer von euch würde sich da aufstellen?

Wenn ich diese Aufstelltaschen richtig verstehe, dienen sie doch eigentlich nur dazu, dass der KfZ-Verkehr nicht durch linksabbiegende Radfahrer behindert wird, die auf eine Lücke im Gegenverkehr warten?

Oder haben die noch einen anderen Sinn?

Zitat von krapotke

Hähh???

Warum Hähh??? Ich mein das ernst. Als Autofahrer mach ich mir über Einmündungen nicht die geringsten Gedanken. Als Radfahrer sind sie für mich die größte Gefahr.

Das mit den "tausenden Radfahrern" hab ich mir zurechtgelegt, wenn mich mal wieder einer anblökt. Dann sag ich: "Ja ja, heute ists mal wieder ganz schlimm mit den Radfahrern. Wohin man sieht, nur Fahrräder." In Wirklichkeit nur ich und tausende von Autos. Ist das nicht genial? Wohl eher nicht.

Zitat von Ullie

Du sprichst da einerseits ein Problem an, dass tatsächlich besteht: Es gibt mehr und wenigere sichere Radfahrer*innen. Bereits Kinder dürfen das Verkehrsmittel Fahrrad benutzen. Und Kinder, auch Kinder unter acht Jahren (sic!) dürfen das Fahrrad bereits auf einem baulich von der Fahrbahn getrennten Radweg benutzen: "Kinder bis zum Alter von acht Jahren fahren auf dem Gehweg oder auf baulich von der Fahrbahn getrennten Radwegen." https://www.adfc.de/artikel/rechtl…weg%20begleiten. Das gilt auch für einen reinen Angebotsradweg.

Unter anderem deshalb ärgert es mich, dass immer wieder von "erwachsenen" Radfahrern die Forderung erhoben wird, das "Gehwegradeln" ganz zu verbieten. Obwohl es nirgends erlaubt ist, auf einem reinen "Gehweg" zu radeln. Dazu muss der Gehweg nämlich erst mal als Gehweg mit dem Zusatz Radfahrer frei ausgeschildert sein.

Ich falle auch nicht mehr rein auf die ewig gleiche Leier von den bei Abbiegeunfällen getöteten Radfahrern, weil es in vielen Fällen keine befriedigende Alternative ist, einfach nur auf die Möglichkeit zu verweisen, auf der Fahrbahn zu radeln. (Das ist auch dann nicht immer eine befriedigende Alternative, wenn es erlaubt ist, zum Beispiel weil ein ehemals verpflichtender Hochbordradweg zum Angebotsradweg umgewandelt wurde. Daraus entsteht mitunter sogar ein neues Problem, nämlich dass dort nicht mehr investiert wird, sondern einfach nur noch gesperrt.)

Trotzdem gibt es natürlich auch eine Menge Fälle, in denen ehemals angelegte Hochbordradwege nur angelegt wurden, um den Radverkehr von der Fahrbahn zu vertreiben, oder aus einem falsch verstandenen Sicherheitsgefühl, oder weil man mit Symbolpolitik beeindrucken wollte.

Wer jedoch mit Brachialgewalt FahrradfahrerInnen zu ihrem "Glück" zwingen will, dem kann es auch leicht passieren, dass er dabei über's Ziel hinausschießt:

Der Büntheweg in Hannover Kirchrode war 2008 noch eine Tempo 50 Straße mit einem Radweg, der allerdings 2008 schon nicht mehr als verpflichtender Radweg beschildert war. Siehe googlestreetview von 2008:

https://www.google.com/maps/@52.35479…!7i13312!8i6656

Genau an der Stelle, die auf dem streetview-Bild zu sehen ist, haben Baumwurzeln den Radweg angehoben und zur Berg- und Talbahn gemacht. Da sah die Stadtverwaltung sich veranlasst, mehr zu tun als nur die üblichen Schilder mit dem Zusatz Radwegschäden aufzustellen:

Im Büntheweg gibt es jetzt einen Angebotsradweg, der zumindest an dieser Stelle brutalst möglich zunächst von der Natur und dann zusätzlich durch die Verkehrsbehörde unbenutzbar gemacht wurde. Kann man als Verkehrsbehörde so machen, wenn man darauf erpicht ist, maximales Kopfschütteln zu erzeugen oder Punkte bei Fahrbahnradler und Co zu sammeln.

Vermutlich begründet die Behörde ihr Vorgehen mit Gefahrenabwehr. Obwohl sie damit natürlich auch neue Gefahren schafft, nämlich für sehr junge Radfahrer, die sich an den Baken empfindlich den Kopf stoßen könnten.

Hier kommt meines Erachtens "gefährlicher Murks" dabei heraus, wenn man versucht den Leuten das Benutzen eines Hochbordradwegs abzugewöhnen.

Heute ist übrigens, wie man auf dem Foto sehen kann, der Büntheweg ebenfalls Tempo-30-Zone. Ob das schon der Fall war, als die Sperrbaken aufgestellt wurden, weiß ich nicht.

Meines Erachtens ist es übrigens durchaus gefahrlos möglich, auf dem Büntheweg die Fahrbahn zu benutzen. Allerdings habe ich die Befürchtung, dass manche Autofahrer ihr fahrerisches Können und ihre Reaktionsvermögen überschätzen, denn viele fahren dort schneller als 30 km/h.

Wenn man das Problem (zu schnelle Autofahrer) besser in den Griff bekommt, dann kann man gerne einen breiteren Gehweg anlegen oder den Grünstreifen verbreitern. Das würde dann auch dem Baum gefallen!

"Ab zehn Jahren müssen sie (radfahrende Kinder) Radweg oder Fahrbahn nutzen." https://www.adfc.de/artikel/rechtl…weg%20begleiten.

Mit 10 Jahren kann man meines Erachtens noch kein so sicherer Radfahrer, bzw. Verkehrsteilnehmer sein, wie zum Beispiel ein 18-Jähriger, der eine Fahrschule und Führerscheinprüfung durchlaufen hat.

Ich plädiere deshalb entschieden für eine Wahlfreiheit. Es darf nicht sein, dass Verkehrsbehörden den Radverkehr immer und überall auf Hochbordradwege zwingen. Und es darf nicht sein, dass Verkehrsbehörden immer und überall eine zusätzliche Alternative zum Radfahren auf der Fahrbahn grundsätzlich ablehnen.

Alles anzeigen

Hm, frage mich grade, wann ich zuletzt ein Schild: "Fahrbahn nicht verkehrssicher. Bitte Autos ab hier schieben" gesehen habe.

Zitat von krapotke

Bei mir ist da ein deutlicher Unterschied vorhanden. Im Kfz habe ich durch den geschützten Raum der Fahrgastzelle gegenüber dem Fahhrad ein deutlich höheres Sicherheitsgefühl. Insbesondere innerorts löst es bei mir im Kfz kein Gefühl der Bedrohung aus, wenn mir ein anderer Verkehrsteilnehmer zu nah kommt und oder in die Quere kommt. Meine innere Stimme gibt da meist nur ein überraschtes "Dein Ernst jetzt, wirklich?" von sich. In vergleichbaren Situationen auf dem Rad schnellt der Puls bei mir deutlch nach oben und meine innere Stimme ist nicht mehr zitierfähig.

Insbesondere beim Vorbeifahren an Einmündungen habe ich mit dem Auto eigentlich nie ein Problem. Vorfahrt ist schließlich Vorfahrt. Es sei denn, einer der vielen tausend Radfahrer steht mal wieder mitten auf meiner Fahrbahn und ich muss deswegen auf Null bremsen. Passiert mir als Autofahrer zum Glück nur alle paar Jahre mal, regt mich dann aber natürlich zu Recht tierisch auf. /Satire off

Zitat von Th(oma)s

Meine Anspannung ist mit dem Fahrrad in den genannten Situationen nicht anders als mit einem Auto. Warum eigentlich muss das Radfahren entspannt sein?

Wenn ich entspannen will, lasse ich ein warmes Bad einlaufen...

Irgendeinen Vorteil müsste das Fahrradfahren schon haben, wenn man denn tatsächlich weniger Autos und mehr Fahrräder in den Städten haben will...

Ich selbst bin mit dem Fahrrad auf der Fahrbahn speziell an Einmündungen tatsächlich entspannter. Erstens fahre ich "smooth" ohne Huckel dran vorbei, zweitens steht kein Abbieger auf meiner "Vorfahrtsstraße" und drittens hab ich weniger Bedenken, von der Seite überfahren zu werden. Und innerörtlich gibts nun mal naturgemäß sehr viele Einmündungen.

Der "Rest" ist auf dem vorgeschriebene Gehweg vor allem unangenehm wegen der dauerneden Huckel (Flaschen braucht man da gar nicht transportieren), und weil rechts von mir für gewöhnlich eine endlose Abfolge von Grundstückszugängen und -fahrten sind.

Und wie schon erwähnt: "Echte" Radwege gibt es in FFB und Umgebung nicht, hier herrscht strikte Rassentrennung.

Zitat von Autogenix

Hintergrund, der Starenweg wurde, als Mini-Gewerbegebiet-Erschließung erst vor einigen Jahren gebaut und musste dann der Einfachheit halber als GehRadweg herhalten. In dem Starenweg befindet sich am Ende eine Gastankstelle, eine Austellfläche für Autos, ein Würthladen und am Kreisel eröffnete zu Jahresbeginn ein Fitnessstudio. Selbiges hat am frühen Abend viel Kundschaft aber nur unzureichend Stellplätze. Die Stadt hat dem Studio die Tiefgarage großzügig erlassen, die eigentlich im Bebauungsplan gestanden hat. Deswegen haben die Kunden dann die Straße zugeparkt, als Gehradweg aber nicht zulässig. Da dort eigentlich Radwegpflicht besteht und ich seit Jahren mit der Stadt diskutiere diese aufzuheben, war ich so frei und hab dem Ordnungsamt gesagt, wenn sie auf die Radwegpflicht bestehen sollte der dann auch frei gehalten werden von parkenden Autos.

Ob das der Auslöser war, keine Ahnung, aber das Ordnungsamt selber hat dem Stadtrad den Starenweg als potentielle Radstraße vorgeschlagen. Und dann auch angekündigt, dort 100m Parkfläche auszuzeichnen mit Haltezeit 18-23:00. Seit vorgestern ist diese Fläche gezeichnet und auch ausgeschildert.

Auch das ist auf der Ostseite (Tankstelle) abmontiert, ich hätte nicht erwartet, dass dieses Schild entfernt wird. Eine Radstraße ist es auf der Kreisel-Seite noch nicht, kommt aber wohl die nächsten Tage.

Spoiler-Funktion! Was die modernen Methoden der Telekommunikation alles hergeben!

Zur Fahrradstraße fallen mir zwei Dinge ein:

1) FFB will unbedingt das Siegel "Fahrradfreundliche Stadt" bekommen, hats aber bis jetzt (komischerweise) nicht geschafft. Das Ganze ist eine Feigenblattaktion, um die Siegel-Vergeber doch noch rumzukriegen. Jeder klar denkende Mensch stellt sich m.E. unter einer Fahrradstraße etwas anderes vor als den Parkplatz eines Mini-Gewerbegebiets?

2) Frage mich grade, ob Kunden eines Fitnessstudios rechtlich gesehen unter "Anlieger" fallen?

Ging auch nicht gegen dich, sondern auf diese allgemeine Erwartungshaltung, dass alles so bleibt wie es ist. Scheint ja in Sachen Verkehr seit Jahrtzehnten das Einfachste zu sein, wenn einer vom anderen abschreibt, Hauptsache die Kohle fließt regelmäßig.

Mein aggressiver Post ist wohl darauf zurückzuführen, dass ich mich grade zum wiederholten Male frage, warum ich mir den Sch..ß jeden Tag antue. Sollte wohl nach dem Radeln immer ein paar Stunden abwarten, sorry.

Zitat von Adsche

Und wenn das am Ende die Allgemeinheit zu bezahlen hat, ist es eben so. Sicherheit kostet nunmal. Wenn der Polizei Kosten entstehen um Einbrecher zu verfolgen jammert doch auch keiner, dass dies den Steuerzahler Geld kostet.

Aber wenn die Einbrecher für die Kosten des Polizeieinsatzes - nachdem sie gefasst wurden - selbst aufkommen müssten, würde die Allgemeinheit vermutlich zustimmen? Ich schon. Und bei Falschparkern, die so doof sind, ihr Kennzeichen am Auto zurückzulassen, allemal.

Zitat von Yeti

Ich halte das dort aber auch bei Tempo 50 für unproblematisch.

Ich persönlich halte Tempo 50 für Kfzs in geschlossenen Ortschaften für komplett irre und ein undurchdachtes Gewohnheits-Relikt aus dem 20ten Jahrhundert. Niemand würde auf die Idee kommen, über den Tag verteilt 10.000 Bisons im vollen Galopp durch Ortschaften rennen zu lassen und dabei von "unproblematisch" zu reden. DAS würde vermutlich riesiges Geschrei geben und sofort verboten werden.

M.M.n.ist es längst überfällig, Kfzs soweit möglich aus geschlossenen Ortschaften zu verbannen und diejenigen, die unbedingt reinmüssen, auf ein energetisch verträgliches Maß zurückzustutzen. Alles andere ist für mich "physikalisch nicht erklärbares Festklammern an historischem Irrsinn".

Zitat von radfahren_bn

https://www.berlin.de/gerichte/verwa…nonymisiert.pdf

Zitat

Radfahrstreifen innerhalb geschlossener Ortschaften (Zeichen 237) dürften nur außerhalb von Fahrbahnen errichtet werden. Hierfürbedürfte es einer baulichen Anlage außerhalb der Fahrbahn. Auf der Fahrbahn sei allenfalls ein Schutzstreifen für den Radverkehr (Zeichen 340) zulässig.

Ich sag ja: Das Imperium schlägt zurück. Ich finds immer spannend, ob sich im Rechtsstaat der Wille des Gesetzgebers oder der Buchstabe des Gesetzestextes durchsetzt. Letzteren halte ich interpretationstechnisch für überaus fehleranfällig. Daher vermutlich mein Faible für Mathematik.

Mafke? Welche Mafke?

SCNR. Bei uns inzwischen ein Running Gag.

Zitat von Mueck

Vor der Neufassung von 2013 war die letzte Neufassung in der Tat von 1970 als "Grund-StVO".

Ich dachte, die Fahrradnovelle von 1998 wäre ein Durchbruch gewesen? Hab mich schon immer gefragt, wie die CSU damals rumgekriegt wurde? Ein zusätzlicher parlamentarischer Geschäftsführer-Posten? Ist soweit ich weiß die übliche Währung im Politbusiness.