Beiträge von Gerhart

Wenn man Straßenverkehr so sicher bekommen wollte wie Flugverkehr, dann müsste man auch bei den Verkehrsteilnehmern ansetzen: Mehrjährige Ausbildung für Fußgänger. Schuhe müssen zertifiziert sein, wer seine Schuhe nicht regelmäßig wartet, verliert seine Geh-Lizenz. Und wir brauchen Geh-Lotsen, die an Kreuzungen mit allen Fußgängern Funk-Kontakt halten, damit es zu keinen Kollisionen kommt.

Ja, ich würde verbindliche Vorgaben auch befürworten. Aber das scheint politisch noch nicht durchsetzbar zu sein.

Zitat von Pirminator

kompletten Blödsinn mit der Radwegbenutzungspflicht

Es gibt durchaus Situationen, in denen ich die RWBP und andere Verbote/Einschränkungen für Radfahrer (oder andere Verkehrsteilnehmer) für angebracht halte.

Aber klar, ich bin nicht immer mit dem einverstanden, was die Behörden da ausschildern. Oder mit dem, was Gerichte dann urteilen

Teilweise ist es aus Platzgründen einfach nicht möglich, ausreichend breite Rad- und Fußwege anzulegen, einfach weil die Straße nunmal nicht breiter ist. Dann müsste man eine Einbahnstraße einrichten, aber das kann unverhältnismäßig sein.

Hast du schonmal probiert, dich in die Lage der Behörden (oder Gerichte) zu versetzen?

Zitat

Hinsichtlich der Gestaltung von Radverkehrsanlagen wird auf die Empfehlungen für Radverkehrsanlagen (ERA) der Forschungsgesellschaft für Straßen- und Verkehrswesen (FGSV) in der jeweils gültigen Fassung hingewiesen.

(VwV-StVO)

Hannover - Radfahrer prügelt Fußgänger zu Tode

Zitat von breunigs

Ich muss mal schauen ob ich die Regelwerke auftreiben kann

Kann man sich beim Verlag bestellen. ERA 2010 kostet 50€, also normaler Preis für Fachliteratur.

Zitat von foobar

10:16 bis 10:20

Umweltbundesamt: Deutsche sollen deutlich mehr zu Fuß gehen

"Laut einer Studie sind Radfahrende die besseren Autofahrenden"

"fahren besser Auto" klingt nach einer Aufforderung.

VwV-StVO schreibt bisschen was, ansonsten verweist die auch auf die ERA.

Und für Hamburg: https://www.hamburg.de/bwvi/restra/

Zitat von Alf

Wieso liegt diese Schuld schon wieder bei dem Mädchen?

Straßenverkehr ist grundsätzlich mit Gefahren verbunden. Natürlich sollten alle vorsichtig daran teilnehmen. Man könnte nun diskutieren, ob jemand tatsächlich sicherer fährt, wenn man "fahr vorsichtig!" sagt, oder ob das irgendwie kontraproduktiv ist.

Ansonsten hatte die Kleine wohl Schuld daran, dass sie irgendwo war, wo sie nicht hingehörte. Wäre das nicht auf einer Landstraße sondern auf einem ruhigen Feldweg gewesen, hätte die Polizei hoffentlich auch nicht anders gehandelt.

Zitat von Yeti

Wir haben das alle überlebt und gelernt, aufzupassen

Das Argument ist immer doof. Du hast es überlebt. Wie viele andere nicht?

Dasselbe Argument wird ja auch bei "Kinder"-Krankheiten wie Masern gebracht. An der Krankheit sind viele Millionen Menschen gestorben.

Zitat von Pirminator

Haben moderne, treusorgende Helikoptereltern von heute dem Kind direkt nach der Geburt nicht eh gleich ein Handy samt Ortungs-App verpasst...!?

Das wissen die Polizisten erstmal nicht. Und es geht aus der Pressemeldung auch nicht hervor, ob sie zuvor versucht haben, die Eltern zu kontaktieren. Offenbar haben sie aber rausfinden können, wo das Kind wohnt.

Zitat von Pirminator

ich bin auch nicht der Ansicht, dass Eltern 365/24/7 wissen müssen, wo sich ihr Kind (sei es nun 6, 9, 12, 15 Jahre alt) grade aufhält.

Je älter, desto weniger brauchen sie das wissen. Bei nem Erstklässer sollten Eltern schon wissen "In der Schule, auf dem Weg nach Hause, auf dem Spielplatz, bei Freund(in) XY, usw."; Exakte Position braucht man nicht. Einige KM weit weg auf einer Radtour halte ich nicht für gut.

Ein 15jähriges Kind kann auch mal Urlaub im Ausland machen und sich dort frei bewegen.

Zitat von Pirminator

Weil das Kind nochmal genau gegen welche Vorschrift verstoßen hatte...!?

Die Polizei musste wohl davon ausgehen, dass die Eltern nicht über diese Radtour informiert waren. Bei Sechsjährigen sollten die Eltern aber zumindest immer wissen, wo die sich gerade aufhalten.

Zitat von Yeti

Interessanter Ansatz: https://www.hessenschau.de/wirtschaft/a5-…ng-lkw-104.html

Oder man baut den Schienenverkehr aus.

Zitat von KleverRadfahrer

Ein Unfall der hätte verhindert werden können, wenn Radfahrer, wie Experten es empfehlen, im Kreisverkehr auf der Fahrbahn geführt würden und nicht außen herum:

Da können Radfahrer auch "übersehen" werden. Echte Vorteile sehe ich eher beim ausbiegen aus dem Kreis. Aber das ist nur meine eigene EInschätzung, ich habe keine Zahlen.

Zitat von timovic

Als Autofahrer finde ich Kreisverkehre gut. Man steht nicht an Ampeln und kann recht zügig abbiegen. Genau deshalb sind Kreisverkehre für Fußgänger und auch Radfahrer aber die Pest. Die Nutzung der Fahrbahn macht das nach meinen Erfahrungen nur bedingt besser.

Als Radfahrer liebe ich Kreisverkehre aus demselben Grund: Ich muss nicht ewig lange an Ampeln stehen. Problem sind viele Autofahrer, die mit Kreisverkehren nicht klarkommen und alles blockieren.

Zitat von Yeti

E-Autos lösen daher allenfalls einen Teil der lokalen Probleme (Schadstoffbelastung in den Städten), verstärken aber das globale Problem.

Reifen- und Bremsabrieb bleiben leider.

Ich halte eine gewisse Menge an KFZ für alternativlos. Und die sollte man lieber elektrisch betreiben, sei es mit Batterie oder vielleicht mit anderen Energieträgern wie Wasserstoff.

Wenn in einigen Jahren mal die gesamte elektrische Energie regenerativ erzeugt werden wird (in Deutschland sind wir bei 36%), dann ist auch das globale Problem durch die KFZ nicht mehr so groß.

Die Anwälte stellen aber keine Verkehrszeichen auf, die machen nur ihren eigenen Job.

Ich möchte den Straßenverkehrsbehörden ausdrücklich nicht unterstellen, dass sie vorsätzlich mit ihren Beschilderungen Unfälle verursachen.

"Totschlag" impliziert Vorsatz. Willst du behaupten, dass es sich bei diesen Ereignissen um vorsätzliche Tötungsdelikte handelt?

Man braucht keine drakonischen Strafen wenn mal jemand ums Leben kommt. Es muss viel mehr kontrolliert werden und Strafen für gefährliches Verhalten (und andere Owis) müssen ausreichend abschreckend sein, auch wenn niemand zu Schaden kommt.

So ein Verstoß gegen §9 Abs. 5 der StVO (Rückwärtsfahren) ist scheinbar komplett straffrei, wenn niemand gefährdet wurde. D.h. blind rückwärtsfahren wird nicht geahndet. Wenn tatsächlich jemand gefährdet wurde (Beinahe-Unfall, z. B. Fußgänger ist gerade noch weggesprungen) kostet das 80€ + 1P. Bei nem Unfall kostet es 100€ + 1P.

Man muss diese Taten bestrafen. Nicht die fatalen Folgen, die zum Glück nur selten auftreten.

Zitat von Yeti

Freiburger Straßenverkehrsbehörde hält sich an die Verwaltungsvorschrift zur StVO!!!

Aber es gibt Ausnahmen, angeblich aufgrund der Sicherheit. Wäre interessant, was genau die Behörden da für Gefahren sehen.

Zitat von Schlau Meier

(Auf der Fahrbahn will man hier meist gar nicht fahren wegen Dauerstau)

GIbt auch die viel schönere Oberhafenconnection.