Beiträge von Th(oma)s

Zitat von Fahrbahnradler

Und weil das Opfer das gemacht hat, was immer von den "Tote-Winkel"-Fetischisten gepredigt wird: dahinter bleiben. Anstatt links oder rechts vorbeizufahren.

An der Unfallstelle endet der Schutzstreifen, weil der Tunnel nur eine (schmale) Fahrspur zulässt, weswegen auch Konflikte mit dem Gegenverkehr durch eine Ampel verhindert werden. Im Tunnel gibt es noch nichtmal einen ordentlichen Gehweg, auf dem notorische Fahrbahnmeider radeln wollen würden. Das wird dem mutmaßlich ortskundigen Opfer wohl bekannt gewesen sein, weswegen er aufs Rechtüberholen verzichtete. Dafür, dass der Radfahrer dann aber nicht gemeinsam mit den wohl ebenfalls von hinten aufgelaufenen PKW links am wartenden Bus vorbeizog, dürfte allerdings durchaus der leitende Effekt des Schutzstreifens verantwortlich gewesen sein.

Zitat von Silence

https://www.tag24.de/nachrichten/unfall/beim-rueckwaertsfahren-uebersehen-fahrradfahrer-stirbt-nach-zusammenstoss-mit-bus-306672

Tragisch, weil der Bus locker durch die Unterführung durchgepasst hätte (moderne Busse sind 3,01m hoch).

Zitat von Ullie

Jesus ist bei seinem Einzug nach Jerusalem jedenfalls auf einem Esel geritten, nicht auf einem Pferd. Das ist ein Symbolbild.

Das Volk legte Palmzweige aus für ihn. Das ist natürlich ein Symbolbild, für rot eingefärbte Radwege. Am Ende erwies sich der Ritt als Himmelfahrts-Kommando. Symbolbilder, eben.😈

Zitat von DMHH

[Diese Rechtslage kritisieren Mobilitäts-, Umwelt- und Fahrradverbände seit Jahren. Denn sie bewirkt, dass an vielen Straßen und Kreuzungen gar nichts passiert, weil die Behörden unsicher sind.]

Ist doch allemal besser, wenn die Behörden unsicher sind, und nicht Straße.

Der Umstand, dass praktische jede Radwegebenutzungspflicht auf deutschem Boden außerhalb der in § 45 angeführten Grundsätze angeordnet ist und weggeklagt werden könnte, wenn sich nur eintsprechende Kläger fänden, zeigt allerdings, dass die Behörden nicht wirklich unsicher sind, sondern einfach nur bocken.

Zitat von DMHH

https://www.zeit.de/mobilitaet/202…-verkehrsunfall

https://archive.ph/HaUu0

wobei mir der artikel bekannt vorkommt, aber das heutige datum trägt

Es gibt offenbar hohe Kongruenz zum Artikel aus dem Spiegel vor einer guten Woche.

Zitat von Epaminaidos

Ich bin solche "Schutzkreuzungen" mal in Amsterdam gefahren. Mir wurde in kürzester Zeit mehrfach der Vorrang genommen. Ehrlich gesagt nicht weiter überraschend:

„Safety in Numbers“ basiert nicht auf größerer Regeltreue und Aufmerksamkeit seitens der KFZ-Führer, sondern zum größten Teil aus viel eigener Erfahrung auf Seiten der Radfahrerschaft.

Zitat von Mueck

DAS ist das wahr Geheimnis der angeblichen nederlands Schutzkreuzungen, das aber in Schland sicher keiner wahrhaben wil,

Ohne das statistisch exakt auswerten zu können, finde ich auffällig oft tödliche LKW-Rechtsbbiegeunfälle in NL in Kreisverkehren auf roaddanger.org, z.B. aktuell diesen hier. Kreisverkehr und Ampeln schließen sich gegenseitig aus, die KV gibt es ja gerade, um sich Ampeln sparen zu können.

Hat jemand hier Zugriff auf die Kieler Nachrichten und kann mir weitergeben, was in diesem Artikel v.a. zum Unfallhergang steht?

Radfahrer tot: Landwirt (62) muss sich vor Gericht verantworten

Ein 62-jähriger Landwirt muss sich vor Gericht wegen fahrlässiger Tötung eines Radfahrers verantworten. Der Unfall geschah am 1. September 2022 bei Wakendorf…

www.kn-online.de

Zitat von Autogenix

Das sind nicht die Darmstädter, sondern eigentlich genau einer.

Und der hat es noch nicht mal geschafft, in Darmstadt selber eine Kreuzung umbauen zu lassen und als Verkehrsversuch mal auszuprobieren, was er theoretisch meint zu wissen.

Darmstadt fährt Rad = Timm Schwendy. Leider konnte er mittlerweile den Bundes-ADFC mit ins Schutzkreuzungs-Boot holen. Die vom ADFC per Broschüre propagierten Musterlösungen sind eigentlich nur andersfarbig geskinnte Varianten der D-f-R-Grafiken (türkis-lindgrün-grau bei Schwendy vs. orange-pastellgrün-grau beim ADFC). Allen gemeinsam ist, dass die Musterlösungen viel zu viel Platz verbrauchen, um als Standard für die Bestandsstraßen durchgehen zu können. Von Haus zu Haus beträgt der Querschnitt locker 30-40 Meter. Asphaltwüsten von diesem Kaliber gibt es in deutschen Städten nicht soo viel, und wenn, dann sind da wesentlich mehr als nur 2+1 Fahrspuren drauf.

Zitat von Epaminaidos

Das bestreiten die Darmstädter ja ganz massiv. Sie behaupten, dass der LKW an dieser Stelle schon im 90°-Winkel zum Radweg steht und der LKW-Fahrer den Radfahrer bequem durch die Seitenscheibe sehen kann. Das ist sicherlich nicht immer so. Und selbst wenn das so wäre, würden zwei wirklich nicht einsehbare Bereiche bleiben:

Das Problem ist doch nicht das nicht-Sehen-Können, weil es keine freie physikalische Sichtachse gäbe, sondern das gar-nicht- (oder zumindest im-falschen-Augenblick-) Hingucken. Die Herausforderung der simultanen Überwachung von mehreren Spiegeln und mehreren Felder mit direkter Sicht auf die Straße und die Life-Verrechnung der gesehenen Eindrücke in eine dreidimensionale Projektion der geplanten Fahrlinie unter korrekter Berücksichtigung der Geschwindigkeitsvektoren aller beweglichen Objekte ist so fehleranfällig, dass sie eben zwar selten, aber doch mit einer gewissen Regelmäßigkeit scheitert.

Zitat von mkossmann

Thomas Schlüter hat da mal seine Statistik ausgewertet. Und kommt zu dem Ergebnis, das es keine tödlichen Unfälle gibt, bei denen Radfahrer auf einer Fahrbahn rechts im Mischverkehr an an der Ampel wartenden KFZ-Verkehr vorbeigefahren sind. In allen Fällen fand das Vorbeifahren auf einer Radverkehrsanlage statt.

Ergänzung: das gilt, ohne dass ich dazu genaue Zahlen hätte, aufgrund der langjährigen Beobachtung der Pressemeldungen über Radunfälle auch für Unfälle mit "nur" Verletzten und insbesondere auch für Zusammenstöße mit PKW bzw. Transportern (obwohl diese beiden Fahrzeuggattungen innerorts einerseits wesentlich häufiger sind als schwere LKW und andererseits viel einfacher auf der Fahrbahn rechts überholt werden können als Schwerlast-LKW, die quasi die komplette Spur beanspruchen.

Zitat von Ullie

Bislang habe ich noch keinen Bericht über den Unfall gelesen, in dem darauf hingewiesen wird, dass überhöhte Geschwindigkeit eine Rolle gespielt haben könnte.

Für wie wahrscheinlich hältst du es, dass Leser bei einer expliziten Erwähnung des Faktors Geschwindigkeit nicht mehr fassungslos über die Raserei des Unfallverursachers den Kopf schütteln würden, sondern sich dann selber durch das Anprangern angesprochen fühlen und die gedankliche Brücke zur Problematik des minimal erhöhten Risikos durch das Fahren mit 55 an selber Stelle schlagen können?

(S+) Mehr schwere Unfälle: Auf zwei Rädern in den Tod

Im Jahr 2022 starben deutlich mehr Radfahrer als in den Vorjahren. Die Zahlen dürften weiter steigen. Die SPIEGEL-Datenanalyse zeigt, wer besonders gefährdet…

www.spiegel.de

Jemand mit Zugriff auf den Artikel hier? Mitte des Jahres hatte mich Holger Dambeck (Autor des Artikels) angerufen und wir haben über Methodik und Schlussfolgerungen aus meiner Unfalll-Datenbank auf radunfaelle.wordpress.com gesprochen. Die Spiegelredaktion hatte eine eigene Auswertung auf Basis der Opendata vom Unfallatlas am Laufen.

Die Rad-Opferzahl wird übeigens 2023 um ca. 10% sinken…

Zitat von Epaminaidos

Zu Radwegen gibt es nichts dergleichen. Deshalb müssen die Verkehrsteilnehmer (inkl. Fußgänger) vor Ort entscheiden, was wohl nach Radweg aussieht.

Und das müssen sie wohlgemerkt auch bei Beschilderung trotz der Schilder ohne Schilder schaffen. Fußgänger gehen nämlich auch auf der linken Seite der Fahrbahn, in der auch benutzungspflichtige Radwege idR nicht beschildert sind (jedenfalls wenn, dann definitiv nicht damit Fußgänger informiert werden, was Sache ist).

Zitat von TheK

nicht diese 35 Lux-Funzeln, die oft ab Werk dran sind.

Es gibt wohl selbst auf Baumarktlevel heutzutage keine Fahrradbeleuchtung mehr, die andere Verkehrsteilnehmer übersehen könnten. Die Frage heute ist einzig: "wie grell will ich selber die Fahrbahn vor mir angestrahlt haben?".

Zitat von Klikkx

https://www.ndr.de/ratgeber/verbr…ahrrad1036.html

Klassiker

Klassischer Unsinn, jedenfalls was den Radverkehr anbetrifft. Bei Fußgängern weiß ich zu wenig, aber auch da vermute ich stark, dass vom angeblich steigenden Risiko bei sauberer Normierung auf die Verkehrsstärken je Tageszeit/Lichtverhältnis nicht viel übrig bleibt.

Zitat von Yeti

Man muss zwar auch mit dem Fahrrad nicht unnötig langsam fahren, aber wer würde entscheiden, was ein triftiger Grund ist?

Es ist ein großer Irrtum, dass der Kraftverkehr es irgendwie mit mehr Geduld und Respekt honorieren würde, wenn er sieht, dass man sich abstrampelt. Aus der Lenkradperspektive gibt es eh keinen Unterschied zwischen 10 oder 30 km/h. Da bist du sowieso immer "stehendes Hindernis"/Slalomstange.

Zitat von TheK

man hätte also quasi die Wahl, sich zu gefährden oder im Kriechgang weiter zu kommen. Und Fahrbahnradeln ist nunmal nicht für jeden – manchmal möchte man eben gemütlich und vielleicht sogar zu zweit nebeneinander fahren und nicht rasen müssen, als wäre der Teufel persönlich hinter einem her (beim Fahrverhalten mancher Autofahrer ist er das wohl sogar).

„Sich gefährden“ - soso😈. Du sitzt im Geiste offenbar immer im Auto hinter dir, wenn du dir die Frage stellst, wo du radfahren willst. Tröste dich, da bist du keine Ausnahme.

Zitat von Mueck

Der Wille der SVB, dass es ein G+R sein soll, muss halt erkennbar sein.

Achtung, Zirkelschluss. Da der Gesetzgeber IMO mit der Novelle 1997 gar keine "anderen" gemeinsame Geh- und Radwege ins Leben rufen wollte, ist auch die Folgerung unzulässig, dass man diese dann halt auch wohl oder über irgendwie an anderen äußeren Anzeichen (außer einem Verkehrszeichen) erkennen können müsse. Tatsächlich ist aber ein gemeinsamer Geh- und Radweg schlicht und ergreifend nichts anderes als ein ordinärer stinknormaler Bürgersteig, auf dem mittels Z.240 (auch) das Radfahren in der jeweils beschilderten Richtung vorgeschrieben ist.

Zitat von Mueck

Die Existenz rechtsseitiger gemeinsamer Geh- und Radwege ohne B-Pflicht durch werden in § 2 (4) S. 3 eindeutig erwähnt, ohne jedoch zu erwähnen wie sie erkannt werden sollen.

Ich halte das für keine explizite Erwähnung, sondern nur für eine redaktionelle Schlampigkeit. Die vorher benutzte Floskel war "Radwege mit Zeichen...", und dem hat man als Antithese "Radwege ohne Zeichen..." gegenübergestellt, ohne sich ausdrücklich Gedanken darüber zu machen, was bitte einen unbeschilderten Gemeinsamen Geh- und Radweg von einem ordinären Bürgersteig unterscheiden soll.