Sommerloch trifft auf haltloses Bangemachen für den guten Verkehrswende-Zweck.
Unterdessen im Fietspad-Paradijs:
Das Wildschwein hat "gewonnen"
Werner Icking, früher auf de.rec.fahrrad sehr aktiv, ist 2001 an so einer Kollision verstorben.
"Der Fahrer soll sich danach erst mal um sein Auto gekümmert haben." Ein Satz, der eigentlich nur die ganz besonders schwere Schuld des Unfallverursachers unterstreichen soll, verrät, welche Hemmschwelle tatsächlich unser wirksamstes Mittel dagegen ist, dass sich solche Tragödien täglich zu Dutzenden abspielen. Die Sorge vor dem eigenen Blechschaden ist bei aller (im übrigen IMO auch noch fälschlich) unterstellten Gleichgültigkeit gegenüber dem Schicksal seiner Mitmenschen unser zuverlässigster Lebensretter.
Da die Berichterstattung über den Prozess um den spektakulären Unfall in Berlin das übliche Gezeter über Autos, Senioren, Tempo 30, SUV und "alles immer schlümmer" anfachen wird, schon mal die gebotene Relativierung vorab.
Und zu der Frage aggressiver, denke nein. Viele fahren heute langsamer als früher.
Ich glaube schon, dass heute aggressiver gefahren wird. Die Hemm- und Schamschwelle für automobile Erziehungsversuche gegen Radfahrer ist deutlich gesunken. Das hat aber weniger damit zu tun, dass die Autos heute anders gestylt sind als vielmehr damit, dass man sich in den Sozialen Medien so wunderbar radikalisieren lassen kann. Ein Tag Facebook und Twitter zu Verkehrsthemen mitgelesen, und aus dem freundlichen Biedermann wird eine zähnefletschende Bulldogge, die es "denen" mal so richtig heimzahlen will.
"Moderne Fahrzeuge sind teilweise über 500 Kilo schwerer als ihre Vorfahren um 1980."
Aus der Fußgänger- bzw. Radfahrerperspektive gibt es zwischen 900kg und 2.900 kg beschleunigter Masse keinen Unterschied.
Details sind Gegenstand der polizeilichen Ermittlungen und dazu will der Fahrrad-Kollege nichts sagen, was vermutlich rechtliche Gründe hat.
Seit wann gibt es in Deutschland gesetzliches Mundverbot für Zeugen?
Weil der Verkehr immer aggressiver wird, bzw. als immer aggressiver erlebt wird. Nicht zuletzt deshalb, weil der Autoverkehr in immer größeren, schweren und schnelleren Autos stattfindet.
Ach, wenn wir doch erst die rücksichtsvollen Autofahrer mit ihren kleinen, leichten und langsamen Autos aus den 70er Jahren wieder hätten!
Der ADFC framt sich gerade wieder einen "Ohne Radweg dürft ihr euch nicht aufs Fahrrad wagen, aber die real existierenden Radwege sind auch viel zu gefährlich für euch, also lasst es lieber gleich bleiben!"-Wolf. Und die für ihre autofahrenden Zielgruppen schreibenden Medienplattformen springen nur allzu bereitwillig übers hingehaltene Stöckchen.
etc. pp.
Der mit großem Abstand häufigste Regelverstoß von Radfahrern, den ich hier beobachte, ist falsche Straßenbenutzung. Vorwiegend Fahren auf der falschen Straßenseite und / oder auf Gehwegen.
ACK. Besonders häufig ist der Tatbestand durch das temporäre Verlassen des Radwegteils bei "getrennten" Geh- und Radwegen. Das passiert in all seinen Facetten (also nicht nur beim illegalen Rechtsüberholen oder beim ebenfalls illegalen Linkspassieren von Gegenverkehr im Zuge des illegalen Geisterradelns, sondern auch beim ganz normalen Geradeaus-Eiern vermeintlich regeltreuer Radfahrer) so häufig, dass es schon niemandem mehr überhaupt als eigenständig regelwidrig auffällt. Wo untermaßige Radwege ausgeschildert sind, darf man sogar davon ausgehen, dass auch den Behörden die Illegalität des Überstreichens von fremdem Luftraum entweder unbekannt oder jedenfalls schiet-egal ist.
Umgekehrt dürfte das temporäre Begehen der Radwegteile der getrennten Geh- und Radwege den mit Abstand häufigsten Regelbruch von Fußgängern darstellen. Auch das ein Tatbestand, der schon so normal und/oder seitens der Behörde einkalkuliert ist, dass er niemandem mehr als Verstoß auffällt.
Mir geht es um diese Absolutheit, mit der der ADFC Forderungen stellt:
Da steht nicht "die Angleichung der Geschwindigkeit ist wünschenswert" oder "dem Sicherheitsempfinden zuträglich". "Unabdingbar" heißt, dass es ohne nicht geht und das ist Quatsch.
Das ist kein Quatsch, sondern plumpe Erpressung. So nach dem Motto „Falls ihr nicht wollt, dass ihr langsam fahren müsst, macht uns ein Fahrbahnverbo^h^h gebt uns einen Radweg.“
lebensgefährlich verletzt, danach im Krankenhaus verstorben
Ich ergänze also in meiner Datenbank "Rennradfahrer" und "mit Helm".
Wieso nennt der Augenzeuge das Geschehen "absolute Tragödie" (also quasi Schicksal...) und lamentiert gleichzeitig über "Verkehr immer aggressiver", wobei er aber wiederum keineswegs alle Autofahrer gemeint wissen will? Gibt es Indizien für Vorsatz?
Betrachte doch einfach diese Grafik aus der bereits weiter oben zitierten HannoRad 3/2024 als Antwort:
Du bist so kurz davor. Jetzt musst du nur noch die Transferleistung vollbringen, darüber nachzudenken, ob eine Segregation nach Antriebsprinzip sinnvoll ist, die die in der Abbildung verglichenen Gefahrensituationen stark vermehrt.
Ist das der Versuch, schnellen Autoverkehr zu banalisieren?
Es war der Versuch, die allgemeine abstrakte Gefährlichkeit von schnellem Autoverkehr von der Frage zu lösen, ob Radverkehr überhaupt zugelassen ist, und ob er dann ggf. auf oder neben der Fahrbahn rollt.
Verkehrssicherheit ist unseparierbar.
Sie sind nicht hinter uns her.
Aber da ist doch kein Grund, den ADFC ganz pauschal dafür zu kritisieren, dass er den Bau von Fahrradwegen fordert, um die Verkehrssicherheit für den Fahrradverkehr zu verbessern.
Das zu "Disco-Unfällen" etc. führende Imponiergehabe gefährdet ja nicht "den Fahrradverkehr". Es ist schlicht und einfach *gemein*gefährlich. Das Lamentieren über unzureichende Separation vertreibt am Ende bloß die "Interested but Concerned". Die Folge: unnötig viele Unfälle für den Radverkehr durch leichtfertig verspieltes Safety in Numbers -und zwar unabhängig davon, ob dieser eine Radweg irgendwann "kommt" oder nicht- im gesamten Straßennetz, weil die Leute die von den vermeintlichen Radverkehrs-Experten konstatierten Gefahren pauschal für bare Münze nehmen.
Verkehrssicherheit ist unseparierbar.
Sie sind nicht hinter uns her.
Die Fahrbahn nicht zu benutzen schützt nicht davor überfahren zu werden
Der gleiche Unfall auf einem Abschnitt ohne Radweg: "Anwohner forderten schon seit vielen Jahren vergeblich einen sicheren Radweg an der Strecke, aber bisher blieben alle Initiativen ungehört. Ein ADFC-Sprecher sagte im Gespräch mit dieser Zeitung, dass der Radweg jetzt schleunigst kommen müsse und dass in Deutschland leider immer erst was passieren müsse, bevor sich etwas tut."
LKW „gerät“ in Gegenverkehr.
Tempo 30 Zone, der LKW steht hier in Blickrichtung mit den linken Reifen auf dem und sauber parallel zum linken Bürgersteig, ganz kurz hinter der Mitteinsel ungefähr in der Mitte der Lücke zwischen den Mülltonnen im Streetview.
Offensichtlich muss der LKW geplant links an der Mittelinsel vorbeigefahren sein.
Aber es gibt einen Grünpfeil ( Sogar mit Bedienungsanleitung)
Was für parallelen Radverkehr irrelevant ist, weil der bei rot sowieso steht. Das Stoppen vor dem Abbiegen für Grünpfeilabbieger ist nur wegen des drohenden Querverkehrs erforderlich.
ja, die rotfärbung machts
Das ist die Unfallkreuzung:
[ ] es fehlt an der Rotfärbung im Verlauf des Radweges
[ ] es fehlt an der Rotfärbung der Radwegfurt
[ ] Hä, welche Radwegfurt???
Die Unfallstelle liegt 20m vor der nächsten Querstraße. Die Unterstellung, der Lenker des Autos habe sich über die markierte Radspur nur am Rückstau vorbei vordrängeln wollen, klingt unter diesem Aspekt wenig plausibel. Dafür würde man doch kein Autobahntempo aufnehmen.
Auf Deutschlands für Radfahrer gefährlichster Bahnstrecke Neu-Ulm - Kempten (bisher bereits sechs Tote seit 2013 auf dem 50 km kurzen Abschnitt zwischen Neu-Ulm und Memmingen)…
Das spricht möglicherweise dafür, Pedelec-Fahrer*innen von der Radwegbenutzungspflicht zu entbinden. Auf der Fahrbahn wäre der Unfall vielleicht nicht passiert.
Ältere Pedelecfahrer, die einen Sonderweg neben der „gefährlichen Fahrbahn“ (fest im Hirn verdrahtetes Framing nach 50 Jahren Indoktrination mit der Antithese „sichere Radwege“) meiden? Träum weiter. Die Herrschaften sind quasi alle selber geistige Autofahrer, selbst dann, wenn sie mal radeln.. Die würden ums Verrecken nicht ihre eigene Peergroup provozieren wollen.
Abgesehen davon ist das doch ein Weg Marke „Hollandträumchen“. Wenn selbst das schon zu schmal ist.
