Beiträge von Ullie

Die Gegenkampagne der Demokraten gegen Trumps polemischen Vorwurf, der amerikanische Staat sei der mit Abstand unsicherste und gefährlichste auf der Welt, besonders für ehemalige US-Präsidenten, muss darauf setzen, dass Trump das Opfer eines Waffennarren aus den eigenen Reihen wurde. Und dass nicht zuletzt Trump selbst und seine Kumpanen von der NRA (Die National Rifle Association) Schuld an dem Attentat sind, weil sie den massenhaften Besitz halbautomatischer Waffen und noch gefährlicherer Schusswaffen in der Hand von Zivilisten propagieren.

Bekanntermaßen sind viele US-Amerikaner in der Diskussionen um Einschränkungen beim Waffenbesitz für Zivilisten komplett paranoid veranlagt und für Agitation der NRA leider sehr empfänglich. Das macht es für die Demokraten nicht einfacher.

Zitat von TheK

Für den Bus selbst ist die Schrittgeschwindigkeit 20 km/h; für Radfahrer 3-4 km/h… Zumindest, wenn es nach gewissen Lobbyverbänden geht </zyn>

"km/h" mit "§" verwechselt?

"Update Mutmaßlicher Schütze getötet?: Ex-Präsident Trump bei Wahlkampf-Event mit Blut am Ohr von Bühne geführt
Zu Beginn der Rede von Donald Trump fallen plötzlich Schüsse, der Ex-Präsident geht zu Boden. Er selbst soll nur leicht verletzt sein. Ein Teilnehmer der Veranstaltung und der Schütze sollen tot sein."

Es ist jetzt kurz vor 2:00 Uhr (MEZ) in der Früh. Und auch wenn das sehr beunruhigend klingt, was da gerade durch die Medien geht, ich geh jetzt schlafen. Gute Nacht. Morgen ist auch noch ein Tag.

"Wo und wann gilt die Schrittgeschwindigkeit?
Zum Beispiel dann, wenn ein Schul- oder Linienbus mit eingeschaltetem Warnblinklicht an einer gekennzeichneten Haltestelle steht, darf man nur vorsichtig in Schrittgeschwindigkeit daran vorbeifahren. Hinzu kommt: Steigen Fahrgäste ein oder aus, darf man in Fahrtrichtung nur mit Schrittgeschwindigkeit fahren, ausreichend Abstand inklusive."

Zitat aus: Auto Bild

Vorsicht, Falle: Wie schnell ist Schrittgeschwindigkeit? - AUTO BILD

In Deutschland sind Geschwindigkeiten im Straßenverkehr normalerweise genau geregelt. Bei der Schrittgeschwindigkeit besteht aber mehr "Spielraum".

www.autobild.de

In StVO §20 heißt es dagegen: (4) An Omnibussen des Linienverkehrs und an gekennzeichneten Schulbussen, die an Haltestellen (Zeichen 224) halten und Warnblinklicht eingeschaltet haben, darf nur mit Schrittgeschwindigkeit und nur in einem solchen Abstand vorbeigefahren werden, dass eine Gefährdung von Fahrgästen ausgeschlossen ist. Die Schrittgeschwindigkeit gilt auch für den Gegenverkehr auf derselben Fahrbahn. Die Fahrgäste dürfen auch nicht behindert werden. Wenn nötig, muss, wer ein Fahrzeug führt, warten.

Die Schrittgeschwindigkeit gilt also auch für den Gegenverkehr!

Im Übrigen vermittelt die Auto Bild Darstellung den Eindruck, Schrittgeschwindigkeit gelte nur in dem, Fall, dass Fahrgäste ein oder aussteigen. Das kann ein Autofahrer gar nicht zuverlässigen beurteilen, ob jemand aussteigt, oder gerade ausgestiegen ist. Das Vorbeifahren mit maximal Schrittgeschwindigkeit gilt immer, wenn der Bus mit Warnblinklicht hält.

Dass der Autoverkehr aus beiden Richtungen anhalten muss, um Fußgänger, die die Fahrbahn queren, passieren zu lassen, wird ebenfalls in dem Auto Bild Artikel unterschlagen.

Zitat von Peter Viehrig

... Toiletten meist nicht benutzbar, entweder technisch oder hygienisch bedingt oder beides.

Gab es damals nicht nur im Osten, sondern auch noch im Westen Deutschland noch sehr verbreitet diese Zug-Klos, bei denen das Geschäft auf den Schienen "verklappt" wurde und die deshalb im Bahnhofsbereich nicht benutzt werden durften? Hygienisch - naja. Aber funktioniert hatten die doch eigentlich recht zuverlässig.

Fallrohrtoilette ist wohl der amtliche Ausdruck:

Eisenbahntoilette – Wikipedia

de.wikipedia.org

Zitat von mgka

Es gibt genug "Gehwege", welche die Straßenverkehrsbehörden mit einem VZ240 "verziert" haben. Da hilft kein Gejammer, da hilft halt (im 1. Schritt) nur die Demontage dieses Schildes.

Gegen die sehr weit verbreitete Erwartungshaltung, dass Radfahrer auf der Fahrbahn sowieso grundsätzlich nichts verloren hätten, hilft das freilich nicht direkt.

Es geht ja nicht nur um VZ 240. In Hannover beispielsweise ist dieser sehr schmale und oft nahe am Fußweg verlaufende Radweg ein großes Ärgernis:

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.de

Verpflichtend ausgeschildert ist der Fahrradweg mit Verkehrszeichen 241-30 Getrennter Rad- und Gehweg, Radweg links . Es ist ein schmaler, oft holpriger Radweg. In dem streetview-Bild sieht man außerdem, dass der Radweg über eine längere Strecke direkt neben einer Arkade gelegen ist, aus der jederzeit Fußgänger treten können.

Heute, 12.7.24, schreibt die HAZ:

""Katastrophale Situation ändern"
Neues Verkehrsrecht: Hannovers Grüne wollen Radweg auf Fahrbahn der Vahrenwalder Straße
Mehr Platz für den Radverkehr: Das fordern die Grünen auf der Vahrenwalder Straße. Dort gibt es drei Spuren für Autos, Radfahrer und Fußgängerinnen teilen sich den Bürgersteig.
Anhören
Mehr Platz für Rad- und Fußverkehr: Die Grünen in Hannover wollen die neuen Spielräume im Verkehrsrecht nutzen, um eine Fahrspur für Autos auf der Vahrenwalder Straße zum Radweg zu machen."

Die CDU entgegnet prompt, man könne doch auch den Fahrradweg etwas verbreitern und dafür den Fußweg schmaler machen, es würden ja ohnehin nur ganz wenige Fußgänger auf der Vahrenwalder Straße unterwegs sein.

Zitat von fuechschen

Gibt es ja kaum in "den Städten". Mir fällt da nur der Fuß e.V. ein - auch da war Dr. Kettler sehr engagiert.

Ist das dieser Dr. Kettler, der das Buch "Recht für Radfahrer" geschrieben hat?

Die Titelseite der Ausgabe von 2008 spricht mich an, ein*e Fahrradfahrer*in mit Satteltaschen, die durch eine dicht mit Autos beparkte Pflastersteinstraße fährt.

https://i.ebayimg.com/images/g/yOsAAOSwvhRlYeTs/s-l960.jpg

Auf der Titelseite von 2013 sind drei Rennradfahrer*innen abgebildet, das spricht mich nicht so sehr an.

https://m.media-amazon.com/images/I/51PizLIr9hL._SY466_.jpg

Ist das Buch von Kettler denn eher ein Ratgeber für Radrennsportler*innen oder richtet es sich mehr an Alltags-Fahrradfahrer*innen?

Zitat von fuechschen

Ich finde 25 km/h reichen völlig aus. Und viele Pedelcfahrer sind damit schon überfordert. Wer es schneller will kann ja ein S-Pedelec kaufen oder ein Moped.

Im Prinzip sind Fahrradfahrerinnen nicht damit überfordert ein Pedelec zu fahren, das eine Tretunterstützung bis 25 km/h liefert. Es kommt halt sehr auf die damit befahrenen Wege an.

Viele Fahrradwege sind nicht verkehrssicher befahrbar mit einem Tempo von 25 km/h. Zum Glück wissen das die meisten Fahrradfahrer*innen, denen es keine Mühe macht, ein solches Tempo und höher also bis 30 oder 35 km/h auf einem Bio-Bike (also ohne elektrische Tretunterstützung) zu fahren. Viele von denen benutzen deshalb die Fahrbahn wo es erlaubt ist und halten sich auf schlecht ausgebauten Fahrradwegen ggf. tempomäßig etwas zurück, zum Beispiel auf einem Fahrradweg, der trotz schlechten Zustandes und trotzdem er zu schmal ist, mit ,oder benutzungspflichtig gemacht wurde.

Die Mehrheit der Fahrradfahrer*innen ist nicht so gut trainiert und fährt ohne elektrische Tretunterstützung im ebenen Gelände nicht schneller als 12-15 km/h. Der renommierte Verkehrswissenschaftler Herrmann Knoflacher sagt: "Der öffentliche Verkehr ist ab zwölf km/h das effizienteste Verkehrsmittel. Bis zu vier oder fünf km/h ist es der Fußgänger. Dazwischen liegt die Nische des Radverkehrs, der einen großen Teil der städtischen und auch der ländlichen Mobilität abdecken kann.

Wenig trainierte Fahrradfahrer*innen sind es gewohnt, auch auf schlechten und zu schmalen Radwegen so schnell zu fahren, wie sie es im Alltag auf einer längeren Strecke können, nämlich Geschwindigkeiten um die 15 km/h. Konditionell bedingt sind bei der Mehrheit der Fahrradfahrer*innen deutlich höhere Tempi nicht möglich.

Wenn die jetzt auf's Pedelec umsteigen, dann kann das zu Problemen führen. Deshalb sollte verstärkt darauf hingewiesen werden, dass Pedelec-Fahrer*innen sich ihrer gestiegenen Verantwortung, die das neue Verkehrsmittel mit sich bringt, gerecht werden. Dass heißt auf Fahrradwegen die Höchstgeschwindigkeit mit Tretunterstützung von 25 km/h wirklich nur dann ausfahren, wenn es die Wegebeschaffenheit zweifelsfrei zulässt.

Auf Fahrradwegen, die aufgrund ihrer Beschaffenheit ein deutlich niedrigeres Tempo erfordern, bitte nicht schneller fahren als auch bisher ohne Tretunterstützung. Und auf Fahrradwegen, die nicht benutzungspflichtig sind, besser verzichten und dafür die Fahrbahn benutzen.

Überhaupt sollte die ganze "E-Bike-Propaganda" auf deutlich kleinerer Flamme gekocht werden und dabei die Geschwindigkeit herausgenommen werden. Entscheidend ist letztlich die Infrastruktur im Sinne von großer Nähe von Einkaufsorten, Arbeitsstätten, Ärzteversorgung, Schulen und Kindergärten, Freizeitstätten und Wohnstätten insgesamt, sodass viele Alltagswege im besten Fall auch bequem und ohne großen Zeitaufwand zu Fuß zurückgelegt werden können.

Zitat von TheK

Im Kern hat die AfD da schon recht: (...) In Summe geht jeder durchschnittlich vielleicht 1 km am Tag und daran würde sich auch mit besserer Infrastruktur nichts grundlegendes ändern.

Warum der AfD-Propaganda auf den Leim gehen?

Eine Gegendarstellung: "Wir machen im Schnitt 7.500 Schritte pro Tag. Da ein Schritt im Durchschnitt 0,8 Meter beträgt, laufen wir 6 km pro Tag.

(...) Die Forschenden werteten insgesamt 17 Studien aus und hatten so Zugriff auf die Daten von fast 227.000 Menschen aus verschiedenen Regionen der Welt. Sie fanden heraus, dass tägliches Gehen in engem Zusammenhang mit besseren Chancen auf ein längeres, gesünderes Leben steht - und zwar unabhängig von Alter, Geschlecht oder Wohnort.

Wie viele Kilometer laufen wir im Leben?

www.science.lu

Das Gehen sehr gesund ist, stellt auch die Tagesschau vom 11.8.23 fest:

Analyse zur Bewegung im Alltag: 4.000 Schritte am Tag reichen aus

Wer 10.000 Schritte am Tag macht, bleibt gesund - so eine allgemeine Annahme. Wissenschaftliche Zweifel an dieser Zahl gibt es schon lange - jetzt belegt eine…

www.tagesschau.de

"Zählte man einst Kalorien, so sind es heute Schritte, konkret: 10.000 pro Tag. Wer so viele Schritte am Tag macht, - je nach Schrittlänge in etwa sechs bis acht Kilometer Fußmarsch - , bleibt fit und gesund - so die bisherige Idee.
Wissenschaftliche Zweifel an diesem vermeintlich magischen Wert gibt es schon länger - jetzt belegt eine neue Metaanalyse, die im "European Journal of Preventive Cardiology" veröffentlicht wurde: Schon knapp 4.000 Schritte am Tag reichen aus, um das Risiko eines frühen Todes zu verringern. Selbst 2.300 Schritte täglich waren demnach mit einem geringeren Risiko verbunden, an einer Herz-Kreislauf-Erkrankung zu sterben."

Im Umkehrschluss heißt das: Die Afd-Kampagne gegen den Fußverkehr und für eine verstärkte Förderung des Autoverkehrs, ist eine Propaganda für einen frühen Tod! Und leider spornt auch die von dir ausgesprochene Vermutung von 1 km Fußweg täglich nicht dazu an, mehr Schritte zu tun, im Gegenteil. Dabei sind bereits 2300 Schritte, also rund 1,4 bis 1,8 km ausreichend, um einen frühen Tod durch Gehfaulheit, wie die AfD es propagiert, zu verhindern.

In dem verlinkten Artikel heißt es:

"22 Prozent aller Wege legen die Deutschen zu Fuß zurück. Bis 2030 soll es mehr werden, plant die Ampel in ihrer Fußgängerstrategie.

Da frag ich mich doch, was mit den anderen 78 Prozent der Wege ist, die die Deutschen nicht zu Fuß zurücklegen?

Leider wird in dem Artikel nicht darauf eingegangen. Es wird auch keine Quelle angegeben, aus der die Zahl stammt.

Ein gefundenes Fressen für die rechtsradikalen Autofetischisten von der AfD: "Fußwege würden nur ein Prozent der tatsächlichen Verkehrsleistung ausmachen, sagt der verkehrspolitische Sprecher der AfD-Fraktion, Dirk Spaniel." Und weil sowieso kaum jemand irgendwann zu Fuß geht, braucht es auch keine Förderung des Fußverkehrs, folgert die AfD.

Bürgersteige ausbauen: Ampel will Fußgängerverkehr fördern

22 Prozent aller Wege legen die Deutschen zu Fuß zurück. Bis 2030 soll es mehr werden, plant die Ampel in ihrer Fußgängerstrategie.

www.zdf.de

Statt 22 Prozent Fußwege, wie es der Bundesverkehrsminister vermutet, also nur 1 Prozent Verkehrsleistung laut AfD.

Ich mache folgende Gegenrechnung auf: Ohne Fußverkehr gäbe es auch keinen Autoverkehr und keine Fahrradverkehr und keinen Flugverkehr und keinen Schiffsverkehr, denn die Wege von der Haustür zu diesen Verkehrsmitteln sind in der Regel Fußwege, bzw. beinhalten Fußwege. Und die Wege vom Parkplatz zum Ziel sind erneut Fußwege, der Fußwegeanteil liegt also aus diesem ganz selbstverständlichen Grund auf jeden Fall über 66 Prozent. Weil es aber auch noch zahlreiche Quell- Zielverkehre gibt, die ausschließlich nur zu Fuß zurückgelegt werden, ist mit einem Fußverkehrsanteil von vermutlich um die 80 bis 90 Prozent zu rechnen!

Schön, dass die Bundesregierung was dafür tun will! Aber dann doch bitte auch von vornherein mit Zahlen, die die große Bedeutung des Fußverkehr abbilden!

"Bundeszentrale für politische Bildung: Vor den Rechten eingeknickt
Die Bundeszentrale für politische Bildung (bpb) veröffentlichte ein Video zur WM 2006 als Faktor beim Rechtsruck. Nach rechtem Shitstorm wurde es gelöscht."

In dem taz-Artikel wird über einen Video der bpb berichtet in dem eine kritische Erörterung des 2006er "Sommermärchens" stattfindet und auf den Fußballsport als möglicher Verstärker für Rechtsradikalismus hingewiesen wird: "„Sind Poldi, Klinsi und Co schuld am Rechtsruck in Deutschland? Steile These. Aber da könnte doch was dran sein.“ So leitete Susanne Siegert, bekannte Bildungsinfluencerin gegen Rechtsextremismus, ein nicht ganz zweiminütiges Video ein."

Bundeszentrale für politische Bildung: Vor den Rechten eingeknickt

Die Bundeszentrale für politische Bildung veröffentlichte ein Video zur WM 2006 als Faktor beim Rechtsruck. Nach rechtem Shitstorm wurde es gelöscht.

taz.de

Bei der Berichterstattung über Fahrradrennsport-Ereignisse wie derzeit die Tour de France hingegen, wird deutlich, dass die antretenden Teams international zusammengesetzt sind. Dazu kommen immer wieder eingeblendete Funksprüche aus verschiedenen Rennteams auf Englisch.

Ist der Rennradsport stärker immun gegen eine Vereinnahmung durch rechtsradikales Gedankengut? Zumindest eine Geste wie die eines Spielers der türkischen Fußball-Nationalmanschaft, der den sog. Wolfsgruß zeigte, ist mir bei Berichten über Fahrradrennsportereignisse noch nicht aufgefallen.

Schade, dass die bpb sich so leicht ins Bockshorn hat jagen lassen. Ein Vergleich zum Fahrradrennsport hätte eine bessere Entgegnung sein können.

Zitat von MTL

Da bin ich froh, dass ich meine ÖPNV-Abenteuer pro Jahr für gewöhnlich an einer Hand abzählen kann und frage mich beim Lesen mancher Beiträge hier, ob da noch Idealismus als Motivation dahinter steht oder doch eher Masochismus.

Wohl wahr, da kann man in gewisser Hinsicht drüber froh sein. Nur dass es nicht zum Lachen ist, sondern vielmehr eher zum .

Zitat von Fahrbahnradler

Es ist doch wohl klar, dass ein Bus, der 58 Minuten braucht, während man mit dem Auto in 15 Minuten da ist, nur von Leuten benutzbar ist, die zu viel Zeit haben.

Nein, das ist nicht klar! Überhaupt, was soll die abfällige Bemerkung über Menschen, die aus welchen Gründen auch immer, kein Auto benutzen? Wenn etwas klar ist, dann das: In den vergangenen Jahrzehnten wurde eine Verkehrsinfrastruktur geschaffen, die vielen Menschen das Autofahren aufzwingt, bzw. sie mehr oder weniger stark vom Leben ausschließt.

Zitat von Fahrbahnradler

Interessant wäre, was los ist, wenn wegen der mit Hilfe der Spezialdemokratischen Partei beschlossene Verschärfung des Bürgergeldes (bei Jobs bis 6 Stunden pro Tag ist 1 Stunde pro Richtung, bei über 6 Stunden sind 1,5 Stunden pro Richtung als Wegezeit zumutbar) einem Bürger aus diesem abgehängten Landkreis ein Job in Dresden aufgezwungen werden soll und der dann mit Verweis auf den 58-Minuten-Bus und wohl noch eine unzureichende Taktung sagt: "Das liegt über 1,5 Stunden".

So was nennt man einen Teufelskreis. Viele Bürgergeldempfänger*innen haben kein Auto und das Bürgergeld ist so knapp bemessen, dass es nicht möglich ist, ein Auto zu finanzieren. Nach dem aktuellen Eckregelsatz stehen für Verkehr 50,49 Euro/Monat zur Verfügung.

Bürgergeld Regelsatz 2024 - Ein Überblick

Die monatliche Kosten für einen Volkswagen Polo 1.0 Live (das preisgünstigste Volkswagen-Fahrzeug) betragen laut ADAC Preisliste 526,- Euro.

https://assets.adac.de/Autodatenbank/Autokosten/autokostenuebersicht_s-v.pdf

Zitat von Mueck

Es ist für irreale Probleme aber noch nicht mal eine Ländergrenze nötig, im Busverkehr reicht schon eine Kreisgrenze:

https://www.ardmediathek.de/video/extra-3/…ZWQzMGE4ODZjNjc

Es gibt sicher noch mehr vergleichbare Absurditäten im "(Landkreis-)grenzübergreifenden" ÖPNV. Ganz zu schweigen von den innereuropäischen Grenzen.

Trotzdem halte ich es für kontraproduktiv, wenn sich Satiresendungen oberflächlich darüber lustig machen und dabei den springenden Punkt aus dem Auge verlieren. So wird in der von Mueck verlinkten Extra3-Sendung der Eindruck erweckt, der ÖPNV sei ein Mobilitätssystem vorwiegend für Rentnerinnen und Rentner. Dass der ÖPNV sehr schnell ein ernstzunehmendes attraktives Mobilitätssystem sein könnte, wenn die Bereitschaft bestünde, den Autoverkehr einzugrenzen, wird nach meiner Beobachtung selten thematisiert.

Ein Beispiel aus dem ländlichen Raum in der Eiffel:

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.com

Die Linienbushaltestelle ist so angelegt, dass der nachfolgende Autoverkehr an der Haltestelle nicht an dem Linienbus vorbeifahren kann. Auch in der Gegenrichtung ist das so angelegt:

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.com

Aber leider ist das nur an ganz wenigen Haltestellen der Fall, dass der Linienbus privilegiert wird. An den meisten Haltestellen ist der Bus gezwungen in Haltebuchten zu halten und hat dann Mühe, wieder aus der Haltebucht heraus zu fahren, weil viele Autofahrer ignorieren, dass sie in dem Fall wartepflichtig sind.

Außerdem ist das Tempo der Linienbusse begrenzt auf 60 km/h (wenn Passagiere auf Stehplätzen anwesend sind). Deshalb sollte grundsätzlich nicht schneller als Tempo 60 auf Landstraßen gefahren werden dürfen. Damit könnten riesige Geldsummen eingespart werden, weil Landstraßen nicht länger sukzessive verbreitert und begradigt und Senken und Anhöhungen nivelliert werden müssten, um sie Tempo-100-gängig zu machen.

Immerhin eine interessante Extra3-Sendung, die ein bisschen Richtung Verkehrswende geht, gibt es dann doch:

Eine Standardausrede solcher Falschparker*innen ist: "Es gibt ja auch viel zu wenige Parkplätze und irgendwo muss ich doch das Auto abstellen, schließlich bin ich täglich darauf angewiesen."

Leider wird diese Haltung unterstützt von Mitarbeiter*innen der Verkehrsbehörden, die ein effektives Vorgehen gegen Falschparker mit dem Hinweis auf den angeblich hohen Parkdruck verweigern.

Ganz legal und komplett für lau parken vermehrt Anwohner*innen, die ein Wohnmobil besitzen, ihre Wohnmobile in Wohngebieten. Interessant dabei: Wohnmobilbesitzer*innen achten in der Regel darauf, nicht im Halteverbot zu parken. Vermutlich deshalb, weil sie in der Regel wochen- und monatelang am selben Fleck geparkt sind und Parken im Halteverbot die Gefahr erhöhen würde, doch mal ein Knöllchen zu kassieren. Trotzdem sind Wohnmobile ein erhebliches Verkehrshindernis, insbesondere für den Fußverkehr und insbesondere in Tempo-30-Zonen, wie in diesem Beispiel. Das linke Foto zeigt, dass selbst eine groß gewachsene Person, das Hindernis nicht überblicken kann. Das rechte Bild zeigt die Perspektive einer kleineren Person, zum Beispiel eines Kindes:

Für Tempo-30-Zonen gilt: "Die Straßenverkehrsbehörden ordnen ferner innerhalb geschlossener Ortschaften, insbesondere in Wohngebieten und Gebieten mit hoher Fußgänger- und Fahrradverkehrsdichte sowie hohem Querungsbedarf, Tempo 30-Zonen im Einvernehmen mit der Gemeinde an."

StVO §45 (1c) Der Fußgänger*innen-Querungsbedarf ist also hoch, aber die Möglichkeiten der sicheren Querung werden durch immer mehr Wohnmobile, die ganzjährig von ihren Besitzer*innen im öffentlichen Verkehrsraum abgestellt werden, immer stärker eingeschränkt.

Trotzdem die Wohnmobile nur selten bewegt werden, gelingt es mitunter Wohnmobilbesitzer*innen auf diese Problematik anzusprechen. Da wird dann gerne behauptet, dass es sich ja gar nicht um ein "Wohnmobil" handele, sondern "nur um einen Camper". Dann wird gerne hinterhergeschoben, dass es ja schließlich nicht verboten sei, einen Camper oder ein Wohnmobil ganzjährig am Fahrbahnrand abzustellen.

Eigentlich müssten solche Aussagen doch diejenigen Autofahrer*innen auf die Palme bringen, die tatsächlich täglich auf ihr Auto angewiesen sind und viel Zeit für die Suche nach einem legalen Parkplatz aufwenden.

Aber Autofahrer*innen ticken da anscheinend ganz anders. Hier ein Beispiel dafür, wie komisch manche Autofahrer*innen ticken:

Mit dem Wohnmobil den Verkehrsraum im Wohngebiet verknappen ist okay. Aber dafür SUV's sch****e finden? Wie ticken solche Leute?

"Die Autofahrerin"/"Der Autofahrer" - das unbekannte Wesen?

Zitat von DMHH

zur Erinnerung: die Linie von Nürnberg (BY) - Jena (TH) - Naumburg (ST) - Leipzig (SN) hat man eingestellt, weil nicht alle Bundesländer mitmachen wollten...

Vielleicht ist der deutsche Föderalismus mit ein Grund dafür, dass es mit dem Bahnverkehr an so vielen Stellen hakt? Es war ja schon in den Frühzeiten der Bahn im 19. Jahrhundert so, dass sich die verschiedenen Länder des Deutschen Bundes 1815-1866, Vorläufer des Deutschen Reiches, nicht auf gemeinsame Standards für den Schienenverkehr einigen konnten. Unterschiedliche Spurweiten, und unterschiedliche Bahnsteighöhen sind bis heute ein Problem.

Beim Autoverkehr gibt es auch abweichende Regelungen je nach Bundesland. Aber die sind deutlich weniger gravierend. Und es gibt beim Autoverkehr keine unterschiedlichen Bezahlmodi für die Kunden des angebotenen Straßennetzes.

Zitat von Schwachzocker

Hach, da dachten wir alle schon, jetzt wird Hannover autofrei, und dann wird es doch nichts. Das konnte der gute Oberbürgermeister natürlich nicht ahnen. Er hat es wenigstens versucht.

Wie heißt es so schön ?! Vor Gericht und vor dem Bezirksrat bist Du in Gottes Hand.

Von einer Fahrradstraße oder auch ganz vielen wird keine Stadt autofrei, solange darauf Autoverkehr zugelassen ist. Die Auto-Freunde argwöhnen vielleicht: "Wenn die Verwaltung heute damit beginnt, in einer Fahrradstraße zugunsten der Verkehrssicherheit einzelne Parkplätze aufzuheben, dann entfallen morgen alle Parkplätze und ein halbes Jahr später darf da gar keiner mehr mit dem Auto fahren."

So manche Alb-Träume Autofahrender würde ich gerne mal selber träumen, bei mir wären es dann allerdings keine Alb-Träume!

Zitat von Silence

Steht im verlinkten Dokument.

Passend zu dieser Thematik: "Schutzstreifen an der B 265 bei Hellenthal (NRW)

Danke für den Hinweis auf das Dokument!

Für den Fahrradverkehr wichtig: "Sollen Radfahrer links oder rechts von den seitlichen Leitlinien auf Nahbereichsstraßen fahren? Auf Nahbereichsstraßen soll der Radverkehr links von der Leitlinie fahren und sich die Verkehrsfläche mit dem Kraftfahrzeugverkehr teilen."

Steht in dem Dokument bei Fragen und Antworten.

BASt - Fachthemen – Verkehrstechnik - RAL – Die neuen Straßentypen für Landstraßen

Bin neulich die B265 aus Hellenthal (NRW) herauskommend entlanggefahren:

Links das Ortsausgangsschild, rechts: Tempo 70 angeordnet.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.com

Circa 100 m hinter dem Ortsausgangsschild beginnt rechts eine Strichlinienmarkierung, die zusätzlich mit einem Fahrradpiktogramm gekennzeichnet ist:

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.com

Die ist auch in der Satellitenaufnahme erkennbar:

Hellenthal · 53940

53940

www.google.com

Sie endet rund 600 m weiter an der Stelle, an der rechts der Weg zur Jugendherberge abgeht:

Hellenthal · 53940

53940

www.google.com

Um eine "Nahbereichsstraßen - EKL 4" handelt es sich nicht. Aber die Markierung sieht aus wie die Seitenlinie einer "Nahbereichsstraße Entwurfsklasse (EKL) 4" Aber es ist eine Bundesstraße und es gibt eine Mittelleitlinien-Markierung. Deshalb kann es keine EKL 4 sein. An dem Fahrbahnrand der dem "Schutzstreifen" gegenüberliegt, gibt es eine durchgehende Linie. Und einen breiten mit Bürgersteigkante abgetrennten gemeinsamen Einrichtungs-Fuß- und Radweg.

Der ADFC kritisiert in einer Pressemitteilung vom 1.2.24 solche Schutzstreifen-Markeirungen außerorts, die anscheinend das Land NRW vor kurzem erst möglich gemacht hat:

"Der Allgemeine Deutsche Fahrrad-Club ADFC NRW kritisiert die Landesregierung für einen neuen Erlass, der nun auch außerhalb geschlossener Ortschaften die Markierung von Schutzstreifen für den Radverkehr erlaubt. Der ADFC betont, dass diese gestrichelten Linien keine sichere Infrastruktur sind, sie sogar die Sicherheit von Radfahrenden gefährden und den Bau echter schützender Radinfrastruktur verhindern."

Schutzstreifen außerorts: ADFC NRW kritisiert neuen Erlass des Landes NRW

Pressemitteilung Nr. 01/2024 Düsseldorf, 01.02.2024

nrw.adfc.de

Zitat von simon

Das ist kein Schutzstreifen, sondern eine Straße der EKL4. Die Streifen dienen dazu, den Straßenraum optisch zu verschmälern und zu etwas langsameren fahren anzuhalten.

Warum, mit Strichlinie? Ist es nicht üblich Landstraßen ggf. mit durchgehenden Begrenzungslinien zu markieren? Unter anderem auch deshalb, damit Spurhalte-Assistenten unterstützt werden.

Zitat von Silence

Ohne Worte

Schön ist das nicht,

hier auf googlemaps:

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.de

Aber immerhin, es wird niemand gezwungen diesen Weg mit dem Fahrrad zu benutzen.

Von der anderen Seite aus darf der Fußweg auch mit dem Fahrrad befahren werden:

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.de

Es hat sich jemand Gedanken gemacht. Und es gilt zu berücksichtigen, dass der vom Fußverkehr vermutlich selten benutzte Fußweg in jedem Fall von vielen Fahrradfahrer*innen benutzt werden würde. Auch wenn dort kein

Trotzdem ist dieses Konstrukt keine Glanzleistung für eine "Fahrradfreundliche Stadt".