Beiträge von Ullie

Zitat von mkossmann

Welcher Abbiegeassistent ? Der Abbiegeassistent war hier gar nicht aktiv, weil der Busfahrer das Blinken unterlassen hat.

Fahrbahnradler

So war das auch gemeint. Die Funktion des Abbiegeassistenten vom Setzen des Blinkers abhängig zu machen ist ein schwerer Designfehler.

Meines Erachtens sollte es möglich sein, einen Abbiegeassistenten herzustellen und zu konfigurieren, der deutlich mehr kann, als diejenigen, die ab 2022 für LKW und Busse vorgeschrieben sind:

"Zu den neuen obligatorischen Sicherheitsmerkmalen gehören ...

Für Lkw und Busse: besondere Vorgaben zur Verbesserung der direkten Sicht der Bus- und Lkw-Fahrer und zur Beseitigung toter Winkel sowie Einführung von Systemen, die schutzbedürftige Straßenverkehrsteilnehmer vor und neben dem Fahrzeug erkennen und vor allem beim Abbiegen davor warnen."

aus Internetseite der Europäischen Kommission vom 26.3.2019 https://ec.europa.eu/germany/news/2…eassistenten_de

Aus dem Zitat geht hervor, dass der Abbiegeassistent nicht mit einem Notbremsassistenten gekoppelt sein muss, so dass er auch dann funktioniert, wenn der Fahrer das akustische oder optische Signal nicht registriert oder bewusst ignoriert.

So ein Notbremsassistent könnte allerdings auch seine Tücken haben, wenn zum Beispiel ein Linienomnibus mit hoher Geschwindigkeit (Tempo 50) gebremst wird, dann kann es zu ernsthaften Verletzungen kommen bei den stehenden Fahrgästen, die dann im Bus stürzen.

Deshalb sollte ein Notbremsassistent auch gekoppelt sein mit dem Navigator und dem Intelligenten Geschwindigkeitsassistenten. Dann kann die Bordelektronik die Antriebskraft so reduzieren, dass rechtzeitig vor einem Abbiegevorgang die Geschwindigkeit reduziert wird.

Zitat von Epaminaidos

Und diese Gefahr wurde eben durch den Falschparker geschaffen.

Wurde die Gefahr nicht zuerst dadurch geschaffen, dass man den Straßenraum nicht gleich ganz anders aufgeteilt hat? Und dem Autoverkehr insgesamt deutlich weniger Verkehrsfläche zur Verfügung stellt.

Und warum hat man das Anliefern von Waren nicht besser organisiert? Zum Beispiel mit Lieferfahrzeug-Stellplätzen. Und Kontrollen, die wirksam davon abschrecken, den Radfahrstreifen zu blockieren.

Und warum darf dort 50 km/h gefahren werden? In spanischen Städten, Yeti berichtete kürzlich davon, gilt Tempo 30.

Jedenfalls ist es höchste Zeit, deutliche Veränderungen vorzunehmen, damit diese weißen Räder weniger werden:

Zitat von Th(oma)s

Frage an die Runde: angenommen, ein haltendes Fahrzeug stünde auf einer Fahrbahn in der rechten Spur und ihr kämt mit dem Auto in dieser Spur an die Stelle - kämt ihr dann auch darauf, dass es eine gute Idee wäre, ohne Blinken und Schulterblick einfach "hoppla, jetzt komm' ich" in die zweite Spur auszuscheren?

Und ich dachte immer, Victim Blaming sei so'n Ding der Revolverblätter, die sich dann "genüsslich" drüber auslassen, wenn eine Fahrradfahrerin oder ein Fahrradfahrer von einem Auto angefahren wird und dabei keinen Helm getragen hat.

Ich stelle da auch mal eine Frage: Ihr befahrt mit einem LKW einen dreispurigen Straßenabschnitt (zwei Fahrspuren und ein breiter Radfahrstreifen. Alles in eurer Fahrtrichtung.)

Ihr seht vor euch eine Radfahrerin, bei der damit zu rechnen ist, dass sie von dem Radfahrstreifen wegen einer Blockade auf die von dir befahrene Fahrspur ausweichen wird. Würdet ihr in so einem Fall euch nicht sagen, das ist ein Fall für eine Notbremsung? Oder für ein Ausweichmanöver?

Dem von Epaminaidos verlinkten Tagesspiegelartikel zu Folge hat sich der Unfall, bei dem eine Radfahrerin getötet wurde, an dieser Stelle ereignet: Link zu Google-steeview:

https://www.google.com/maps/@52.51461…!7i13312!8i6656

Das zweite Zeitungsbild mit dem Twitterfoto der Berliner Feuerwehr zeigt im Bildhintergrund den Alex. Rechts das U-Bahn-Schild Samariterstraße. https://pbs.twimg.com/media/E2ZCDpmW…pg&name=900x900

Zitat von Epaminaidos

Mittags stirbt eine Radfahrerin, die wegen einem zugeparkten Radfahrstreifen die Spur wechseln muss.

https://www.tagesspiegel.de/berlin/polizei…n/27227648.html

Das ist natürlich auch wieder Wasser auf den Mühlen derjenigen, die von Radfahrstreifen nicht sehr viel halten und Hochbordradwege bevorzugen. Das Radfahrstreifen nicht funktionieren, weil sie so oft zugeparkt sind, oder von haltenden Fahrzeugen blockiert werden ist jedenfalls in Hannover ein häufig genannter Vorbehalt gegen Radfahrstreifen auf der Fahrbahn.

Und leider erwecken die Verkehrsbehörden nicht den Eindruck, als gingen sie ausreichend gegen das Blockieren der Radfahrastreifen vor. Tempo 30 und wirkungsvolle Maßnahmen zum Einhalten von Tempo 30 ist leider ebenfalls (noch?) nicht in Sicht.

Auf dem Foto sieht man ein Beispiel aus der Goethestraße in Hannover, wo ziemlich neu ein Radfahrstreifen angelegt wurde.

2008 sah es dort noch so aus: (googlestreetview) https://www.google.com/maps/@52.37385…!7i13312!8i6656

Die vorhanden Fahrbahn wurde vom Fahrzeugverkehr bei starkem Verkehrsaufkommen zweispurig benutzt. Es gab damals keinen Hochbordradweg.

Zitat von Autogenix

Ich weiß, das in T30-Zonen in der Regel keine Zebrastreifen eingerichtet werden. Bei uns vor Schulen, Kindergärten und Spielplätzen aber z. B. durchaus.

Nichts desto trotz hat so ein Hügel wie auf Bild 1 keine Auswirkung auf den Vorgang, sondern ist dazu da die KFZ zu verlangsamen.

Bei Bild 2 sind die taktilen Pflaster ja auch nicht ohne Grund quer im Bild. Die hätte man auch längs machen können, hat man aber nicht, weil der Fußgänger ist immer der Ar...

Möglicherweise ist man in Hannovers Tempo 30 Zonen sparsamer mit dem Einrichten von Zebrastreifen.

Aus dem taktilen Pflaster kann man auch das Gegenteil von der Einschätzung ableiten, dass der Fußverkehr zum Warten verpflichtet sei gegenüber Fahrzeugverkehr, der aus der Laportestraße kommt und in den Allerweg einfahren will.

Zumindest ist es so, dass an Zebrastreifen ebenfalls ein taktiles Pflaster den Fußgängerverkehr erst mal stoppt. Bei den neueren Pflasterungen ist es so wie auf diesem verlinkten Foto:

https://www.tlz.de/img/jena/crop2…a8dc96f3279.jpg

(aus thüringische Landeszeitung vom 17.9.20 https://www.tlz.de/regionen/jena/…d230392322.html

Es gibt einen Abschnitt für das Queren von Menschen mit Sehbehinderung. Dort ist ein ca. 6cm hoher Kantstein und daneben eine ebenerdige Querung allerdings mit Rillenplatten quer zur Gehrichtung über den Zebrastreifen. Der Kantstein ist mit dem Langstock gut ertastbar, die ebenerdige Querung ist für Rollifahrer*innen wichtig.

Am Zebrastreifen ist allerdings der Vorrang für den Fußverkehr zweifelsfrei geregelt. Und zwar zu Gunsten des Fußverkehrs. Trotzdem gibt es Leitpflaster, bzw. Kantstein quer zur Gehrichtung über den Zebrastreifen. Deshalb würde ich an der Stelle bei der Einmündung der Laportestraße nicht davon ausgehen, dass die Reliefplatten signalisieren sollen, die Fahrzeuge hätten Vorrang.

Der Vorrang des Fußverkehrs gilt ja außerdem auch ganz klar gegenüber den Fahrzeugen, die vom Allerweg in die Laportestraße fahren wollen (rote Pfeile). Ich schätze das so ein: Wer aus der Laportestraße raus fahren will, in den Allerweg hinein, der muss sich so verhalten als würde er aus einer Parkplatzausfahrt oder einer Hofausfahrt rausfahren. Der Fußverkehr hat Vorrang. Wollte man wirklich, dass der Fußverkehr Vorrang gewähren soll gegenüber den Fahrzeugen, die aus der Laportstraße kommen, dann müssten dort, wo die Rillensteine liegen, ein Kantstein sein.

Zitat von mkossmann

Auch Mapillary aus 2018 zeigt die taktilen Streifen noch nicht. Stattdessen gab es eine Zweirichtungs-Benutzungspflicht enlang des Allerweges. Da würde ich vermuten, das das Hochbord wegen des vorrangigen Radweges durchgängig geführt wurde.

Der Zweirichtungsradweg mit Benutzungspflicht ist heute ausgeschildert als ein Zweirichtungs-Angebotsradweg:

Zitat von Autogenix

Warum sollte der Fußgänger hier Vorrang haben? Dann wäre da ein Zebrastreifen.

Ist aber nicht.

Die gezeigte Stelle ist in einer Tempo-30-Zone. In einer Tempo-30-Zone sind in Hannover vorhandene Zebrastreifen Altbestände, die unter Bestandsschutz stehen. Meines Wissens gab es an dieser Stelle nie einen Zebrastreifen. Und heute ist keiner mehr möglich wegen Tempo-30-Zone. Auf der rechten Seite ist ein Kinderspielplatz. Der Ausgang des Spielplatzes mündet genau auf den angehobenen Überweg. Vermutlich ist das der Grund für dieses Konstrukt an dieser Stelle.

Zitat von Schlau Meier

Ich sehe auch keinen Vorrang für Fußgänger.

Wie das Menschen mit Sehbehinderung erkennen können sollen weiß ich aber auch nicht.

Die im Startbeitrag gezeigte angehobene Fußgängerkreuzungsfläche ist mehr als 20 Jahre alt, damals wurde vermutlich Barrierefreiheit noch nicht so stringent verwirklicht wie bei späteren Planungen.

Das Foto zeigt ein jüngeres Beispiel bei dem meines Erachtens der Fußverkehr klar Vorrang hat vor dem Fahrzeugverkehr, der von der Laportestraße (von rechts kommend) auf den Allerweg einfahren will.

Hier sind zum Zwecke der Barrierefreiheit für Sehbehinderte und Blinde breite Relief-Platten mit einem deutlichen Hell-Dunkel-Kontrast verlegt worden, um die Fahrbahnbegrenzung zu signalisieren. Leider verbunden mit der Gefahr, dass diese Reliefplatten-Streifen möglicherweise das falsche Signal setzen, der Fußverkehr sei hier wartepflichtig.

Hier ist die Situation deshalb eindeutiger, weil der angehobene Fußweg nicht mitten auf einem Straßenabschnitt angelegt wurde sondern im Mündungsbereich. Die Laportestraße mündet auf den Allerweg. Weil der Fußweg im Mündungsbereich angehoben ist, hat der Fußverkehr auf dem Allerweg Vorrang gegenüber dem Fahrzeugverkehr aus der Laportestraße.

Hier die Satellitenaufnahme: https://www.google.com/maps/@52.36194…t/data=!3m1!1e3

Und hier die streetview-Aufnahme von 2008:

https://www.google.com/maps/@52.36189…!7i13312!8i6656

Beide Aufnahmen zeigen, dass die weißen Reliefplatten-Streifen auf meinen Fotos sehr neu sind.

Was gilt hier:

Ist der Fußverkehr (gelb) oder der Fahrzeugverkehr (grün) vorrangberechtigt?

Für viele ist die Straßenverkehrsordnung eine glasklare Sache, die zu jeder Verkehrslage eine unmissverständliche Handlungsanleitung zum Richtigmachen gibt.

Andererseits hat sich die Straßenverkehrsordnung immer wieder gewandelt, es wurden Veränderungen vorgenommen, bis hin zu Regeländerungen zum Beispiel in Bezug auf die Radwegbenutzungspflicht.

Und es gibt Graubereiche, für die nicht immer eine klare Antwort aus der Straßenverkehrsordnung ablesbar ist.

Man könnte in Zweifelsfällen auf §1 der StVO verweisen. Aber §1 der StVO ist doch sehr allgemein gehalten:

"(1) Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht.

(2) Wer am Verkehr teilnimmt hat sich so zu verhalten, dass kein Anderer geschädigt, gefährdet oder mehr, als nach den Umständen unvermeidbar, behindert oder belästigt wird."

Im oben gezeigten Beispiel ist nach meiner Einschätzung der Fußverkehr vorrangberechtigt.

In der StVO kann ich die im Foto gezeigte Anordnung nicht eindeutig finden. Am nächsten kommt m. E. §10 StVO:

"§ 10

Einfahren und Anfahren

Wer aus einem Grundstück, aus einer Fußgängerzone (Zeichen 242.1 und 242.2), aus einem verkehrsberuhigten Bereich (Zeichen 325.1 und 325.2) auf die Straße oder von anderen Straßenteilen oder über einen abgesenkten Bordstein hinweg auf die Fahrbahn einfahren oder vom Fahrbahnrand anfahren will, hat sich dabei so zu verhalten, dass eine Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen ist..."

Hinweis: Ich bin kein Jurist und dieses Forum ersetzt keine Rechtsberatung und kann keine rechtsverbindliche Auskünfte erteilen. Dass niemand mit seinem Fahrzeug einen Fußgänger umfahren darf, ist indessen unstrittig. Ob die gezeigte Situation eine Sondersituation darstellt für den Fußgänger kann ich nicht beantworten. Normal gilt für den Fußverkehr:

"§ 25

Fußgänger

(...)

(3) 1Wer zu Fuß geht, hat Fahrbahnen unter Beachtung des Fahrzeugverkehrs zügig auf dem kürzesten Weg quer zur Fahrtrichtung zu überschreiten. ..."

Bedeutet Beachtung des Fahrzeugverkehrs in diesem Fall, wenn ich als Fußgänger*in erkenne, dass der Fahrzeugverkehr stoppt, dann kann ich darauf vertrauen, dass ich hier unbeschadet die Fahrbahn queren kann? Ich vermute dass es sich so verhält. Unabhängig davon ist man als Fußgänger*in in einem höheren Maße verletzlich als zum Beispiel ein Autofahrer. Man sollte sich also schon sehr sicher sein, dass das gut geht. Aber das Problem hat man als Fußgänger*in (und oft auch als Radfahrer*in) ohnehin an vielen Stellen.

Hier noch der Link zum google-Satellitenbild:

https://www.google.com/maps/@52.36276…t/data=!3m1!1e3

Das googlestreetview Bild zeigt die Stelle in der Großkopfstraße von der genau anderen Seite aus:https://www.google.com/maps/@52.36287…!7i13312!8i6656

Durch die Großkopfstraße selbst ist das googlestreetview-Fahrzeug nicht gefahren.

Protest gegen Verbrenner: Greenpeace zieht Schlüssel von VW-Autos in Emder Hafen ab

SAT 1 Regional vom 26.5.2021 https://www.sat1regional.de/protest-gegen-…emder-hafen-ab/

Hier noch ein Foto aus der Braunschweiger Zeitung: https://img.braunschweiger-zeitung.de/img/wirtschaft…2d47639448d.jpg

Greenpeace hebt in seiner Kritik am VW-Konzern hervor, dass er anders als andere Autobauer noch kein Zieldatum festgelegt habe, wann Schluss sein soll mit dem Bau von Autos mit Verbrenner-Motoren.

Nach dem Klimaurteil gegen Shell: Geschäftsmodelle von Gestern

Nach dem Klimaurteil des Bundesverfassungsgerichtes* nun ein weiteres "Klimaurteil" gegen Shell:

"In den Niederlanden haben Umweltschützer vor Gericht einen Sieg errungen: Der Ölkonzern Shell, der seinen Hauptsitz in Den Haag hat, muss seinen CO2-Ausstoß bis 2030 deutlich reduzieren."

https://www.tagesschau.de/ausland/klimas…rozess-101.html

Hintergrund für das Klimaurteil gegen Shell: "Im Jahr 2019 hatten insgesamt sieben Umweltorganisationen, darunter auch Greenpeace und die niederländische Organisation Milieudefensie, die Klage gegen den Konzern eingereicht, die von mehr als 17.000 Bürgerinnen und Bürgern unterstützt wurde. Gemeinsam forderten sie von Shell, das Pariser Klimaabkommen umzusetzen. Die Umweltschützer warfen dem Unternehmen vor, pro Jahr etwa neun Mal mehr CO2 auszustoßen als der Staat Niederlande selbst."

Allerdings will Shell in Berufung gehen:

"Shell hingegen zeigte sich von der Entscheidung des Gerichts enttäuscht und kündigte Berufung gegen das Urteil an. Bereits die Klage hatte das Unternehmen stets als "unangemessen und ohne gesetzliche Grundlage" kritisiert."

Eigentlich müssten doch in Anbetracht dieser Nachrichtenlage die Umfrageergebnisse für die Grünen bei den Wahlumfragen durch die Decke gehen.

* "Aus Sicht des Bundesverfassungsgerichts greift das Klimaschutzgesetz von 2019 zu kurz. Es fehlten ausreichende Vorgaben für die Emissionsminderung ab 2031, erklärten die Richter. Der Gesetzgeber muss nun nachbessern."

tagesschau.de vom 29.4.2021 https://www.tagesschau.de/inland/klimasc…ericht-101.html

Zitat von DMHH

da brauch ich nicht nachmessen.

die Fahrspur für KFZ hat keine 2,60 + 1,5 = 4,1m

denn der Abstand ist zu Rad Fahrenden einzuhalten. Egal, wo die Fahren. Ob nun äußerst rechts oder mitte oder eher links.

und wenn der Radfahrstreifen selbst 3m breit ist: es darf auch dann in der nähe der "Trennungsmarkierung" gefahren werden. Spätestens beim Überholen Fahrrad<->Fahrrad.

Ich bin in Laatzen nur alle paar Monate oder gar alle paar Jahre unterwegs. Aber ich habe dieses Foto von einem Unfall gefunden, der sich zufällig an der Stelle ereignet hat (Höhe Haltestelle Birkenstraße stadtauswärts) an dem ich den Pop-up-Radweg fotografiert habe:

https://www.stadtreporter.de/media/k2/items…fc61e833_XL.jpg

(Hier der Artikel zu dem Unfall:

https://www.stadtreporter.de/laatzen/news/v…elle-in-laatzen )

Auf dem Unfallfoto von 2018 kann man sehen, dass dort früher zwei Fahrspuren markiert waren.

Davon ist jetzt eine Fahrspur durch einen Radfahrstreifen ersetzt worden.

Hier noch mal ein Foto auf dem man links im Bild den Aufgang zum Hochbahnsteig sieht, der auf dem Unfallbild auch zu sehen ist.

radverkehrsforum.de/attachment/15589/

Der neue Radfahrstreifen ist hier noch abgesperrt, weil noch Markierungsarbeiten im Gange sind.

Auf dem googlemaps-Satellitenbild haben ich versucht, die Fahrspurbreite zu messen, demnach sind beide Fahrspuren jeweils 3 m breit.

Ich verstehe deine Kritik nicht: Du schreibst: "Die Fahrspur für den Autoverkehr hat keine 2,60 + 1,5 = 4,1m.

Wie breit sollte denn deiner Meinung nach eine Fahrspur für den Autoverkehr sein? Und wie breit würdest du den Radfahrstreifen markieren?

Wenn die Gesamtbreite der Fahrbahn 6 m ist, so wie ich es auf dem Satellitenbild gemessen habe, und wenn die Autofahrspur, wie von dir gefordert, 4,10 m wäre, dann bliebe ja nur noch Platz für einen 1,90 m breiten Radfahrstreifen. Das kann doch nicht ernsthaft dein Alternativorschlag sein.

Hier noch mal der Link zum Satellitenbild:

https://www.google.de/maps/@52.31918…t/data=!3m1!1e3

Zitat von DMHH

sieht schon wieder nach einem zukunftsklassiker aus.

nämlich dann, wenn doch ein verbindliches Rechtsgutachten incl. anschließender Rechtsprechung kommt, wonach Rad Fahrende auch dann überholt werden, wenn diese auf einem Radfahrstreifen unterwegs sind.

Wie man bei der Gestaltung 1,5m Abstand halten will:

Hast du denn vor Ort schon nachgemessen, wie breit der Radfahrstreifen ist?

Als ich die Fotos machte, hatte ich wenig Zeit und nichts zum Messen dabei.

Aber mein Eindruck war, dass die Radfahrstreifen auf meinen Fotos oben ca. 2,50 bis 3 m breit sind.

Problematisch fand ich diesen Abschnitt, der sehr nach einer provisorischen Übergangslösung aussieht, die hoffentlich bald verbessert wird:

Hier wird der Radfahrstreifen zum Fahrrad-Schutzstreifen, immerhin mit Abstand zu den Parkmarkierungen. Die wurden so angebracht, das jetzt die Autos halbseitig auf dem alten Hochbordradweg parken.

Hier der google maps Link:

https://www.google.com/maps/@52.31866…t/data=!3m1!1e3

Die Querstraße in Höhe der Ampel ist die Neue Straße. Links geht es zum Messebahnhof Laatzen.

Der neue Präsident des ADAC kommt aus Hannover. Das sagt er im HAZ-Interview am 25.5.2021 zur Verkehrswende und zum Radverkehr:

Zur Frage nach der Verkehrswende in den Großstädten positioniert sich der der neue ADAC-Präsident, Christian Reinicke, so:

"Wir wollen uns in den Diskussionsprozess einbringen, aber vielleicht weniger einseitig auf den Autoverkehr ausgerichtet, wie das in der Vergangenheit der Fall war."

Daraufhin erklärt er den Autoverkehr auf dem Land für weiterhin unverzichtbar und Pop-up-Radwege seien für ihn nur akzeptabel, wenn sie den Verkehrsfluss nicht hemmen. Die Autos komplett aus der Innenstadt heraus zu halten, sieht er kritisch.

Für Autopendler sieht er die Möglichkeit, den Schützenplatz als Park and Ride Parkplatz zur Verfügung zu stellen: "Wir haben etwa einen Schützenplatz, auf dem man viele Autos abstellen könnte und und von dem aus die Menschen schnell und bequem zu ihren Arbeitsplätzen und in die hannoverschen Innenstadt kommen könnten."

Seinen "umweltfreundlichsten Diesel, den es bei der Anschaffung gab", will er nächstes Jahr gegen ein Elektroauto austauschen.

Quelle:

HAZ-Printausgabe vom 25.5.2021: Wollen Sie keine Autolobby mehr sein?

Der hannoversche Notar Christian Reinicke ist neuer Präsident des Automobilclubs ADAC. Er sagt: Vermutlich wird es in einigen Jahren weniger Autos in den Innenstädten geben - aber ganz sperren sollte man die Citys für sie nicht.

obelix und geisterradler Mag sein, obelix und geisterradler, dass damit leichte Fahrzeuge gefördert werden, aber es wird vermutlich kein einziger "klassischer PKW" ersetzt werden, wenn überhaupt, wird vielleicht die eine oder andere Fahrt mit einem "klassischen PKW" ersetzt werden, aber der daraus möglicherweise resultierende positive Effekt wird dadurch relativiert, dass viele von denen, die es sich einigermaßen leisten können, so ein Fahrzeug der L7e-Klasse besorgen und zwar als Zweitwagen, Drittwagen oder Viertwagen, je nach dem was schon alles im Fuhrpark des Haushaltes so rumsteht.

Trotzdem ist der Vorschlag mit dem Tempolimit 60 max. gut. Denn auf diesen alten Ortsverbindungsstraßen gilt ja ein generelles Tempo max. von 100 km/h.

Wie kommst du eigentlich auf 60 km/h? Ich fordere dass ja häufiger als generelles Tempolimit für alle Landstraßen und Bundesstraßen.

Ich bin mal neugierig, wie du das begründest. (Ich schreibe auch gerne noch mal meine Begründung, wenn gewünscht.)

Hat es etwas mit der Fahrzeugklasse L7e zu tun? Aber die dürfen doch max. 45 km/h fahren.

Und L7e-Fahrzeuge, die schneller fahren können, gibt es auch, aber da ist die Zulassung wie bei einem klassischen PKW. Und die fahren auch schneller als 60 km/h.

Jedenfalls hatte ich das mal so herausgefunden, nachdem ich mich darüber gewundert hatte, dass manche Renault Twizy-Fahrzeuge mit Autonummernschild herumfahren und andere mit Versicherungskennzeichen.

Mit der entsprechenden Handy-App kann man jetzt Pedelecs in Hannover ausleihen:

Die Fahrräder haben keine festen Standpunkte. Das finde ich schade, denn es wäre sicher möglich, solche Stationen so zu bauen, dass die Räder dort auch aufgeladen werden. So braucht es wie bei den Elektro-Tretrollern Lieferfahrzeuge, die die Räder regelmäßig einsammeln.

Hier noch drei Fotos mit Detail-Aufnahmen:

Zitat von Pepschmier

Für mich ganz einfach: Sobald ein Radfahrer durch eine Radwegbenutzungspflicht hinsichtlich seiner möglichen Fahrgeschwindigkeit, seiner Sicherheit oder seines Fahrkomforts gegenüber dem Fortkommen auf der Fahrbahn benachteiligt würde, darf er/sie selbstverständlich alternativ die Fahrbahn benutzen, wenn er/sie das will.

Wenn es mit der Verskehrswende endlich zügig vorwärtsgeht und zum Beispiel die von Scharffenberg in No Car avisierte Eisenbahn-Fahrrad-Fußgänger-Mobilität umgesetzt wird, dann stellt sich möglicherweise die Frage, ob es Fahrspuren für schnelle Fahrradfahrer und solche für langsame Fahrradfahrer geben wird an stark befahrenen Hauptverkehrsstraßen.

Eine mögliche Version wäre: Tempo 30 max. für unverzichtbare Sonderfälle von Autoverkehr und für den schnellen Radverkehr, inklusive Pedelecs mit Tretunterstützung bis 30 km/h.

Und Fahrradwege mit Tempo 15 max.

Mal schauen!

Zitat von HAM_Radler

Es läuft seit heute, den 20.05.2021, ein Online-Beteiligungsverfahren des Bezirksamtes Eimsbüttel zur "Veloroute 2 - Sillemstraße von Hellkamp bis Sartoriusstraße". Beteiligen könnt Ihr Euch bis zum 17.06.2021 unter folgendem Link : https://beteiligung.hamburg/radverkehr-eimsbuettel/#/

In Hannover ist das Einrichten eines Velo-Routen-Netzes zur Zeit ein großes Thema.

Ein Streitpunkt dabei:

Die einen sagen:

"Velo-Route ist toll, da kann ich auf Nebenstrecken mit wenig Autoverkehr, abseits von den Hauptverkehrsstraßen gut fahren."

Dia anderen sagen:

"Velo-Route ist Quatsch. Die Geschäfte, Ärzte, sonstige Einrichtungen, zu denen ich hin will, liegen an den Hauptverkehrsstraßen. Dort muss was für den Fahrradverkehr getan werden, zum Beispiel Umwandlung von Parkplätzen/Autofahrspuren zu Radverkehrsanlagen wie "Protected Bikelines", anstatt handtuchschmaler aber trotzdem benutzungspflichtiger Hochbordradwege.

Ist das bei euch in Hamburg auch ein Punkt, der kontroverse Diskussionen auslöst?

"Die Noltestraße ist westlich der Sudersenstraße zusammen mit der anschließenden Liepmannstraße bereits seit einigen Jahren Bestandteil des hannoverschen Fahrradstraßennetzes. Auf Initiative des Stadtbezirksrats Linden–Limmer wird nun auch der östlich anschließende Abschnitt bis zum Kötnerholzweg als Fahrradstraße eingerichtet. Die Ausführung der Arbeiten ist für die Woche vom 10. bis zum 16. Mai geplant."

Zitat aus: hannover.de vom 5.5.2021: Verlängerung der Fahrradstraße Noltestraße bis zum Kötnerholzweg

https://www.hannover.de/Aus-Stadt-Regi…3%B6tnerholzweg

Und so sieht es dort jetzt aus:

Das Foto entstand an der Einmündung Rodenstraße in die Noltestraße.

Am Ende der Noltestraße (Bildmitte) stößt die Noltestraße auf den Kötnerholzweg.

Die Herstellung der Fahrradstraße in der gezeigten Form hat eine kostengünstige und schnelle Verwirklichung ermöglicht.

Für den Radverkehr wurde auf der Noltestraße Vorrang an den Querungen ermöglicht.

Leider wurde dabei nicht auch gleich noch der Fußverkehr berücksichtigt.

Die Vorrangberechtigung sollte unbedingt auch für den Fußverkehr angestrebt werden und könnte durch einen angehobenen Fußweg verwirklicht werden.

Siehe Foto mit dem eingezeichneten angehobenem Fußweg:

Ein angehobener Fußweg ermöglicht den Vorrang für den Fußverkehr vor den Fahrzeugen, die von den Querstraßen auf die Fahrradstraße münden.

Und der angehobene Fußweg betont noch einmal zusätzlich die Vorrangberechtigung des Radverkehrs gegenüber dem Fahrzeugverkehr, der von den Seitenstraßen auf die Fahrradstraße mündet.

Hier noch ein Link zum google-Satellitenbild, so gedreht, dass die Blickrichtung dem Foto entspricht.

https://www.google.com/maps/place/Nol…707!4d9.7027784

Manchmal ist es so, dass die Verlängerung zuerst gebaut wird.

So der Pop-Up-Radweg an der Hildesheimer Straße, der auf die geplante Velo-Route 8 zuführt.

Beziehungsweise die Velo-Route 8 in Richtung stadtauswärts verlängert.

Hier drei Bilder, aufgenommen Richtung stadtauswärts in Höhe der Einmündung Alte Rathausstraße:

Hinter der Einmündung Alte Rathausstraße sind noch die Markierungsarbeiten in Gange.

Direktes Linksabbiegen ist weder für den KFZ noch für den Radverkehr möglich.

Aber diese Ausbuchtung rechts vom Pop-Up-Radweg ermöglicht die Aufstellung an der kombinierten Rad-/Fußwegampel.

Im Bereich des Hochbahnsteiges Birkenstraße sind die Markierungs-Arbeiten noch nicht abgeschlossen.

Hier das Satellitenbild (so gedreht, dass es der Ausrichtung der Fotoaufnahmen entspricht:

https://www.google.de/maps/@52.32156…t/data=!3m1!1e3

Die Hildesheimer Straße in Hannover geht übergangslos über in die Hildesheimer Straße in Laatzen. Man muss schon sehr genau darauf achten, dass Ortsausgangs/Ortseingangsschild nicht zu übersehen.

Kurios liest sich diese Meldung:

"CDU will mit Pop-up-Radweg auf der Hildesheimer Straße experimentieren

In Laatzen fordert der Rat, auf der Hildesheimer Straße testweise eine Autospur für den Fahrradverkehr frei zu machen. In Hannover will die CDU nachziehen, aber im hiesigen Rathaus gibt es keine Mehrheit für Pop-up-Radwege – die SPD hält generell nicht viel von dem Thema."

Die Veloroute 8 in Hannovers Stadtgebiet ist nicht entlang der Hildesheimer Straße geplant.

Da bleibt sich die SPD ihrer Linie treu, dass Hannover gefälligst eine Autostadt zu sein hat und sich daran nichts ändern darf.

Hier die Veloroutenkarte:

https://www.hannover.de/var/storage/im…outen-Karte.jpg

Und hier die Stelle auf googlemaps, an der die Veloroute 8 von Laatzen her kommend (auf dem Satellitenbild von unten rechts her kommend) von der Hildesheimer Straße in die Wiehbergstraße einmünden soll:

https://www.google.de/maps/@52.32714…t/data=!3m1!1e3