Beiträge von Ullie

Das Thema Corona wird derzeit immer wieder von den Befürwortern eines ungezügelten Autoverkehrs instrumentalisiert, um das "Immer weiter so" in der Verkehrspolitik zu rechtfertigen. In Hannover gehört das zum ständigen Repertoire der Geschäftsleute in der Innenstadt, dass sie nur bei ungebremsten Zugang der City für den Autoverkehr überleben könnten und am besten noch zusätzliche Auto-Stellflächen zu schaffen sind.

Und leider sind die Grünen und die Umweltverbänden bislang argumentativ in dieser Hinsicht noch keine wirklich griffigen Gegenargumente eingefallen. Zwar hat das Fahrradfahren deutlich zugenommen, aber die "Überläufer" kommen aus den Bussen und Bahnen, waren also sowieso schon umweltfreundlich mobil.

So gesehen hat das Thema Tempolimit also schon was mit Corona zu tun. Leider gelingt es der Autolobby dabei sehr geschickt, die Themen in ihrem Sinne zu verquicken.

Mag sein, dass es in der Bevölkerung eine Mehrheit für ein Tempolimit gibt, aber nach der weiter oben erwähnten Umfrage im ARD-Deutschlandtrend sind immer noch 38 % dagegen.

Das Außenministerium dagegen hat sich in den zurückliegenden Jahrzehnten sehr regelmäßig als ein Amt erwiesen, dass die Popularität des Amtsträgers positiv gesteigert hat. Warum also einem Lindner das Außenministerium überlassen? Zumal das Außenministerium traditionell ein Amt ist, dass der Vizekanzler innehat. In diesem Fall die Vizekanzlerin.

Bleibt die Hoffnung, dass die FDP, die sich das Verkehrsministeramt ergattert hat, damit eine deftige Bauchlandung hinlegt, die dem Ansehen der Partei schadet. Leider besteht die Gefahr, dass das auch dem Land und den Menschen im Land schadet. Aber von denen haben halt auch viele die FDP gewählt.

Zitat von Pepschmier

Warum unterliegt überhaupt die Kontrolle des Straßenverkehrs der Polizei? Wär das nach Logik der Uploadfilter nicht Aufgabe der Fahrzeughersteller?

Also bei Rotlichtverstoß: Innerhalb von 24h Fahrzeug eliminieren und Benutzer sperren.

Habe das ja schon mal in Bezug auf das Einhalten von Tempolimits dargestellt. Mit ISA (Intelligent Speed Assistant) ist es möglich, die Geschwindigkeitskontrollen der Polizei langfristig überflüssig zu machen. Allerdings bestehen die Fahrzeughersteller und die Autolobby darauf, dass die Fahrzeuge nur mit abschaltbaren ISA ausgestattet werden dürfen.

Thema

Warum wir dringend ISA verbindlich für alle Autos brauchen!

ISA ist die Abkürzung für Intelligent Speed Assistant, bzw. Intelligent Speed Adaption. Es gibt dazu einen Wikipedia-Artikel

https://de.wikipedia.org/wiki/Intelligent_Speed_Adaption

"ISA ist ein Fahrerassistenzsystem zur Unterstützung des Fahrers bei der Einhaltung des aktuellen Geschwindigkeitslimits auf dem augenblicklich befahrenen Straßenabschnitt." (Wikipedia, s. o.)

Es ist technisch möglich, ISA so zu verbauen, dass es entweder gar nicht möglich ist, ISA abzuschalten, oder das Abschalten…

Ullie

6. April 2021 um 12:42

Es macht ja auch keinen Sinn, den Benutzer nach einem Tempo-Verstoß (oder einem Rotlichtverstoß) sperren zu lassen. Die Fahrzeuge sind so auszustatten, dass das Delikt gar nicht erst begangen werden kann.

Zitat von Autogenix

Und ganz ernsthaft, vielleicht mal ordentliche Literatur lesen zur Entwicklung dieses Landes. Es ist mitnichten so, das erst alle in der schönen Stadt gelebt haben und dann plötzlich aufs Land wollten.

"Am Anfang war das Feuer"

Am Anfang war das Feuer – Wikipedia

"Einer Umfrage zufolge sind gut 60 Prozent der Erwachsenen in Deutschland gegen ein privates Feuerwerk in ihrer wohnlichen Umgebung. Nur rund 29 Prozent würden es befürworten, weitere 11 Prozent machten keine Angabe, wie das Meinungsforschungsinstitut YouGov am Donnerstag über die repräsentative Umfrage vom Vortag berichtete. Männer würden ein solches Feuerwerk demnach etwas häufiger befürworten als Frauen, nämlich 31 Prozent im Vergleich zu 27 Prozent." Dieser Hinweis erscheint in einem Artikel zum Feuerwerksverkaufsverbot als Schutzmaßnahme gegen die Corona-Ausbreitung.

"Kein Feuerwerk in Deutschland: Böller und Raketen dürfen auch zu Silvester 2021 nicht verkauft werden",

in Südwestpresse vom 3.12.2021

Silvester 2021 Lockdown: Kein Feuerwerk in Deutschland: Böller und Raketen dürfen auch zu Silvester 2021 nicht verkauft werden

Die Ministerpräsidentenkonferenz (MPK) hat bundesweite Corona-Regeln verkündet. 2021 darf wieder kein Feuerwerk verkauft werden – zudem kommt ein Böller-Verbot…

www.swp.de

Tagesschau vom 28.10.2021

Das erinnert an die Tempolimit-Diskussion:

"Gefragt nach sinnvollen Maßnahmen zum Umwelt- und Klimaschutz, sagt eine deutliche Mehrheit (60 Prozent) im ARD-DeutschlandTrend, ein Tempolimit von 130 Kilometern pro Stunde auf Autobahnen gehe in die richtige Richtung."

"Wachsende Mehrheit für Tempolimit", tagesschau vom 28.10.2021,

ARD-DeutschlandTrend: Wachsende Mehrheit für Tempolimit

SPD, Grüne und FDP haben sich geeinigt: Ein generelles Tempolimit auf Autobahnen soll es auch künftig nicht geben. Dabei befürworten immer mehr Menschen eine…

www.tagesschau.de

Während jedoch das Silvesterraketen und Böller-Verkaufsverbot steht (zumindest in diesem Jahr und hoffentlich wird auch in den folgenden Jahren die Aussetzung der Sondererlaubnis für den Verkauf von Silvesterraketen und Böllern an Privatpersonen weiter Bestand haben), ist ein generelles Tempolimit mit der FDP-Machtübernahme im Verkehrsministerium erstmal wieder in weite Ferne gerückt.

Zitat von Hane

Fakt ist aber auch, dass Abgeordnete bei der nächsten Wahl gerne einen aussichtsreichen Listenplatz hätten.

Unser demokratisches System hat einige große Defizite.

Keine Partei ist dazu verpflichtet, Abgeordnete, die einmal oder mehrere Male entgegen der vereinbarten Fraktionslinie abstimmten, bei der nächsten Wahl von einem Listenplatz auszuschließen. Tatsächlich gibt es Abgeordnete, die immer wieder mal entgegen der vereinbarten Fraktionslinie abstimmen und trotzdem wieder als Kandidaten bei der nächsten Wahl aufgestellt werden. Wer ständig entgegen der vereinbarten Fraktionslinie abstimmt, der sollte sich allerdings fragen, ob er nicht vielleicht in der falschen Partei mitarbeitet. Es ist übrigens möglich die Parteizugehörigkeit und damit auch die Fraktionszugehörigkeit in einer laufenden Legislaturperiode zu wechseln.

Zitat von Pepschmier

Ja, angeblich eine "Sternstunde der Demokratie": Eine einzelne Frau in D "ändert ihre Meinung" und Volksvertreter dürfen abstimmen, wie sie wollen...

Hab mich damals gefragt: Was findet eigentlich in den anderen Stunden der Demokratie statt? Und was, wenn diese einzelne Person ihre Meinung nicht geändert hätte? Für mich eher ein Armutszeugnis.

Abgeordnete dürfen immer abstimmen wie sie wollen. Fraktionszwang bedeutet ja nicht, dass die Abgeordneten so abstimmen müssen, wie die Parteilinie es vorgibt. So gesehen ist das Wort "Fraktionszwang" sogar irreführend. Fakt ist, dass bei den meisten Abstimmungen die meisten Abgeordneten sich an die Fraktionsdisziplin gebunden fühlen und nur einzelne wenige Abgeordnete teils mit, teils ohne Vorankündigung sich aus der Fraktionsdisziplin ausklinken.

Wenn bei einer Abstimmung genug Abgeordnete abweichend von der Fraktionsmeinung für oder gegen ein bestimmtes Gesetzesvorhaben stimmen, dann kann es auch passieren, dass in der Folge Fraktions- oder Parteivorsitzende ihren Hut nehmen.

Bei der Ehe für Alle-Abstimmung sind nicht genug Abgeordnete zusammengekommen, um die Fraktionsdisziplin zu verlassen und gegen die bis dahin gültige Fraktionsdisziplin zu verstoßen. Nachdem es zu einer "Gewissensabstimmung" erklärt wurde, galt in dieser Frage keine Fraktionsdisziplin mehr.

Wie ist das eigentlich in Österreich bisher gelaufen? Wenn ich es richtig verfolgt habe, dann hat dort die Regierung angekündigt, dass es ab Februar 22 eine Impfpflicht geben soll. Aber hat bereits der Bundestag von Österreich ein Impfpflicht-Gesetz beschlossen? Das steht wohl erst noch bevor. Und wird es im Bundestag in Österreich eine "Gewissensabstimmung" geben, wie sie jetzt für eine Abstimmung im Deutschen Bundestag diskutiert wird?

Zitat von cubernaut

Als Bayern einmal progressiv war ...

"Vor allem die Beamten und die Pfarrer waren angehalten, die Menschen von der Impfung zu überzeugen. Laut Schmid bewiesen manche Priester "so viel Wärme und Tätigkeit für die gute Sache, dass nur ihnen der erwünschte Erfolg zu verdanken ist".", so steht es in dem von cubernaut verlinkten Spiegel-Artikel über die frühen Bemühungen eine Schutzimpfung zu etablieren. Ich halte das für bemerkenswert, weil manche Zeitgenossen sehr pauschal negativ über Menschen urteilen, die einer Religionsgemeinschaft angehören. Es ist richtig, dass Evangelikale relativ häufig sich als Impfgegner positionieren. Aber evangelikale Christen repräsentieren nur einen Teil der Christenheit.

Im Vatikan beispielsweise gab es schon sehr früh eine Impfpflicht für die Corona-Schutzimpfung: "Im kleinsten Land der Welt, dem Vatikan, wurde bereits am 8. Februar eine Impfpflicht für alle Bewohner und dort beschäftigten Angestellten eingeführt." tagesschau.de vom 13.7.2021

Corona-Pandemie: Wo Impfen für wen Pflicht ist

Kaum ein Land hat bisher eine allgemeine Impfpflicht eingeführt, diese trifft meist nur bestimmte Berufsgruppen. In manchen Ländern sind die Einschränkungen…

www.tagesschau.de

Es gibt im ÖPNV bestimmte Grenzen des Machbaren, die nicht überschritten werden können, wenn der ÖPNV tatsächlich eine nachhaltige Mobilität ermöglichen soll.

Dazu gehört meines Erachtens die gesetzlich festgeschriebene Höchstgeschwindigkeit von 60 km/h für den Linien-Omnibusverkehr. Wenn im Fahrzeug Fahrgäste Stehplätze benutzen, dann darf der Bus nicht schneller fahren als 60 km/h.

Der große Vorteil des Omnibus ist, dass er Verkehrsspitzen dadurch abfedert, dass zum Beispiel in einem Bus rund doppelt so viel Stehplätze zur Verfügung stehen wie Sitzplätze.

Deshalb ist es dringend geboten, den Individualverkehr auf Landstraßen entsprechend anzupassen. Kein Fahrzeug darf schneller fahren als der Bus. Und an Haltestellen muss konsequent der Vorrang des Busses gewährleistet sein durch eine Haltestellengestaltung, die es ausschließt, dass an dem haltenden Bus Autos vorbeifahren können.

Auf Autobahnen dürfen höhere Geschwindigkeiten gefahren werden, schließlich gibt es entsprechend auch Eisenbahnlinien im ÖPNV. Aber auch auf Autobahnen sollte bei 80 km/h die Grenze sein für den MIV.

Man kann ganz sicher auch noch viele andere Dinge tun, um den ÖPNV attraktiver zu machen. Aber wenn man sich die Problematik gründlich durchdenkt, dann führt an deutlich niedrigeren Auto-Tempolimits kein Weg vorbei.

Zitat von Gerhart

Ich befürworte inzwischen auch die Impfpflicht (inkl. Booster).

Aber ich bin weiterhin gegen Ausgangssperren. Wenn ich abends frische Luft brauche, will ich mir das nicht verbieten lassen.

Und nun lese ich, dass Scholz überlegt, zu Ende Februar die Impfpflicht eiinzuführen. Warum nicht zu Anfang Dezember?!

Über Umsetzung/Sanktionen kann man sich immernoch Gedanken machen.

Ausgangsperren, so habe ich das in Erinnerung, sollen die Kontakteinschränkungen gewährleisten. Und das hat auch gut funktioniert.

Alleine draußen an der frischen Luft bewegen, war nach meiner Erinnerung nie das Problem. Selbst in ihrer schärfsten Form in Hannover, gab es trotz Ausgangssperren immer noch die Möglichkeit, bei der nächsten Apotheke Kopfwehtabletten zu besorgen. Allerdings musste ich von dieser Notlösung letztlich keinen Gebrauch machen, weil dann doch noch das alleine raus gehen erlaubt wurde.

Ausgangssperren, die Geimpfte und Ungeimpfte gleichermaßen treffen, sind vermutlich noch eine gewisse Zeit lang nicht so sehr an der Tagesordnung. Vermutlich sind sie auch erst dann gerichtsfest, wenn sich heraus stellen sollte und das offiziell festgestellt wird, dass die Omicron-Variante oder eine andere Corona-Variante Geimpfte und Ungeimpfte gleichermaßen gefährdet.

Problematisch ist die Lage der Schülerinnen und Schüler und deren Eltern. Der Impfdruck wächst. Manche Lehrer sind möglicherweise so drauf, dass sie von den Eltern erwarten, dass sie ihre Kinder umgehend impfen lassen. Manche Eltern zögern noch und auch die Stiko empfiehlt Coronaschutz-Impfungen erst ab 12 Jahren.

Gleichzeitig poltern manche Politiker wie Knecht Ruprecht daher und würden die Stiko-Mitarbeiter am liebsten "über's Knie legen", weil sie angeblich zu lange zögern, eine Impfempfehlung auszusprechen. Gerade Bayern mit seinem rigiden "Drei-Klassen-Unwesen" im Schulsystem muss in dieser Hinsicht die Hölle sein. Um dem Kind eine Gymnasial-Empfehlung zu sichern, gehen viele Eltern sehr weit, wenn es darum geht, das Grundschulkind mit dem Ziel Gymnasialempfehlung für die Schule zu optimieren. Wenn zwischen den Zeilen gesprochen die Lehrer eine Impfung einfordern, dann werden die meisten Eltern dem nachkommen, vermute ich. Möglicherweise sogar noch bevor die Stiko das empfiehlt.

Zitat von Malte

Grundsätzlich eine tolle Sache, so etwas wie Fraktionsdisziplin halte ich häufig genug für problematisch, aber in diesem Fall soll die Abstimmung freigegeben werden, um eine Impfpflicht zu verhindern und die künftige Ampel ein weiteres Mal knallhart auflaufen zu lassen.

Ich denke nicht, dass eine Abstimmung ohne Fraktionszwang dazu beiträgt, die Impfpflicht zu verhindern.

Vielmehr wird es wohl vor allem darum gehen, ein vorzeitiges Ende der Ampelkoalition zu verhindern. Es sieht ja wohl so aus, dass sich viele namhafte Vertreter der FDP in der Impfpflichtfrage so deutlich auf die Seite der Impfpflichtgegner geschlagen haben, dass die FDP sofort wie der nackte Kaiser ohne Kleider dastünde, wenn sie sich der Fraktionsdisziplin folgend in Fraktionsstärke für die Impfpflicht aussprechen würde. Das würde sich auch sofort auf andere Politikbereiche auswirken, weil deutlich wäre, dass die FDP im Wahlkampf völlig haltlose Versprechungen gemacht hat, die sie selbst sofort einkassiert, wenn es um den Verbleib in der Regierungskoalition geht.

Ein einheitliche Abstimmung innerhalb der Fraktionen unter Einhaltung der Fraktionsdisziplin würde vermutlich ein vorzeitiges Ende der Ampelkoalition bedeuten, wenn die FDP in dieser Frage gegen die anderen Regierungsfraktionen stimmen würde.

Bei der "Ehe für Alle"-Abstimmung, das war 2017, gab es eine "Gewissensentscheidung der Abgeordneten" und es wurde ohne Fraktionszwang abgestimmt.

Tagesspiegel vom 27.6.2017

Ehe für alle – noch diese Woche

Erst gestern hat Angela Merkel ihre Position zur "Ehe für alle" geändert - nun soll der Bundestag wohl schon am Freitag darüber abstimmen.

www.tagesspiegel.de

Es war keine geheime Abstimmung, sondern eine namentlich Abstimmung und das Ergebnis wurde veröffentlicht, unter anderem auch auf der Internet-Seite des Lesben und Schwulenverbandes:

EHE FÜR ALLE: WELCHE ABGEORDNETEN UND PARTEIEN WAREN DAFÜR?

Ehe für Alle: Welche Abgeordneten und Parteien waren dafür?

www.lsvd.de

Aber auch zum Beispiel bei der konservativen Zeitung "Die Welt":

"Diese Unionsabgeordneten stimmten für die Ehe für alle"

Ehe für alle: Welcher Abgeordnete dafür und welcher dagegen stimmte - WELT

Angela Merkel hat dagegen gestimmt, die Ehe für homosexuelle Paare zu öffnen. Fast ein Viertel der Unions-Abgeordneten war allerdings anderer Meinung. Sehen…

www.welt.de

In der gegenwärtigen Situation halte ich es für sehr wahrscheinlich, dass bei einer Abstimmung ohne Fraktionszwang eine Mehrheit der Bundestagsabgeordneten sich für eine Impfpflicht ausspricht.

Die Rheinische Presse online veröffentlichte eine Liste der Länder mit Corona-Impfpflicht. Darin wird auch jeweils über Details in den einzelnen Ländern berichtet.

Interessant ist unter anderem dieser Hinweis:

"Im kleinsten Land der Welt, dem Vatikan, wurde bereits am 8. Februar eine Impfpflicht für alle Bewohner und dort beschäftigten Angestellten eingeführt. Die Strafen bei einem Verstoß reichen theoretisch bis hin zur Entlassung. Dies führte schon zur freiwilligen Dienstquittierung und sogar Entlassung einiger Schweizergardisten."

RP-online vom 23.11.2021

"In diesen Ländern gibt es eine Impfpflicht"

Corona-Pandemie: In diesen Ländern gibt es eine Impfpflicht

Die Impfquote in Deutschland ist zu gering, die Zahl der Neuinfektionen steigt massiv. Zumindest für Berufsgruppen im medizinischen und pflegerischen Bereich…

rp-online.de

Beeindruckend! Nach der Rechnung weiter oben reichen 30.000 kcal nicht einmal für eine halbe Stunde Autofahren. (Wenn man den Energieverbrauch des Autos mitrechnet.) Das erinnert mich gleich wieder an Knoflacher: Die relativ geringe Körperkraft verbunden mit der gewaltigen Motorkraft des Autos führt zu irrationalen psychischen Prozessen verbunden mit Abhängigkeit. (Kurzzusammenfassung von mir)

„Autofahren ist schlimmer als eine Sucht“ DLF vom 11.11.2017

Auto und Mensch - "Autofahren ist schlimmer als eine Sucht"

"Der Autofahrer unterscheidet sich vom Menschen wesentlich mehr als jedes Insekt", behauptet der Verkehrsexperte Hermann Knoflacher. Denn: Kein Insekt ruiniere…

www.deutschlandfunkkultur.de

Zitat von Nbgradler

4 km. Die Relation zwischen Gewicht und Wegstrecke beim Laufen ist recht präzise Weg (in km) * Gewicht (in kg) ergibt Energieverbrauch (in kcal).

Interessant, wie kommt diese Formel zu Stande?

Ein Mensch von 60 kg Körpergewicht verbraucht für 4 km Wegstrecke also ca. 240 kcal?

Ein Mensch mit 80 kg verbraucht für 4 km Wegstrecke also entsprechend ca. 320 kcal?

Zitat von Pepschmier

Mir ziemlich wurst, was die Krawatten- und Fraktions-Kasperle so alles fordern. Da gibts zufällig ein paar tausend Epidemiologie- und Virus-Spezialisten in D, die das wirklich wissen und nicht nur von ihren PR-Beratern gehört haben.

Ich bin mir sicher, dass auch Marylyn Addo, Melanie Brinkmann, Christian Drosten, Lothar Wieler usw. PR-Berater haben, die ihnen hoffentlich gute Ratschläge dazu erteilen, wie sie was in der Öffentlichkeit sagen.

Die These, Politiker haben PR-Berater, denen sie hörig sind, halte ich für Unfug.

Damit diskreditierst du die Beratenden und die Beratenen zu Unrecht.

Warum FDP und AfD bei ihrer ablehnenden Haltung zur Impfpflicht so dicht beieinander liegen, lässt sich nicht einfach damit erklären, dass die Vertreter*innen dieser Parteien auf PR-Berater*innen hören. Meines Erachtens spielt es dagegen eine Rolle, dass es keinen einzigen FDP-Ministerpräsidenten gibt und die Afd in keinem einzigen Bundesland in Regierungsverantwortung steht.

Zitat von CKO

Ob die Zahlen stimmen? Wenn mir jemand verspricht, irgendwo mehr als 100% einsparen zu können, dann werde ich misstrauisch.

Aber dass es so viele normal finden, das 20-fache ihres Körpergewichts als Ballast hin und her zu karren, nur um Strecken zurück zu legen, die die Menschen jahrhundertelang täglich gelaufen sind, ist und bleibt mir rätselhaft.

Mal schauen, ob das zahlenmäßig nachvollziehbar ist für einen Laien:

Ich versuche es mal so:

Für 60 Minuten Autofahren verbrauchst du 120 Kalorien.

Für 60 Minuten Spazierengehen verbrauchst du 240 Kalorien.

Quelle: https://laufleistung.net/kalorienverbra…rauch-berechnen

Also doch lieber Autofahren, weil dabei weniger Kalorien verbraucht werden?

Moment! Nicht nur der Mensch, der das Auto lenkt, verbraucht Energie, auch das Auto selbst verbraucht Energie: "Als Faustregel kann man davon ausgehen, dass nur 60 % der Energie, die ein Auto in seinem Lebenszyklus verbraucht, aus dem Kraftstoff stammen. Die restlichen 40 % werden für die o.g. Leistungen benötigt." Diese oben genannten Leistungen sind u. a. "Energie und damit die Emissionen, die bei der Herstellung des Fahrzeugs und beim Bau und der Instandhaltung unserer Infrastruktur anfallen. Ebenfalls müssen wir in Betracht ziehen, wie viel Energie aufgewendet werden muss, um den Kraftstoff in seiner endgültigen Form an der Zapfsäule zur Verfügung zu stellen ..."

Quelle: http://www.dieeinsparinfos.de/guenstige-mobi…ssourcenbedarf/

Bei einer Stunde Autofahrt verbraucht ein sparsames Auto je nach Fahrweise rund 6 l Kraftstoff. Zuzüglich den anderen 40% kommt man auf 10 l Kraftstoff. Angenommen, bei dem Kraftstoff handelt es sich um "Bio-Diesel", der aus Rapsöl hergestellt wurde... Da kann ich ja mal einfach in eine Kalorientabelle schauen:

Bio-Diesel hat ca. eine Dichte von 0,9. 10 Liter wiegen also ca. 9 kg.

Und 9 kg Rapsöl haben 81.000 kcal.

Kalorien Rapsöl / Nährwerte und Energie

Dazu kommen jetzt noch die 120 kcal, die der menschliche Körper bei einer Stunde Autofahren umsetzt.

Macht zusammen 81.120 kcal Energieumsatz bei einer Stunde Autofahrt.

Im Vergleich dazu sind 240 kcal für eine Stunde Spazierengehen sehr wenig.

Bei einer Stunde Autofahrt verbrauchst du nämlich 338 mal mehr Kalorien.

240 x 338 = 81.120

Oder anders herum ausgedrückt: Beim Spazierengehen verbrauchst du nur ca. 0,3 % der Energie wie für das Autofahren. 100% : 0,3% x 240kcl = 80.000

Aber halt! Das Auto fällt ja nicht vom Himmel in deinen Schoß, wie bei Sterntaler die Goldstücke.

Dafür hast du hart gearbeitet, um das viele Geld zu verdienen, dass du für das Auto zahlen musstest! Und dabei hast du jede Menge Kalorien verbraucht... Vielleicht hat jemand Lust, an dieser Stelle weiter zu rechnen?

Zitat von Schwachzocker

Ich hatte nur den Eindruck, man hat erwartet, dass durch den Koalitionsvertrag die Welt gerettet wird.

Nein, das ist ein Ziel. Welche konkreten Maßnahmen erforderlich sind, um das zu erreichen, weiß ich nun immer noch nicht. Und das "wie auch immer" ist das, was mich langsam ankotzt.

Ein großes Problem dabei ist, dass eine Verkehrswende leider immer noch von vielen Politiker*innen als etwas dargestellt wird, das angeblich mit zahlreichen Maßnahmen verbunden sei, die angeblich zahlreiche Zumutungen für die Bürger bedeuten würden.

Das Gegenteil ist der Fall! Kein Auto mehr fahren heißt: deutlich weniger Stress haben! Am Steuer nicht, beim Autokauf nicht, keine Besuche mehr in der KFZ-Werkstatt, keine Parkplatzsuche, keine Geldsorgen mehr in Bezug auf den Autokauf und Unterhalt.

Mehr zu Fuß gehen und mehr Fahrrad fahren ist gut für die Gesundheit. Den ÖPNV zu benutzen bedeutet oft ebenfalls, zusätzliche Fußwege genießen zu können. Im ÖPNV ist es möglich sich mit anderen Menschen zu unterhalten, die man sonst vielleicht niemals kennen lernen würde, oder sich zu entspannen, den Blick über die Landschaft schweifen zu lassen, oder auch einfach mal ein Nickerchen zu machen. Gut manche nutzen dabei intensiv das Smartphone, das kann dann der Entspannung schaden, aber es ist zumindest für die Mitmenschen immer noch besser, als wenn derjenige beim Autofahren das Smartphone benutzen würde.

Es geht eben nicht immer nur um konkrete Maßnahmen, es geht auch darum das Ziel richtig zu beschreiben!

"Linke-Fraktion und Ramelow für Impfpflicht"

dpa, 23.11.2021

Thüringen: Linke-Fraktion und Ramelow für Impfpflicht - inSüdthüringen

Die Thüringer Linke-Fraktion hat sich dafür ausgesprochen, eine allgemeine Corona-Impfpflicht einzuführen.

www.insuedthueringen.de

Söder nennt Impfpflicht "einzige Chance"

Tagesschau, 28.11.2021

Corona-Pandemie: Söder nennt Impfpflicht "einzige Chance"

Die Rufe nach einer Impfpflicht mehren sich. Sie sei "die einzige Chance, um aus dieser Endlosschleife herauszukommen", so CSU-Chef Söder im Bericht aus…

www.tagesschau.de

"Niedersachsens Ministerpräsident Stephan Weil (SPD) hat eine allgemeine Corona-Impfpflicht gefordert ..."

Braunschweiger Zeitung, 29.11.21

Weil fordert Impfpflicht – Lockdown nicht ausgeschlossen

Die Rufe nach einer Corona-Impfpflicht werden lauter. Ministerpräsident Stephan Weil hält sie für notwendig. Er schließt einen Lockdown nicht aus.

www.braunschweiger-zeitung.de

"Sachsen-Anhalts Ministerpräsident Reiner Haseloff (CDU) zeigt sich offen für eine allgemeine Corona-Impfpflicht."

SZ vom 22.11.2021

Haseloff steht Impfpflicht offen gegenüber

Sachsen-Anhalts Ministerpräsident Reiner Haseloff (CDU) zeigt sich offen für eine allgemeine Corona-Impfpflicht. "Eine Impfpflicht muss bundesgesetzlich...

www.sueddeutsche.de

"Ministerpräsident Kretschmann spricht sich erneut für allgemeine Corona-Impfpflicht aus"

swr aktuell vom 23.11.21

Ministerpräsident Kretschmann spricht sich erneut für allgemeine Corona-Impfpflicht aus

Baden-Württembergs Ministerpräsident Kretschmann fordert eine allgemeine Impfpflicht im Kampf gegen das Coronavirus. Nur so sei die Pandemie zu bezwingen.

www.swr.de

Ich weiß nicht wer von den Ministerpräsident*innen sich außerdem noch mit der Forderung nach einer Impfpflicht zu Wort gemeldet hat. Aber diese Auswahl zeigt, dass Ministerpräsidenten aller im Bundestag vertretenen Parteien eine Impfpflicht fordern.

Moment: Aller im Bundestag vertretenen Parteien?

NEIN! Die FDP und die AfD stellen in keinem einzigen Bundesland einen Ministerpräsidenten.

Ist das der Grund, warum die FDP und die AfD bei der Impfpflicht auf die Bremse treten?

"Die EU-Kommission hat mit Novavax Sondierungsgespräche über den Erwerb von bis zu 200 Millionen Impfdosen abgeschlossen."

Quelle: Deutsche Welle vom 29.1.2021.

Novavax: Noch ein vielversprechender Impfstoff | DW | 29.01.2021

Ein weiterer Coronavirus-Impfstoff hat nun entscheidende Tests abgeschlossen. Novavax aus den USA gab bekannt, dass sein Vakzin eine Wirksamkeit von 89,3…

www.dw.com

"Monatelang war in Deutschland die Nachfrage nach Covid-19-Impfstoffen gering, nun ist sie auf einmal wieder hoch. In wenigen Wochen kann das schon wieder ganz anders sein, doch weltweit gibt es noch Milliarden Menschen, die auf eine Impfung mit einem wirksamen Vakzin warten. Eines davon könnte der Impfstoff des US-Unternehmens Novavax sein mit der Bezeichnung Nuvaxovid oder NVX-CoV2373. Er funktioniert anders als die vier bisher in Deutschland zugelassenen Impfstoffe. Manche bezeichnen ihn als Totimpfstoff, doch das ist sehr ungenau, denn Nuvaxovid ist ein Impfstoff auf Protein-Basis. Für die Grundimmunisierung sind zwei Dosen notwendig, so wie auch bei den Impfstoffen von Biontech, Moderna und Astrazeneca.

Quelle: br24 vom 27.11.2021.

Corona-Impfstoff von Novavax: Was er kann, wie er funktioniert

Der Impfstoff von Novavax könnte noch dieses Jahr eine Zulassung in der EU erhalten. Der Totimpfstoff aktiviert das Immunsystem anders als mRNA- und…

www.br.de

Auch hier stellt sich die Frage, ob ein Impfstoff mit einem anderen Wirkprinzip als Comirnaty von BioNTech oder Spikevax von Moderna die Impfbereitschaft wesentlich befeuern wird.

Zitat von Pepschmier

Wo steht denn hier was von schwereren Nebenwirkungen? Hört sich für mich eher nach dem Gegenteil an.

Du hast vermutlich recht und ich habe den Satz anscheinend falsch gelesen, nämlich so:

Weiterhin ist möglich, dass beim Gebrauch dieses Impfstoffs weniger, dafür aber sehr seltene schwerwiegende Nebenwirkungen und Impfkomplikationen auftreten können, als bei den genetischen Impfstoffen zu erwarten sind.

Tatsächlich heißt aber das richtige Zitat:

"Weiterhin ist möglich, dass beim Gebrauch dieses Impfstoffs weniger sehr seltene, aber schwerwiegende Nebenwirkungen und Impfkomplikationen auftreten können, als bei den genetischen Impfstoffen zu erwarten sind."

Soll wohl heißen, dass bei dem chinesischen Impfstoff Coronavac "möglich ist", das es seltener zu Nebenwirkungen kommt.