Abbiegevorgang

Servicelink zu der detaillierteren Ansicht bei Bing Maps.

Dir wurde als Querungsmöglichkeit die Fußgängerampel 50 m nördlich der Kreuzung angeboten? Das fällt ganz sicher nicht mehr unter indirektes Abbiegen. Da der Radweg an der Kreuzung, wo Du links abbiegen möchtest, nur gerade vorbeiführt und es keine Radverkehrsführung nach links gibt, wäre es trotz völlig abwegig für ein kurzes Stück auf diesen Radweg aufzufahren. Es wird dadurch nur unverhältnismäßig schwerer, sich wieder auf die Fahrbahn und dann zum linksabbiegen einzuordnen.
Handelt es sich um eine private Diskussion, oder war da auch die Polizei beteiligt?

Zitat von sonnenblum

Nun wurde mir gesagt, ich müsse den Radweg nutzen und die Straße an der Bettelampel mit Fahrradsymbol in der Streuscheibe nutzen, die einige Meter hinter der Kreuzung steht. Fällt das ganze unter indirekten und direkten Abbiegen und wie verhalte ich mich dort richtig?

Das fiele unter das Folgen einer Radverkehrtführung nach Paragraph 9 Absatz 2 Satz 3 StVO.
(Nachdem ich Spkrs Link gesehen habe, ändere ich meine Ansicht, das es sie nie und nimmer um eine Radverkehrtführung im Sinne des § 9 handelt. Es ist einfach zu weit weg.)
Das fiele unter Umweg. Man würde ja der Kiesbergstraße nach Norden Folgen, obwohl man in die Schwedenschanze Abbiegen möchte. Ich kenne keine allgemeine Regel, die einem vorschriebe, in welche Richtung man zu fahren habe.

Wie man es richtig macht, hast Du ja geschildert. Naja, das Benutzen des Radweges der Schwedenschanze ist jedoch nur juristisch richtig.

Mal angenommen, der Radfahrer müsse auch eine jenseits der eigentlichen Kreuzung befindliche Querungsfurt benutzen und den Umweg hinnehmen, um damit der Radwegbenutzungspflicht nachzukommen: wie weit würde sich diese Pflicht dann erstrecken? Muss ich dann auch noch die Querungsfurt in 100 m nutzen, auch die in 500 m? Auch die jenseits einer nicht einsehbaren Kurve für mich verborgene Querungsfurt???
Meine persönliche unmaßgebliche Meinung ist, dass eine Furt, die noch irgendwie der Kreuzung selbst zugerechnet werden könnte (auch wenn sie vielleicht bei etwas verschwenkter Radwegführung 5 bis maximal 10 m jenseits der Fahrbahn verläuft), zum Abbiegen über die Radverkehrsführung genutzt werden kann. Eine Pflicht, über eine Radverkehrsführung abzubiegen, kann ich darüber hinaus überhaupt nicht erkennen.

Zitat von sonnenblum

Auf beiden Seiten gibt einen mit dem Zeichen 241 beschilderten Radweg, der jeweils in beide Richtungen freigegeben ist.

Wenn auf beiden Straßenseiten ein VZ 241 steht, dann ist der jeweilige Radweg nicht "freigegeben", sondern er muss gemäß der Anordnung zwingend auf beiden Seiten benutzt werden. Da dies physikalisch nicht möglich ist, verlieren beide Verkehrszeichen ihre Wirkung. Man darf also auf der Fahrbahn fahren. Es handelt sich um eine "nichtige Anordnung".

Linksseitige Radwege dürfen wegen der damit verbundenen Gefahren (vgl. VwV-StVO zu § 2 zu Abs. 4 RN 33) - mit extrem seltenen Ausnahmen - gar nicht mehr als benutzungspflichtig ausgewiesen werden.

Zitat von Kampfradler

verlieren beide Verkehrszeichen ihre Wirkung. Man darf also auf der Fahrbahn fahren. Es handelt sich um eine "nichtige Anordnung".

Steile These. M.E. wird durch die Gleichzeitigkeit nur eine der beiden Anordnungen zur Benutzungspflicht nichtig. Der Radfahrer kann sich im Prinzip aussuchen, auf welcher Straßenseite der dem Radweg folgt. Die Fahrbahn ist trotzdem tabu.

Hab' noch mal gegoogelt Du hast wohl Recht, mein Wissen ist nicht auf dem neuesten Stand . Siehe hier.
Immerhin ist die doppelte Anordnung rechtswidrig.

Zitat von Kampfradler

Linksseitige Radwege dürfen wegen der damit verbundenen Gefahren (vgl. VwV-StVO zu § 2 zu Abs. 4 RN 33) - mit extrem seltenen Ausnahmen - gar nicht mehr als benutzungspflichtig ausgewiesen werden.

In der VwV-StVO steht "soll deshalb grundsätzlich nicht angeordnet werden".
Danke i. ü. für die exakte Quellenangabe. Hier vor Ort gibt es ein Exemplar, bei dem mal was gemacht werden müsste