Beiträge von TheK

Vor allem ohne jede Not – der RFS ist mit 2,10 Meter angegeben. Runter auf die 1,85 und rechts mit grauen Steinen füllen -> passt.

Oder man versteht, dass eine Straße entweder Durchgangsfunktion hat (=50, Radweg, kein Parken) oder Ziel-Funktion (=30, kein Radweg, Parkstreifen). Aber dafür muss man wohl erst Herrn Wissing in die Wüste schicken

50 cm ist aber ganz kleines Kinderrad? Unser Anhängerchen macht 88 cm nach Datenblatt (und bleibt regelmäßig an irgendwas hängen, was angeblich 90 ist…).

Was ich interessant finde: Die Liste der Städte, wo die Grünen weiter stärkste Kraft sind und die Liste der klassischen "Fahrradstädte" sind quasi deckungsgleich. Münster, Oldenburg, Kiel, Freiburg, Flensburg, Karlsruhe – und noch ein paar, wo sich zumindest viel in der Richtung tut (Hamburg, Köln, Berlin (sic!)…). Nur Darmstadt ist irgendwie ein Ausreißer

Und der (sehr detaillierte) zweite Teil auch nur knapp abgelehnt. Wenn man jetzt schlau ist, nimmt man das als "so GANZ falsch war der Plan dann wohl nicht, daher werden wir den als Grundlage nutzen, bitten aber alle Seiten nochmals um konstruktive Kritik".

Die beiden auf dem Bild machen's schon genau richtig… Wobei die ganze Raumaufteilung mehr von einer Bundesstraße hat: Gehwege in Mindestbreite, Haltestellenbuchten (dafür parken die PKW auf der Fahrbahn…) und an den Einmündungen Radien, die manche Rennstrecke neidisch machen…

Guck dir an, wie viel breiter der Weg in Hannover ist. Während man durchaus streiten kann, ob die 1,6 Meter bei einer Richtung wirklich zwingend erforderlich sind, sind die 2 Meter bei beiden sehr klar nicht verhandelbar. Ich hatte bisher gedacht, dass das außerhalb des Ruhrgebiets und einiger kurzer Zipfel auch allgemein anerkannt wäre.

Zitat von Yeti

Gegenrichtung:

Öhm, das ein Fahrrad breiter ist als ~50 cm weiß man aber schon? Naja, immerhin besser als Duisburg, da gibt's das gleiche mit Hecke auf der einen und Lkw-verseuchter Fahrbahn auf der anderen.

Hey, das ist der beste Zipfel Radweg, den du uns bisher aus Stade gezeigt hast 😀

Oder NL mit "fietspad" auf einem blauen (rechteckigen) Hintergrund.

Mitm Twingo über das Rad rüber und nix gemerkt?

Zitat von Autogenix

Nachdem gerade wegen Radwegen ein kreuzen der Fahrbahn relativ häufig nötig ist, halte ich zumindest einen Teil davon nur durch (einseitige) Radwege indiziert.

Wenn ich im Winter mal epische Langeweile hab, werde ich die 800 Fälle mal danach absuchen, von was auf was da gequert wurde. Wobei die Berichte das oft nicht hergeben.

Allgemein:

* Will man geradeaus, macht der Radweg keinen Unterschied (erhöht allerdings tendenziell die Einsehbarkeit)
* Ist der Radweg in Fahrtrichtung vor der Fahrbahn, fällt das Problem weg.
* Ist der Radweg dahinter und man will nach links ist's mit Radweg etwas besser (weil man am Ende wenigstens von der Fahrbahn runter ist).
* Ist der Radweg dahinter und man will nach rechts, wird tatsächlich erst durch diesen eine Querung erzeugt.

Zitat von m01

naja das sind immerhin halb so viele wie Rechtsabbieger-Unfälle (die m.E. berechtigt ausführlich diskutiert werden, z.B. mit Schrittgeschwindigkeitsgebot für Lkw als Folge).

Nur gibt es eben die RA (die es fast nur mit Radweg gibt) woanders als die Ü (die es per Definition nur ohne Radweg gibt).

Zitat von Autogenix

Imho die meisten beim Kreuzen, oder an Kreuzungen.

Die klassischen Radweg-Unfälle von Innerorts ("an der Kreuzung übersehen" oder "im toten Winkel des Rechtsabbiegers") sind es jedenfalls nicht. Wenn man auf dem Radweg selbst stirbt (Solo-Unfälle mal außen vor) ist in den letzten Jahren "Autofahrer verliert Kontrolle" das häufigste. Vorfahrtsverletzungen (VF) durch Autofahrer sind sogar ohne Radweg häufiger, allerdings beides bei geringen Fallzahlen.

Die mit Abstand häufigste Ursache außerorts (rund 800 Fälle) ist ein Vorfahrtsfehler durch den Radfahrer, wenn dieser in eine Straße einbiegt oder diese quert – da wird die nötige Lücke im (schnellen) Autoverkehr unterschätzt. Dies hat aber wenig bis nichts mit Radwegen oder keinen Radwegen zu tun.

Durch den Radweg vermieden wird die _außerorts_ ebenfalls riesige Gruppe der Ü-Unfälle mit inzwischen rund 250 Fällen (zwei alleine diesen Monat schon…). Hier liegt ja genau der Unterschied: Innerorts kommen auf einen Ü 8,5 RA. Außerorts sind es 0,06.

Das seitliche würde ich ruhig lassen, aber eben die Drohung oben wegschmirgeln – vielleicht merkt derjenige dann ja was…

Zitat von m01

Sehe ich auch so, demnach gibt es aber außerorts keine reinen Gehwege bzw. diese müssten mit Vz 250 markiert sein.

Oder ohne Zusatz. Eine Einschränkung des Radverkehrs außerorts sollte allerdings nur punktuell und mit Begründung zulässig sein (außer einem begleitenden Gehweg einer Fahrradstraße, falls es sowas irgendwo gibt). Also etwa ein am Ausflugslokal vorbei oder über die 2 Meter schmale Klapperbrücke.

Zitat von mkossmann

Vorsicht, da verallgemeinerst du zu sehr. Damit läßt du zu , das jeder Wirtschafts-/Forstweg auch von motorisiertem Schleichverkehr benutzt werden darf.

Auch ein solches Verbot sollte explizit etwa mit ausgeschildert werden.

Also hier kann man Angebotsradwege daran erkennen, dass sie genauso gestaltet sind wie die benutzungspflichtigen auch – also asphaltiert oder rot gepflastert _neben_ dem Gehweg. Gemeinsam mit den Fußgängern gibt's nur als oder . Einzige Ausnahme ist eine zu schmale Brückendurchfahrt unter der Bahn hier, wo das aber mehr ein Gewohnheitsrecht ist und der Bau eines richtigen Radwegs "nur" noch auf die DB wartet. Da hat man jetzt aber sogar ein Piktogramm drauf gesetzt.

Außerorts sehe ich es noch pragmatischer: Jeder kann jede Verkehrsfläche nutzen, auf die sein Fahrzeug sinnvoll drauf passt. Ausnahmen sind explizit zu beschildern.

Zitat von Fahrbahnradler

Warum sagt die Mutter eines Babys nicht: »Es hat uns immer gestört wegen der Sitution mit dem Kinderwagen«? Und auf die Frage, ob es wegen des weggefallenen Parkplatzes nicht eine Erschwernis für sie bedeute: »Mit Rampe ist der WEg zum Parkplatz im Schnitt 1,5 Prozent länger, das ist auch okay.« ...

Weil man sonst nicht von der B.Z. als Beispiel genutzt würde. Ich finde die Lösung genial, wobei ich die Seiten offener gestalten würde, damit keine Sichthindernisse entstehen, wenn da Kinder durch gehen.

Zu dieser Fehleinschätzung (die ja oft besonders von den Ladeninhabern ausgeht) hatte ich neulich eine recht gute Erklärung gehört: Die Ladeninhaber selbst wohnen halt oft weiter am Stadtrand und fahren jeden Morgen in die Stadt (um am liebsten direkt vor dem eigenen Laden zu parken…). Und darum glauben sie dann, dass das ein Großteil ihrer Kunden genauso macht.

Und mit dem Onlinehandel verschärft sich das noch: Heute fährt kaum noch jemand in die Innenstadt, nur um dort irgendwas zu kaufen. Man geht (sic!) vielmehr in die Innenstadt, um "das Stadtleben zu erleben" – und dabei ist nichts störender als Autos. Selbst wer mit dem Auto in die Stadt kommt, sucht dort mehrere Orte auf (zwischen denen er zu Fuß geht). Und wenn man zu Fuß (oder mit dem Rad) da lang kommt, hält man auch nochmal an weiteren Läden an. Ich kenne das ja auch von meinen Radtouren – ich war bestimmt schon in 30 verschiedenen Läden irgendwo aufm Dorf, weil ich mir fix was zu Trinken besorgen wollte.

Und dieses Phänomen lässt sich sogar in den USA beobachten, wo es ja als Ketzerei gilt, mehr als 50 Meter zu Fuß zu gehen.

Von Reppenstedt zum Gut Brockwinkel ist halt auch Grundschul-Weg, so dass dort eh ein Gehweg nötig wäre. Vom Gut nach Vögelsen hoch ist die Fahrbahn selbst nur Schotterweg, um dem Autoverkehr hier keinen schnellen Durchgang zu schaffen – für den Radverkehr soll hier aber einer sein (u.a., um schnell von Reppenstedt zum Bahnhof in Bardowick zu kommen). Die Verbindung nach Lüneburg rüber hat diese extrem schmale Fahrbahn mit Schotter daneben, als Radfahrer musstest du da komplett anhalten, wenn ein Auto entgehen kommt und wie Überholmanöver abliefen, kann man sich denken. Aus beidem zusammen entsteht zudem jetzt eine autoarme Route von Reppenstedt zur Herder-Schule.

Ein vierter Ast kam erst Anfang dieses Jahres dazu: Zum Gut Wienebüttel (u.a. mit einer Pflegeeinrichtung für Herzkranke). Die Fahrbahn ist Kopfsteinpflaster "Höllenniveau", wieder um den Autoverkehr fern zu halten, RTWs (die afaik da sogar stationiert sind) aber nicht zu behindern. Dieser Geh- und Radweg ist dann auch nur gepflastert und mit recht vielen Pollern – da soll man halt schon vorsichtig fahren, aber auch nicht gleich Rodeo reiten.

Die Fahrbahnen sind da also bewusst alle "befahrbar, aber nicht einladend", während man auf den Radwegen zügig vorankommen soll. Wenn du so nah an der Stadt Mischverkehr auf schmaler Fahrbahn versuchst, vermehren sich die Autos halt sofort wie die Schmeißfliegen. Zudem ist die ganze Verbindung (und da hatte ich schon einen vor mir, bevor der Weg überhaupt freigegeben war!) jetzt auch für Fußgänger mit Rollator passierbar.

Dabei ist die Querungshilfe das einzige, was an der Infrastruktur da irgendwie zu gebrauchen ist… Und ich dachte, Erlangen wäre "Bayerns Insel des Radverkehrs"?