Warum steht da kein solches Schild?
Auch wenn das Fahrradsymbol sichtlich mitgenommen aussieht, es ist VZ. 240: ![[Zeichen 240]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zeichen-240.png "Zeichen 240"){kind=small}
In Deutschland gibt es massenhaft Gehwege, die mit beschildert sind, und de jure damit zu gemeinsamen Geh- und Radwegen werden. Ein Ärgernis, was bereits zu tausenden Beiträgen in diesem Forum geführt hat. 
Die Idee, dass man hinter dem Kind selbiges vollständig steuern kann ist zumindest optimistisch -- ein Kind ist kein ferngesteuertes Auto und manchmal setzt auch bei kurzem Abstand der "Funkkontakt" aufgrund von Abgelenktheit kurz aus.
Ja, auch mich hat die Vorgabe, dass man als Begleitperson immer hinten zu fahren hat, sehr irritiert. Bei zwei Begleitpersonen ist es natürlich das Beste, wenn eine vorn und die andere hinten fährt. Doch ist bei einer Person nicht schon die natürliche Ordnung so, dass die Mama vorn geht und die Küken hinterher?
Es gibt Situationen, wo es günstiger ist, hinten zu fahren und wenn nötig zu brüllen. Doch in vielen Fällen ist schon so wie von zud_ritt beschrieben, Wahrscheinlich war bei dem Fall, wo die Mütter in Berlin zahlen mussten, auch der Abstand des Kindes zur Mutter zu groß. Merkwürdig ist es dennoch, dass die Polizisten offensichtlich so grob waren.
Ist denn der breite Weg auf dem Hochbord auf der linken Seite des Bildes für den Radverkehr in beide Richtungen frei gegeben? Oder fahren die da nicht ordnungsgemäß, die da mit dem Fahrrad fahren?
Der Weg auf der linken Seite ist nur in eine Richtung (stadteinwärts) für Radverkehr freigegeben ![[Zeichen 239]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zeichen-239.png "Zeichen 239"){kind=small}
![[Zusatzzeichen 1022-10]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zusatzzeichen-1022-10.png "Zusatzzeichen 1022-10"){kind=small}
, ab der Stelle, wo die Pflasterung beginnt aber , exakt vor der Haltestelle. Ehrlicherweise hätte die StVB dort ![[Zusatzzeichen 1012-30]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zusatzzeichen-1012-30.png "Zusatzzeichen 1012-30"){kind=small}
![[Zusatzzeichen 1012-32]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zusatzzeichen-1012-32.png "Zusatzzeichen 1012-32"){kind=small}
untereinander anbringen müssen. Die Radfreigabe im Bereich davor will die StVB übrigens aufheben, weil der dortige Gehweg von Fußgängern in beide Richtungen benutzt wird. Aber im Haltestellenbereich bleibt, das ist eine Forderung des Nahverkehrs. 
Ullie: Das ist leider so, sobald es in Jena einen straßenbündigen Gleiskörper gibt, hat der Radverkehr verloren. Da werden auch auf Hauptverbindungen des Radverkehrs 24-7-Bettelampeln zur Querung aufgestellt, um die freie Fahrt der Tram abzusichern.
Ja, sämtliche Radfahrer auf dem Foto fahren regelwidrig, sind "Versager" und selbst schuld, wenn sie umgefahren werden (O-Ton StVB).
Und der mit einem weißen Streifen abmarkierte Fahrstreifen in Geradausrichtung, was ist damit? Ist das eine gemeinsame Fahrbahn für Fahrradfahrer und Autofahrer oder für Fahrradfahrer und ÖPNV? Da kein Schild zu sehen ist, tippe ich auf ersteres.
Das darf sich wohl jeder selbst überlegen. Hier ist Ende der Ausbaustrecke, was sich massiv auf die Gefährlichkeit der Schienen für den Radverkehr auswirkt. Es geht dann eingleisig weiter. Als Radfahrer muss man dem Hochdachkombi hinterher fahren, links der Linie, auch das 10-jährige Mädchen muss es laut StVO. (Meine Tochter umfährt diese Stelle großräumig, biegt schon 500 m vorher von dieser Straße ab.) Fährt man rechts vom Gleis, kann einem eine Tram entgegen kommen, und man sitzt in der Falle.
Ist das ein echtes Foto von einer echten Situation, oder ist es eine Fotosimulation?
Leider echt. Und ich musste mich für das Foto nicht auf die Lauer legen. Nur kurz anhalten.
Auf Ihre Kollegen ist da leider kein Verlass, wie auch einer meiner Bekannten im letzten Jahr erfahren musste, als er, das Unfallopfer, von Ihnen in der Pressemitteilung in der Überschrift als „leichtsinniger Radfahrer“ verunglimpft wurde:
Habe am Sonntag meinen Bekannten noch einmal darauf angesprochen. Er sagte mir, dass die Beamten bei der Unfallaufnahme nicht bereit waren, ein paar Meter zurück zu laufen, um die Beschilderung in Augenschein zu nehmen. Auch wurde er überhaupt nicht angehört, sondern sie haben 1:1 die Aussagen der Unfallverursacherin in den Bericht geschrieben. Die gleiche Frau hat ihn einige Wochen später in der Kahlaischen Straße zw. Puschkinplatz und Felsenkeller vor der rot werdenden Ampel noch schnell überholt um vor ihm an den rechten Rand zu fahren. 
Ich wohne im Epizentrum des Geisterradelns und obwohl es eigentlich ganz einfach ist, dass es (in der Regel) verboten ist, kann ich nachvollziehen, woher das kommt, dass es so viele tun. Die Lösung sehe ich übrigens auch nicht darin, abzuwarten bis alle Geisterradler plattgefahren wurden, sondern Maßnahmen zu ergreifen, die regelkonformes Verhalten fördern und über die Risiken aufzuklären.
Ich wohne ebenfalls im Epizentrum des Geisterradelns, wenn auch 400 km von Stade entfernt. Wir hatten kürzlich eine Verkehrsschau. Im Bericht der StVB wird Geisterradeln nicht klar benannt, sondern es ist von "menschlichem Versagen" und Nichtbeachtung der StVO die Rede. Wer sich hier nicht traut, auf der Straße weiterzufahren, ist halt ein Versager. 
Wenn die Polizisten dann auch mit den Rädern fahren, dann wäre das eine Erfolgsgeschichte. Etlichen Jenaer Polizisten z.B. würde dieser Perspektivwechsel mal richtig gut tun.
Das hier noch als Erklärung dazu:
Ob es was nützt, weiß ich nicht. Zumindest habe ich die Hoffnung noch nicht ganz aufgegeben, dass das Radfahren in Jena seltener im linken Seitenraum (zumeist regelwidrig, wird dann auch als Geisterradeln bezeichnet) stattfindet als es zurzeit der Fall ist. Dass es sich also mehr auf Fahrbahn und rechten Seitenraum verlagert. Ebenso die Hoffnung, dass die allgemeine Betriebsgefahr von Fahrzeugen, die 1-2 Tonnen schwer sind, stärker in den Fokus der Öffentlichkeit gebracht wird. Ein einzelner Fehler - die Aufmerksamkeitsdefizite nehmen in unserer Zeit immer mehr zu - kann schwere Folgen für andere haben. Ein so schweres Fahrzeug zu führen ist eine hohe Verantwortung.
Nun habe ich mir die Mühe gemacht, was zu schreiben:
Sehr geehrte Damen und Herren,
da die Pressemitteilungen der Polizei über Verkehrsunfälle unter anderem auch verkehrserzieherische Wirkung haben sollen, beachte ich sie soweit es mir möglich ist. Auch im Hinblick darauf, meine eigene Gefahrenwahrnehmung und –bewertung als Verkehrsteilnehmer zu verbessern. Diesbezüglich haben mich in den letzten Monaten einige Meldungen irritiert, worüber ich Ihnen hiermit berichten möchte.
Die Meldung vom 10.11.21
mit der Überschrift "Radfahrer übersehen" hat mich stutzig gemacht. Sie schreiben:
An der Kreuzung Camsdorfer Ufer startete die Frau den Abbiegevorgang nach links, übersah jedoch den entgegenkommenden und vorfahrtsberechtigten 72-jährigen Radfahrer.
Dazu die Zeitangabe Dienstagmittag. Da schien die Sonne, von rechts. Der Radfahrer hat sich Ihrer Unfallbeschreibung nach auf der Fahrbahn, ideal im Sichtfeld der Unfallverursacherin befunden. Man kann dort etwa 100 m weit in die Friedrich-Engels-Str. hineinsehen. Wenn sich ein Radfahrer nicht gerade hinter einem Bus befindet, muss man geradezu die Augen schließen, um ihn nicht zu sehen:
Darum verwundert mich die Überschrift "Radfahrer übersehen", die irgendwie suggeriert, dass der Radfahrer sich zuvor z.B. im Seitenraum außerhalb der Wahrnehmung des Kfz-Verkehrs bewegte. Wenn hier nicht irgendein die Wahrnehmung erheblich erschwerender Umstand vorlag, dann müsste die Überschrift doch lauten "Vorfahrt missachtet" oder sogar "Vorfahrt grob fahrlässig missachtet", zumal währenddessen ein gelber Pfeil an der Ecke Friedrich-Engels-Str. / Camsdorfer Ufer geblinkt hat. Um zu verdeutlichen, dass die Gegenrichtung ebenfalls Grün hat.
Die Meldung vom 18.11.
mit der Überschrift „Verletzte Radfahrerin“ behauptet: Eine 36-jährige E-Bikefahrerin war am Mittwochvormittag auf dem Radweg der Tatzendpromenade in Richtung Zentrum unterwegs. Das war mitnichten der Fall. Dort gibt es keinen Radweg. Es gibt dort einen Gehweg, der rechtsseitig für Radverkehr (in Schrittgeschwindigkeit) freigegeben ist. Linksseitig ist er nicht freigegeben. Die Radfahrerin fuhr somit auf dem Gehweg. Linksseitig! Warum nimmt die Pressestelle der Polizei hier keinen angemessenen verkehrserzieherischen Einfluss, zumal das von der Bundesanstalt für Straßenwesen nahegelegt wird?
In der Studie: „Nutzung von Radwegen in Gegenrichtung – Sicherheitsverbesserungen“
BASt - Berichte der BASt - Nutzung von Radwegen in Gegenrichtung - Sicherheitsverbesserungen
Dort heißt es u.a.: Für die Verkehrssicherheitsarbeit kommt der Information und Aufklärung des Radverkehrs über die Gefahren des Linksfahrens besondere Bedeutung zu. [..]Bei Einrichtungsradwegen sollte das regelwidrige Linksfahren insbesondere bei Unfallauffälligkeiten überwacht und geahndet werden.
Andere Städte gehen hierin wesentlich weiter:
Die Meldung vom 1.12.21
mit der Überschrift „Unfallzeugen gesucht“ beschreibt ein grob fahrlässiges Verhalten einer Radfahrerin. Auf dem linksseitigen! Gehweg fährt eine junge Frau mit dem Rad und wundert sich, dass sie übersehen wird? Wenn da von links ein Auto aus dem Philosophenweg kommt, wie soll dessen Fahrer damit rechnen, dass hinter der Mauer jemand regelwidrig mit dem Rad angefahren kommt und einfach so vors Auto fährt?
Hier wäre ein Hinweis auf die grobe Fahrlässigkeit der Radfahrerin sehr angebracht.
In der Meldung, vom 20.1.22
mit der Überschrift „Radfahrer übersehen“ wird behauptet: Hierbei übersah sie den jungen Mann, der die Westbahnhofstraße in Richtung Ernst-Haeckel-Straße auf dem Radweg befuhr. Auch das ist eine falsche Aussage: Es gibt keinen Radweg in der Westbahnhofstraße. Es gibt bergauf einen rechtsseitig für den Radverkehr (in Schrittgeschwindigkeit) freigegebenen Gehweg. Der junge Mann fuhr somit zweifelsfrei auf dem Gehweg. Regelwidrig. Linksseitig! Das hätten auch Sie in der Pressestelle feststellen können, ich meine sogar: müssen. Warum wird das nicht getan? Und warum findet dieses regelwidrige Risikoverhalten keine weitere Erwähnung in der Pressemitteilung?
Allerdings ist es auch so, dass verkehrswidriges Risikoverhalten von KfZ-Führern in den Pressemeldungen „galant übergangen“ wird. Wie z.B. in dieser Meldung vom 13.1.22:
mit der Überschrift: „Erst Tritt, dann Streit“. Der dortige Formulierung: Der 42-jährige Mercedesfahrer überholte in der Krautgasse einen 34-Jährigen, welcher mit seinem Drahtesel unterwegs war. Dies missfiel dem Radler derart, dass er gegen den überholenden Mercedes trat und ihn damit leicht beschädigte. ist für jeden Radfahrer, der täglich im Straßenverkehr unterwegs ist, ein Schlag ins Gesicht. Wenn man die Bedrängnis selbst mehrfach erlebt hat, in die man als Radfahrer durch leichtsinnige Überholmanöver gerät, ist man einfach nur schockiert über solche Polizeiberichte. Vielleicht hilft Ihnen dieses Video (aus Irland, Linksverkehr), um sich besser in die Lage von Radfahren in solchen Situationen hineinzuversetzen:
Dann würden auch Sie zuerst die Nichtbeachtung des Sicherheitsabstands thematisieren, denn ohne dass sie sich in akuter Bedrängnis befinden, schlagen Radfahrer nicht aus. Und auf eine Schrittlänge von mindestens 1,50 m kommen nur Giraffen, aber keine Menschen.
Ich hoffe, Ihnen mit diesen ausgewählten Meldungen folgende Anregungen mitzugeben:
Prüfung der verkehrsrechtlichen Anordnung und Sichtverhältnisse an Unfallstellen.
Auf Ihre Kollegen ist da leider kein Verlass, wie auch einer meiner Bekannten im letzten Jahr erfahren musste, als er, das Unfallopfer, von Ihnen in der Pressemitteilung in der Überschrift als „leichtsinniger Radfahrer“ verunglimpft wurde:
Daraufhin sprach ich seine Frau an, er ging am nächsten Tag zur Polizeidienststelle, und Sie haben anschließend folgende Korrektur zur Meldung herausgegeben:
Klare Benennung des Risikoverhaltens der Unfallbeteiligten:
Das ist natürlich oft nicht leicht, dieses zweifelsfrei festzustellen. Aber ein paar häufige Risikofaktoren gibt es schon: Z.B. sind Geisterradeln, Nichteinhaltung des Sicherheitsabstands, Geschwindigkeitsüberschreitung, Unachtsamkeit durchaus wert, öfter in den Presseberichten als solche benannt zu werden.
Mit freundlichen Grüßen,
Mal gucken, vllt schreib ich heut abend noch was. Vielleicht nehm ich es als Aufhänger für Kontrollen zum Überholabstand
Hast Du schon etwas geschrieben? Ich würde sonst evtl. auch auf diese Meldung Bezug nehmen, wenn ich vll morgen? Abend dazu komme, was zu schreiben. Auf jeden Fall sollte man die Bedrängnis des ungeschützten, sich legal fortbewegenden Bürgers thematisieren, wenn eine 1-2 Tonnen schwere rücksichtslos geführte Blechkiste in seinen Sicherheitsbereich gelenkt wird. Das habe ich zumindest versucht, als ich erstmals? als (anonymer) Mangel im städtischen Meldesystem eingetragen wurde: 
aber die Pflicht, dies bis zum 8. Lebensjahr zu tun, ersatzlos streichen?
Ach ja, regelwidriges Fahren hat meine Tochter bei mir bereits vor dem 8. Lebensjahr gelernt. Meine Hemmschwelle ist da von Jugend auf recht niedrig. Blöd ist es dennoch, wenn die Vorschriften einfach so unzweckmäßig sind. In anderen Lebensbereichen haben wir dafür weniger Konflikte mit den Regeln.
Eine Provinzposse aus meiner Heimat, dem Kyffhäuserkreis:
Hauptsache, der KfZ-Verkehr kann guten Gewissens durchbrettern.
Nachdem meine Aufmerksamkeit rings um die Weihnachtstage eher familiär gebunden war, an dieser Stelle alles Gute und Gottes Segen im Neuen Jahr den aufmerksamen Radfahrern in dieser Runde.
Ja, ich habe noch was an die Polizei zu schreiben. Und es ist sehr sinnvoll, dass wir nicht als Einzelkämpfer unsere Kraft verpulvern.
Als ich mich letzte Woche mal durch die Unfallmeldungen gescrollt habe, fiel mir ebenfalls die Meldung mit dem vermeintlichen Radweg in der Kahlaischen Straße auf. Denkt man doch, dass die Beamten in der Pressestelle die Infrastruktur ihres Reviers kennen sollten. Doch auch dort ist Aufklärungsarbeit nötig.
Morgen Abend ist ein Vortrag über Bike-Sharing in Marburg beim Chaos Computer Club:
https://pretalx.c3voc.de/rc3-2021-cwtv/talk/KKWEKW/
Wie das dann halt so abläuft: Ich fahre auf der Fahrbahn, hinter mir im gefühlten Zentimeterabstand ein Kraftfahrzeug (interessanterweise mit Standlicht unterwegs, weswegen man keine imposanten Schattenrisse auf der Fahrbahn sieht), rechts eine Radfahrerin auf dem freigegebenen Gehweg, die etwas schneller als ich mit meinen 30 km/h unterwegs ist, links ein Radfahrer, der gleich links abbiegen will und schon mal ein paar Fußgänger angeklingelt hat. Hurra.
Hab' ich doch gesagt: Wie zu Hause.
Na ja, man weiß nicht, ob man lachen oder weinen soll. Leider weiß man auch nicht, wie man da wieder eine vernünftige Verkehrskultur reinbringen soll.
Was für eine schwafelnde Antwort aus Allgemeinplätzen und Marketing-Sprech, die es offenbar nicht einmal schafft, beim "copy and paste" Worte nicht auszulassen.
Ja, gerade wegen der Auslassungen habe ich die Antwort meinen Kollegen mal in der Mittagspause vorgelesen. Mit passender Betonung. 
Aber klar, draußen auf der Straße, da soll sich der Radfahrer gerne mit einem beiläufigen Blick orientieren, was hier denn wohl gerade an Regeln gilt, nicht wahr?
Da fühle ich mich gleich zu Hause. Als meine Tochter neulich mit Halsschmerzen eine Taxifahrt mit Papa erwirkt hatte, erzählte ich ihr währenddessen, wo man mit dem Rad fahren darf, muss oder soll. (Camburger Straße, Jena). Kam kaum hinterher angesichts der wechselnden baulichen Gestaltung und Beschilderung. Worauf sie sagte: "Papa, wenn das so kompliziert ist, wollen wir nicht doch lieber mit dem Auto fahren?"
Eigentlich hätten wir nichts dagegen, 100% regelkonform zu fahren, aber die Gesellschaft ist einfach noch nicht soweit.
Bis dahin motiviere ich sie lieber zu vorausschauender, kommunikativer Fahrweise.
Das ist sicher auch für Firmenkunden sehr hilfreich. Denn die Bahn mag ohnehin keine Fahrräder im Fernverkehr. Erst recht nicht auf Dienstreisen.
Hier meine Korrespondenz dieses Sommers:
Bitte um Ergänzung "Fahrradmitnahme" im Buchungsportal für Firmenkunden (14.08.2021)
Sehr geehrte Damen und Herren,
zu (nicht nur) meiner Überraschung existiert die Buchungsoption „Fahrradmitnahme“ im Firmenkundenportal der DB nicht.
Konkretes Anliegen: Dienstreise Jena-Dresden und zurück. Hinweg mit Besuch bei Verwandtschaft in zwei Radetappen, Rückweg mit der Bahn. Um zur Erhaltung des spärlichen Fernverkehrsangebots für unsere Stadt beizutragen, buche ich also den einzigen ICE, der überhaupt noch nach Jena fährt. Ich muss online buchen, da dort die Firmenkreditkarte hinterlegt ist. Und hinterher zum Reisezentrum wetzen und auf gut Glück hoffen, dass für die gebuchten Züge noch eine Fahrradreservierung möglich ist. Denn an der Service-Hotline war kein Durchkommen.
Ich bitte Sie, die Option „Fahrradmitnahme“ auch für Firmenkunden freizuschalten, in gleicher Weise wie für Privatkunden.
Wir leben im Jahr 2021, im April hat das Bundeskabinett einen neuen Nationalen Radverkehrsplan herausgegeben. Zu den dort formulierten Leitzielen gehören
Arbeitgeber, die das Fahrrad zum Verkehrsmittel der Wahl für ihre Beschäftigten / für Arbeitswege machen.
Bitte unterstützen Sie die diesbezüglichen Bemühungen von Politik und Wirtschaft und beseitigen Sie damit auch die Ungleichbehandlung der Firmenkunden gegenüber Privatkunden!
Mit freundlichen Grüßen, ...
---
Ihr Hinweis zur Buchung der Reiseunterlagen (28.08.2021)
Ihre Nachricht vom: 14. August 2021
Unser Zeichen: 1-142066856150
Sehr geehrter ...
vielen Dank für Ihre E-Mail. Wir wurden gebeten Ihnen zu antworten.
In den letzten Wochen haben uns sehr viele Zuschriften erreicht, so dass wir erst jetzt Ihre E-Mail reagieren. Bitte entschuldigen Sie.
Es tut uns leid, dass Sie bei der Buchung der Reiseunterlagen hatten.
Über Ihre Anregung haben wir uns gefreut und danken Ihnen herzlich dafür. Die Rückmeldungen unserer Kunden helfen uns dabei, unser Angebot kontinuierlich zu verbessern.
Zur Information und internen Prüfung haben wir Ihr Schreiben dem verantwortlichen Fachbereich zur Verfügung gestellt.
Bitte zögern Sie nicht, uns Ihre Hinweise auch künftig mitzuteilen.
Mit freundlichen Grüßen
Ihr Team vom Kundendialog
P.S.: Für Ihre Anregungen, Lob und Kritik sind wir jederzeit gern unter 030 2970 für Sie da. Einen persönlichen Ansprechpartner erreichen Sie rund um die Uhr. Nennen Sie unmittelbar nach der Begrüßung das Stichwort Kundendialog.
So auch bei Bild 7 von 19
Ob das als Seitenhieb gegen die verantwortliche StVB gemeint ist? Dort fehlt nämlich das Zusatzzeichen . 
An so einer Stelle würde ich lieber 20? € Verwarnungsgeld für das Fahren auf der Fahrbahn riskieren als dort mein und der Fußgänger Leib und Leben zu gefährden.
Ansonsten ist gegen die Aufklärung über die aktuellen Regeln im Prinzip nichts einzuwenden. Z.B. Nr. 4 (Für Radfahrer gilt die KfZ-Ampel, wenn keine Rad-Ampel vorhanden) und Nr. 10 (Radweg/-streifen darf zum direkten Linksabbiegen verlassen werden) sind m.E. nicht sehr bekannt.
Als jemand, der nicht weit entfernt von den Hochinzidenzgebieten in Südthüringen und Sachsen lebt, habe ich zuletzt drei Interviews unseres Heimatsenders angehört bzw. gesehen. Drei Menschen in Verantwortung, ein Chefarzt, ein Bürgermeister und ein Pfarrer, berichten und wählen ihre Worte mit Bedacht. Versuchen, Menschen zu bewegen und gleichzeitig der aufgeheizten Stimmung im Volk entgegenzuwirken. Keine leichte Aufgabe:
Oh, das am 4.12.21 veröffentlichte Interview mit dem Grimmaer OB nach dem Fackelumzug vor dem Haus der Gesundheitsministerin hat der MDR wieder entfernt.
Jetzt kommt aber nicht noch 1. Korinter 14,34,35, oder?
Das ist auch ein Klassiker, der gern zur Unterdrückung missbraucht wird. Also völlig zweckentfremdet. Wie wenn man ein Auto dazu benutzt, um z.B. Radfahrer von der Straße zu schubsen.
Wenn man schon ein bisschen mehr soziale Kompetenz hat, dann kann man aber auch solchen Bibelstellen viel Wertvolles entnehmen. Z.B. das dort empfohlene Zwiegespräch von Mann und Frau über Gott kann so viel Vertrauen, gegenseitige Annahme und Wertschätzung bewirken, dass man einfach nur froh und glücklich ist.
