Beiträge von Yeti

Zitat von Gerhart

Wenn wir unser Land weg von Fossilen hin zu Strom umbauen wollen, müssen Stromverbrauch und Stromerzeugung *steigen*, nicht *fallen*.

Eine Ursache warum das (noch) nicht klappt, dürften die teils hohen Stromkosten sein. Ist halt blöd, wenn man gleichzeitig russisches Gas boykottiert, Kohle/Kernkraft abschaltet, Infrastruktur privatisiert und den Ausbau von Windkraft verhindert.

Der Stromverbrauch ist aber noch nicht gestiegen und daher müssen wir auch nicht mehr Strom erzeugen. Aber natürlich hast du Recht, dass durch die steigende Elektrifizierung (E-Autos, Wärmepumpen, ...) künftig mehr elektrische Energie benötigt wird. Derzeit macht sich das aber noch nicht bemerkbar, da der neue Bedarf noch durch Einsparungen (aufgrund steigender Energiekosten) an anderer Stelle kompensiert wurde. Die Last ist im Jahr 2022 gegenüber 2021 von 504 TWh auf 482 TWh und 2023 nochmals auf 458 TWh gesunken, 2024 wieder leicht auf 464 TWh gestiegen.

Erfreulich ist, dass nicht nur der Anteil, sondern auch die absolute Produktion erneuerbarer Energie mit Ausnahme des kurzen Corona-Knicks beständig steigt, während nicht-erneuerbare Energie auch absolut weniger wird.

Der Rückgang bei den fossilen Energien ist dabei stärker als der Rückbau der Kapazitäten. Es ist also keinesfalls so, dass sich Deutschland nicht selbst mit Energie versorgen könnte. Jedenfalls, wenn man das Verbrennen von importiertem Öl und Gas als "sich selbst versorgen" betrachtet. Die Kohleverstromung war im Jahr 2024 auf dem Niveau von 1957.

In den letzten Monaten vor der Abschaltung haben die drei letzten AKW in Deutschland zusammen ca. 3 GW geliefert. Dies nur zur Einordnung.

So sah der Mix im Jahr 2024 aus:

Zum Dauer-Aufreger "Stromimport": Wir hatten im Jahr 2024 ein Import-Saldo von 24,8 TWh, das sind 5,3% des gesamten Stromverbrauchs. Zum Vergleich: Wir haben gleichzeitig fossile Energieträger mit einem Energieäquivalent von über 3000 TWh importiert. Auf einem europäischen Strommarkt kaufen wir Strom aus dem Ausland, wenn der billiger ist als der, den wir selbst erzeugen können.

Die Länder, aus denen wir 2024 am meisten importiert haben, waren Frankreich (vom französischen Steuerzahler subventionierter Atomstrom) und Dänemark (Windstrom).

Vielleicht dazu auch noch was zum Thema "Dunkelflaute": Es ist bekannt, dass die helle Tageszeit im Winter kürzer und auch Wetterlagen mit Sonnenschein seltener sind. Photovoltaik leistet daher in den Wintermonaten nur einen geringen Beitrag. Es ist auch bekannt, dass es im Winter Tage mit wenig Wind gibt, so dass dann gleichzeitig auch die Windenergie wenig liefert.

Eine solche Phase von drei Tagen gab es Mitte Dezember vom 11. bis 13.12.2024. Am 12.12. ist dann in der Zeit zwischen 17 und 18 Uhr der Börsenstrompreis auf über 900 EUR/MWh eskaliert.

Wir haben in dieser Stunde 14 GW importiert, während unsere fossilen Kraftwerke nur zu 50% ausgelastet waren. Da gab es also ungenutzte Kapazitäten von 36 GW. Die 3 GW der letzten drei AKW, die Anfang 2023 vomNetz gegangen sind, hätten dabei kaum eine Rolle gespielt.

Noch am selben Abend war es zwar noch dunkler und immer noch kein Wind, aber der Börsenstrompreis ist wieder auf das normale Niveau gefallen. Diese Eskapade war also nicht technisch bedingt, sondern eine Überreaktion am Strommarkt. Am darauffolgenden Wochenende hat die Windenergie in Deutschland bereits wieder den größten Anteil geliefert. Dass sich dann alle über die damit verbundenen niedrigen Preise gefreut haben (wenn sie einen flexiblen Tarif haben), war der Springer-Presse dann aber keine Meldung wert.

Was richtig ist: Wir brauchen mehr Speicher. Das wird jetzt auch langsam finanziell interessant, weil wir zunehmend Tage haben, an denen wir mehr Windstrom (im Sommer auch PV) haben als wir brauchen und weil die Kosten für Batteriespeicher ständig sinken. Wer eine eigene PV-Anlage auf dem Dach hat, hat in der Regel auch einen Batteriespeicher. Aber ich glaube, dass sich Speicher demnächst auch schon lohnen, wenn man keine eigene PV-Anlage hat, aber dafür einen flexiblem Stromtarif.

Derzeit entstehen auch Großspeicher: Energiewende: Riesige Speicher fürs Stromnetz - ein Batterietsunami rollt heran - DER SPIEGEL

Als Ergänzung brauchen wir aber auch weiterhin Gaskraftwerke, die perspektivisch mit Wasserstoff oder daraus basierenden synthetischen Gasen betrieben werden.

*edit: Quelle https://energy-charts.info/

Zitat von Alf

Wenn deren Sonderrechte nicht ohnehin die Benutzung dieses Weges erlauben würden.

Das wäre ansonsten bei einer Sturmflut, bei der das Eidersperrwerk in Gefahr ist, sicherlich das größte Problem: Dass die Einsatzfahrzeuge nicht über den kombinierten Geh- und Radweg fahren dürfen, weil das Zusatzzeichen fehlt.

Zitat von Ullie

Steht uns das noch bevor?

Nein, das ist bereits passiert, als die AfD aus einer Euro-kritischen Abspaltung der FDP entstanden ist.

Zitat von Ullie

Leider wird in dem Film nicht näher erläutert aufgrund welcher Rechtsvorschriften es erlaubt ist, mit dem Zemmi auf der Fahrbahn zu fahren. Aber vielleicht liegt es an der Breite von ca. 1,00 m? Und wenn das Trike mit Anhänger, dass du im Sinn hast eben so breit ist, dann darf es möglicherweise auch auf der Fahrbahn fahren trotz ?

So wird es sicherlich sein. Schließlich gibt es auch Automarken, die von bestimmten Verkehrsregeln ausgenommen sind.

Zitat von Ullie

Und beim Bau des Sperrwerks wurde entweder nicht darauf geachtet, mehr Platz zu lassen, oder es war aus technischen Gründen nicht möglich.

Und daher darf man Radfahrern nicht einfach verbieten, auf der Fahrbahn durch den Tunnel zu fahren.

Zitat von Mueck

Keine Ahnung, wer sich das ausgedacht hat und was der beruflich macht ...

Ich tippe auf einen Wasserbauingenieur. Bei der "Straße" hat man sicherlich noch einen Straßenbauingenieur hinzugezogen, aber wo die doofen Fußgänger und Radfahrer bleiben, hat der Wasserbauer gleich mit erledigt, als er das Sperrwerk und die Schleuse entworfen hat. Den Verkehrszeichenplan hat dann der Straßenbauing. gezeichnet und die Leute von der Verkehrsbehörde waren froh, dass sie damit nichts zu tun hatten.

So wird es gewesen sein.

Zitat von Ullie

In der Praxis wurde diese vor allem als Leichtigkeit des Autoverkehrs ausgelegt.

Das war nicht die Frage.

Zitat von Ullie

Ich befürchte, es geht dabei einmal mehr nicht darum, dass die Tunnelpassage für den Fahrrad und Fußverkehr an sich gefährlich ist, sondern vielmehr darum, dass dort schneller Autoverkehr stattfinden soll.

Und dieser Wunsch nach schnellem Autoverkehr im Tunnel steht auf welcher Rechtsgrundlage? Schließlich gibt es keine stärkere Beschränkung des fließenden Verkehrs als ein komplettes Verbot.

Zitat von DMHH

von der anderen Seite kommend steht kein "Radfahrer absteigen".

da isses ... anders.

Ja, anders in Form eines . Nur Einsatzkräfte müssen nicht absteigen und dürfen auf dem Nebenweg weiterfahren.

Wow, muss dieser kurze Tunnel gefährlich sein...

Street View · Google Maps

Ort in Google Maps noch intensiver erleben.

maps.app.goo.gl

Zitat von Fahrbahnradler

der CDU-Generalsekretär

A propos: Wer findet einen inhaltlichen Unterschied?

Zitat von Silence

Die gefühlte Bedrohung ist aber, auch wenn statistisch unbegründet, trotzdem ein reales Ding.

Angst ist real. Die Frage ist, wie es gelingt, den Leuten eine unbegründete Angst zu nehmen, bzw. gleichzeitig ihnen ein wenig Angst davor zu machen, wo sie wirklich besser aufpassen sollten.

Ich sehe hier täglich Leute, die auf dem Fahrrad Dinge tun, die ich für gefährlich halte, bin mir aber gleichzeitig sicher, dass sie das für völlig ungefährlich halten. Umgekehrt wird es genauso sein, dass sie mich Dinge tun sehen, bei denen sie mich für lebensmüde halten, obwohl ich die Erfahrung gemacht habe, dass ich dadurch deutlich weniger gefährliche Situationen erlebe.

Mir reicht es oftmals in Diskussionen schon, wenn die Leute akzeptieren, dass es einen großen Unterschied zwischen gefühlter Sicherheit und realem Unfallrisiko gibt. Das ist schonmal der erste Schritt.

Zitat von Ullie

Das ist der Link zu streetview an der Stelle, an der das Zeitungsfoto gemacht wurde.

Ich habe auch noch einen Streetview-Link zum Anfang dieser Straße

Street View · Google Maps

Ort in Google Maps noch intensiver erleben.

maps.app.goo.gl

Street View · Google Maps

Ort in Google Maps noch intensiver erleben.

maps.app.goo.gl

Street View · Google Maps

Ort in Google Maps noch intensiver erleben.

maps.app.goo.gl

Benutzungspflichtige Radwege in einer Tempo 30 Zone? Die originelle Kombi aus und soll wohl so zu verstehen sein, dass jeweils der rechts neben den Bäumen verlaufende Weg zu befahren ist.

Ist denn der neue Radweg auch noch benutzungspflichtig? Dann kann Mobil in Deutschland e.V. ja gegen die Tempo 30 Zone klagen.

Zitat von Ullie

Auf dem streetview-Bild von vor dem Umbau kann man doch überdeutlich sehen, dass der Fahrradweg viel zu schmal war:

Ich sehe auf den Streetview-Bildern vor allem, dass der Radweg völlig überflüssig war.

Zitat von Ullie

Denn in einer besseren Welt, in der auf der Straße auf den Fotos nicht 1000 Autos täglich,...

Die tägliche Verkehrsbelastung verteilt sich nicht gleichmäßig über 24 Stunden. Man nimmt üblicherweise an, dass in der Spitzenstunde 10% des Tageswertes auftreten. Das wären hier max. 100 Kfz/Std, zu allen anderen Zeiten noch weniger.

100 Kfz/Std sind im Durchschnitt 1,7 Kfz/min, oder alle 36 Sekunden ein Kfz. Und das für beide Richtungen zusammen, also im Durchschnitt alle 72 Sekunden ein Kfz pro Richtung.

Nennen Sie mir nur einen einzigen Grund, warum Radfahrer dort nicht auf der Fahrbahn fahren könnten.

Und falls für Sie die Gewohnheit der einzig ausschlaggebende Grund ist, weil das schon immer so war, dann akzeptieren Sie bitte auch, dass auf Gehwegen geparkt wird, dass mit Autos überall schneller gefahren wird als erlaubt, kurz: Dass sich im Straßenverkehr alles dem Autoverkehr unterzuordnen hat. Denn genau das wollen Sie ja: Dass die Fahrrad-Lemminge weiterhin das flauschige Gefühl haben können, auf dem Gehweg nicht den richtigen Verkehr (Autos) zu behindern, was bei weniger als einem Auto pro Minute allerdings auch auf der Fahrbahn schwierig wird.

In einer besseren Welt gäbe es aus meiner Sicht übrigens keine asozialen Gehwegradler, denen für ihr flauschiges Wohlbefinden alle anderen völlig egal sind und die sich gegenüber Fußgängern so verhalten, wie sie selbst von Autofahrern aber nicht behandelt werden wollen.

Zitat von Ullie

Aber anstatt Menschen für das Fahrradfahren zu begeistern, schrecken Sie Menschen vom Fahrradfahren ab, indem Sie Ihnen vorschreiben, sich ganz genau so zu verhalten, wie es Autofahrende tun.

Wollen Sie ernsthaft behaupten, dass diese Gehweg-Ruine Menschen für das Fahrradfahren begeistert? In welchem Paralleluniversum leben Sie eigentlich? Im Übrigen schreibe ich niemandem vor, wie er sich zu verhalten hat, sondern das steht in der StVO. Das Problem sind vielmehr Leute wie Sie, die der Meinung sind, dass sie sich die Verkehrsregeln frei aussuchen können, wie es ihnen gerade passt.

Zitat von Ullie

Ich vermute mal ganz stark, dass es dort auch kaum Fußverkehr gibt, der gefährdet ist durch einen Fahrradfahrer, der in Schrittgeschwindigkeit, so wie es vorgeschrieben ist, den entsprechend umgeschilderten Weg benutzt.

Träumen Sie weiter, dass irgendwer bei tatsächlich Schrittgeschwindigkeit fahren würde.

STD – Wikipedia

Zitat von Ullie

Wie jetzt, auf der anderen Seite ist der Elbdeich?

An der gezeigten Stelle beginnt der Unfug auf der in Fahrtrichtung linken Straßenseite. Im Hintergrund sieht man ein Wartehäuschen einer Haltestelle. Dort soll man dann in der Kurve auf die andere Seite wechseln.

Street View · Google Maps

Ort in Google Maps noch intensiver erleben.

maps.app.goo.gl

Im weiteren Verlauf befindet sich dann dieser kombinierte Geh- und Zweirichtungs-"Radweg" auf der südlichen Straßenseite, der Deich ist auf der nördlichen Seite.

Zitat von Ullie

Dass ein Fußweg möglichst nicht mit dem Zusatzzeichen Radfahrer frei ausgeschildert werden soll, wenn sich dort Grundstücksausfahrten befinden, dient doch wohl vor allem den Autofahrern, die möglichst zügig ihr Grundstück verlassen wollen?

Schauen sie sich diese Bilder an und dann überlegen Sie sich, warum man dort nicht Fahrrad fahren sollte, erst recht nicht in der gezeigten Richtung auf der linken (falschen) Straßenseite.

Auf der anderen Straßenseite ist der Deich, keine einzige uneinsehbare Grundstücksausfahrt, keine Fußgänger, wenige Autos.

Zitat von Ullie

Mein Vorschlag: Ersatz durch mit dem Zusatz in die eine und mit dem Zusatz in die andere Richtung.

Mein Vorschlag:

Denn wie Sie ja ganz richtig erkannt haben, darf ein dort (unter anderem) nicht stehen, weil der schmale Weg für eine gemeinsame Nutzung durch Fußgänger und Radfahrer gar nicht geeignet ist. Warum sollte man dann darauf das Radfahren erlauben, wenn das gar nicht geht? Bei der geringen Verkehrsbelastung kann dort wirklich jeder auf der Fahrbahn fahren. Da sich alle Grundstücksausfahrten auf der Seite des Gehweges befinden (auf der anderen Seite ist der Elbdeich), ist es komplett irre, dort auch noch auf der falschen Seite fahren zu wollen.

Die StVO ist kein bunter Teller, wo sich jeder aussuchen darf, wie er gerne fahren möchte.

Zitat von Autogenix

Und von 50 Radlers.

Im Sommer eher 500 / Tag, etwa die Hälfte davon bereits auf der Fahrbahn. 1000 Kfz/Tag könnte hingegen passen, vielleicht auch 2000.

Enjoy: Mapillary

Und noch was: Ich werde nämlich auch "in die Illegalität getrieben", wenn ich hier zum Beispiel auf der Fahrbahn fahre. Warum interessiert Sie das nicht?

Der Unterschied zu den illegalen Gehweg-Geisterradlern ist allerdings, dass ich mit dieser Ordnungswidrigkeit selbst sicherer unterwegs bin und keine Fußgänger gefährde.