Beiträge von Yeti

Zumal man von hier auch mit langsameren Kfz und Pferdefuhrwerken auffahren oder reiten darf:

Street View · Google Maps

Ort in Google Maps noch intensiver erleben.

maps.app.goo.gl

Radfahrer versucht man an der Stelle, durch das fernzuhalten.

*edit: Die ganze Gegend ist voller Blödsinns-Beschilderungen

Street View · Google Maps

Ort in Google Maps noch intensiver erleben.

maps.app.goo.gl

Dafür erfährt man aus dieser Richtung nicht, dass man in einer ist. An wen sich wohl das umgedrehte richtet? (richten würde, wenn man es richtig herum aufgehängt hätte?)

Street View · Google Maps

Ort in Google Maps noch intensiver erleben.

maps.app.goo.gl

Welche Qualifikation muss man eigentlich mitbringen, um in einer Verkehrsbehörde zu arbeiten? Reicht es aus, Radfahrer und Fußgänger zu hassen?

Zitat von Peter Viehrig

Wer sagt es der StVB dort?

Den Leuten, die hier wohnen, scheint es egal zu sein.

Street View · Google Maps

Ort in Google Maps noch intensiver erleben.

maps.app.goo.gl

Eigentlich gehört das VZ 331.1 erst hier hin, wo der Geh- und "Radweg" rechts abzweigt:

Street View · Google Maps

Ort in Google Maps noch intensiver erleben.

maps.app.goo.gl

Aber dort besteht für Kraftfahrzeuge, die nicht auf eine Kraftfahrstraße fahren dürfen, keine Möglichkeit mehr, die Straße zu verlassen.

Vorher an der Kreuzung müsste es daher wohl um das Zusatzzeichen 1004-30 ergänzt werden

Cool, eine Kraftfahrstraße mit Geh- und Radweg, sowie mit Parkplätzen. *kopfpatsch*

Street View · Google Maps

Ort in Google Maps noch intensiver erleben.

maps.app.goo.gl

Zitat von Ullie

Das sieht zum Beispiel die FR in einem Artikel vom 1.7.2024 anders:

Und die Fakten sehen das nochmal anders. Jedenfalls, wenn man unter der Dichte des Autobahnnetzes die Länge der Autobahnen bezogen auf die Landesfläche versteht.

Deutschland:

357.588 km²

13.200 km Autobahnen

0,037 km/km²

Niederlande:

41.543 km²

2360 km Autobahnen

0,057 km/km²

Jetzt haben sie es komplett gelöscht

Es heißt "Kraftfahrzeuge mit einer bauartbedingten Höchstgeschwindigkeit von mindestens 60 km/h".

Wenn man das "Kraft" weglässt und die 60 km/h auf alle Fahrzeuge anwendet, dürfte jedes Fahrrad dort fahren und nicht nur fitte Velomobilisten. Ich wüsste jedenfalls nicht, dass die Höchstgeschwindigkeit meiner Fahrräder bauartbedingt auf unter 60 km/h begrenzt ist.

Zitat von Silence

Öffentlichkeitsarbeit ist halt nicht das Kerngeschäft der Polizei.

Kommt drauf an, aus welcher Perspektive man das betrachtet. Für das typische Stammtisch-Gequatsche werden doch alle Klischees bedient.

Zitat von Polizei KA

*Hinweis: Beitrag wurde angepasst*

Ja, wir wissen: Radfahren ist gesund. Und nachhaltig. Und bei schönem Wetter sogar ganz nett. Aber: Die Kraftfahrstraße ist keine Fahrradstraße. Auch wenn du Helm trägst und ganz fest an dich glaubst.

Kraftfahrstraße (Zeichen 331.1) bedeutet: Nur für Fahrzeuge über 60 km/h.

Fahrräder haben dort nichts verloren – egal ob Rennrad-Profi, E-Bike-Fan oder Tour-de-France-Träumer.

Wer’s trotzdem versucht, bringt sich und andere in Gefahr. Und riskiert ein Bußgeld.

Auf der Kraftfahrstraße habt ihr so viel verloren wie ein Goldfisch in der Wüste. Also bitte: Bleibt auf den Radwegen – da seid ihr sicherer, entspannter und vor allem lebendiger. Danke.

Alles anzeigen

Es fehlt noch "strampeln", "Drahtesel" und "Pedal-Ritter".

Zitat von Mueck

Zuallererst hat man es wohl nur aufgehoben wegen Kfz, die keine 60 fahren können, die müssen ja irgendwie über den Rhein kommen ... An Radler hat sicher niemand gedacht, an andere langsame Fahrzeuge abseits Trecker erst recht nicht, das hat sich für mich im Zuge der Planfeststellung zur 2. Autobrücke gezeigt ...

Wer erzählt es der Polizei Karlsruhe? Das ist doch die Brücke im Bild, oder?

Ja, wir wissen: Radfahren ist gesund. Und... - Polizei Karlsruhe | Facebook

Pech gehabt?

Zweimal Führerschein weg: Lkw schiebt Seat 1,5 Kilometer vor sich her | WEB.DE

Ex-Verkehrsminister Scheuer wegen Falschaussage angeklagt | WEB.DE

Zitat von Scheuer

Mimimi

Nein, man darf niemals die Verursacher einer Gefahr beschränken. Jedenfalls nicht dann, wenn es sich bei der Gefahr um den Autoverkehr handelt und nur doofe Radfahrer gefährdet werden.

Es ist so, als würde man einen Spielplatz für Kinder sperren, damit sie nicht durch die Drogendealer gefährdet werden und gleichzeitig Drogenverkaufsstände aufbauen.

Meine Lieblings-Stadtverwaltung beruft sich hierbei auf die sogenannte "Einschätzungsprärogative", was im hiesigen Rathaus so missverstanden wird, dass man als untere Verkehrsbehörde tun und lassen kann, was man will.

Zitat von Ullie

Autos, die an der Stelle rückwärts ausparken möchten, bräuchten entweder einen Einweiser oder aber eine gehörige Portion Glück, um hier keine Radler unsanft aus dem Sattel zu holen

Gefahr erkannt, Gefahr gebannt:

Hier geht es um die Missachtung von Verkehrsregeln und nicht um Zufälle, die statistisch verteilt sind.

Das sehe ich anders. Ein Beispiel: Heute Morgen hat mir ein Kleintransporter an einer rechts-vor-links Kreuzung die Vorfahrt genommen. Ich kam von rechts und er ist davon ausgegangen, dass niemand kommt. Er hat sich also darauf verlassen, dass es gutgehen wird und niemand von rechts kommt, dem er Vorfahrt gewähren muss. Ist es Pech, wenn man an einer Kreuzung auf ein anderes Fahrzeug trifft, dem man Vorfahrt gewähren muss? Oder ist es Glück, wenn man einfach über die Kreuzung brettert und gerade niemand da ist, dem man damit die Vorfahrt nimmt?

Nach deiner Argumentation ist es der statistische Normalfall, dass man an einer Kreuzung alleine ist. Dann kann man sich Vorfahrtregeln natürlich auch gleich sparen.

Meiner Beobachtung nach hat die Dummheit, Fahrlässigkeit und Rücksichtslosigkeit nur aus purem Glück oftmals keine ernsthaften Folgen.

Die allgemeine Denkweise ist "wird schon gutgehen" und daher ist es nur dem Zufall überlassen, ob was passiert oder nicht. Das Verhalten bleibt trotzdem dumm, fahrlässig und rücksichtslos, auch wenn man Glück hat und dabei nichts passiert.

Was aber leider nichts Gutes über die Dummheit, Fahrlässigkeit und Rücksichtslosigkeit des Rests der normalen Verkehrsteilnehmer sagt.

Rechtsverständnis a la CXU: Was wir gut finden, ist rechtens.

Zitat von littlet

"Aus Sicht des Autofahrerklubs ADAC Südbayern sind die neuen Durchfahrtsperren allerdings keine langfristige Lösung, weil sie die eigentlichen Probleme nicht beseitigten. Stattdessen fordert der ADAC „ganzheitliche“ und grenzüberschreitende Lösungsansätze ...

sowie speziell für die A8 den schon seit langer Zeit geplanten Ausbau mit mehr Fahrspuren."

So close ...

Wenn der Stau nicht mehr länger werden kann, wird er wenigstens breiter. Neue Ansage bei Bayern 3: "Auf der A8 staut es sich auf 20 km Länge und 250 m Breite". Oder um Zeit zu sparen: "...staut es sich auf 5 km²".

Zitat

Aber halt!! Wenn es ein CSU-Staatssekretär für rechtmäßig erklärt, wer darf dann daran zweifeln?

A propos "grenzüberschreitende Lösungsansätze" und CSU: Helfen Grenzkontrollen eigentlich dabei, Staus zu vermeiden?

Diese Fragen hatte ich ja auch bereits gestellt, wie die Polizei bei einer Kontrolle überhaupt feststellen, geschweige denn nachweisen will, dass es sich um "Ausweichverkehr" handelt. Der Begriff ist doch nirgends definiert und es ist nicht eindeutig, wer damit genau gemeint sein soll. Das Zusatzzeichen ist auch sicherlich nicht im VZ-Katalog enthalten. Was ist bei einer Vollsperrung? Ist das dann auch Ausweichverkehr oder Umleitungsverkehr?

Was sollen eigentlich Autofahrer machen, die am Ortseingang auf dieses VZ treffen und sich davon angesprochen fühlen? Wenden und zurück auf die Autobahn fahren?

Sobald die ersten Bußgelder verhängt werden, wird es also auch eine Reihe von Widersprüchen geben. Vielleicht ist das Ganze nur eine Show, in der Hoffnung, dass sich einige trotzdem daran halten.

Zitat von mgka

Ob man das jetzt tatsächlich mit VZ 250 regeln will, wie auf dem Bild in diesem Artikel gezeigt? Also auch kein Radverkehr? Keine Kutschen? Keine Traktoren? Vermutlich soll der KFZ-Verkehr gemeint sein, nun, für den gibt's das VZ 260. Einmal mit Profis...

Mit diesem Zusatzzeichen sind Radfahrer, Kutschen und landwirtschaftlicher Verkehr wohl nicht gemeint.

Bin trotzdem gespannt, ob das rechtlich haltbar ist.