Beiträge von Th(oma)s

Zitat von TheK

Und wie viele deiner Beispiele entsprechen der von mir beschriebenen Aufteilung?

Aufteilungsvarianten reduzieren erstmal nur die Anzahl möglicher Straßen, was wiederum die Wahrscheinlichkeit erheblich mindert, dass man gerade dort einen schweren Unfall wird erwarten können. Da schwere Unfälle gottlob bei gleich welcher Führung sehr seltene Ereignisse sind, wird man weder bei einer Zehntelung des Risikos noch bei einer Verzehnfachung signifikante Auswirkungen erwarten: zehnmal Null bleibt Null.

Ich habe übrigens keine Ahnung, was genau bei den meisten der von mir anhand Google-Bildersuche zusammengestellten Unfällen mit Schutzstreifen in den Niederlanden passiert ist; NL-Polizei und damit auch die Presse halten sich bei der Beschreibung der Unfallhergänge stets taktvoll zurück. Es ist also durchaus nicht unwahrscheinlich, dass zumindest ein Teil der Todesfälle gar nicht auf seitlichen Kontakt beim Nebeneinanderfahren zurückzuführen war. Infolgedessen ist es ebenso dann aber auch nicht unwahrscheinlich, dass eine Querschnittsänderung, die im Wesentlichen auf die Bedingungen beim Nebeneinanderfahren abzielt, auch keine dramatische Änderung des Unfallrisikos herbeiführen kann.

Zitat von TheK

Den vorgeschriebenen Abstand gibt's in NL ja nicht. Stattdessen funktioniert das eben wie bei einem Radfahrstreifen: Jeder bleibt auf seiner Seite der Linie.

Da funktioniert nichts. Mythos Niederlande.

Zitat von DMHH

komisch. anderes Bild im Nutzerprofil als ich bei so einer Antwort üblicherweise erwartet hätte.

Auch an dem Baum in meinem Symbolbild fahren täglich Dutzende Radfahrer unfallfrei im Zentimeterabstand vorbei, weil sie eben keine +/-1,5m-Pendelamplitude haben. Dass das Konstrukt weder zulässig noch abstrakt sicherer wäre als die Alternative "kein Fahrradfirlefanz" ist davon unberührt.

Zitat von DMHH

und auf welche "Wirklichkeit" beziehst du dich konkret?

Es gibt doch nur die eine - nämlich die ohne Gänsefüßchen.

Zitat von DMHH

dann ist ja gut, dass Radfahrer auf ihren Schienenfahrzeugen nur gering und das auch noch symmetrisch pendeln.

Wenn die Ironie von der Wirklichkeit rechts überholt wird.

Zitat von mkossmann

Auch Pedelecfahrer sind vor Wildunfällen nicht gefeit: 24-jährige Fahrradfahrerin stößt mit Hirsch zusammen

Tödlicher Pedelec-Unfall mit Wild: https://www.polizei.bayern.de/aktuelles/pres…3335/index.html

Zitat von Ullie

Du kannst nicht wissen, wie viele Fahrradfahrer*innen ich ganz regulär links überholt habe.

Was wir jedenfalls wissen: Radfahrer brauchen tatsächlich keine 3m Pendelreserve (3m = 2x 1,5m; seitliche Ausschläge von der Fahrlinie sind schließlich aus physikalischen Gründen symmetrisch).

Zitat von TheK

Den Abstand braucht's bei Schutzstreifen deswegen trotzdem, weil diese regelmäßig grotesk schmal sind.

Auch aus grotesk schmalen Streifen darf man nur herauseiern, wenn nebenan keiner ist. Was es wirklich braucht, ist ein pauschales Haltverbot rechts von allen Streifen.

Zitat von Alf

Dabei richten sich Radschutzstreifen einzig an den Kraftverkehr. Ich wüsste nicht, was daran gefährlich sein soll, wenn solche "plötzlich" enden.

Schutzstreifen richten sich durchaus auch an Radfahrer, da die unterbrochene Linie sinngemäß bedeutet "Seitenwechsel in beiden Richtungen nur erlaubt, wenn du den Vorrang von Verkehr beachtest, der schon jenseits der Linie ist oder gleich kommen wird". Da diese Vorschrift existiert, ist übrigens in Straßen mit Streifen auch die 1,5m-Regel sachlich obsolet (Disclaimer: ja, ich weiß, dass die Fahrradszene abstruse Gravitationskräfte beim Nebeneinanderfahren am Werk wähnt, die einerseits so stark sind, dass sie den ansonsten anerkannten günstigen Effekt von Leit- und Trennlinien auf die Verkehrssicherheit zwar verhindern, jedoch andererseits wiederum so schwach sind, dass sie von einer Reihe flacher Steine oder Plastikplömpel vollständig entschärft werden können ).

Zitat von Pepschmier

Wenn man sich die Bilanzgewinne der deutschen Autobauer der letzten Jahre anschaut, wird einem schwindelig. Allein beim VW-Konzern eine Steigerung um 13% von 2022 auf 2023, und 2022 war schon ein Rekordjahr. Ich warte ja vergebens drauf, dass irgendein Journalist mal die Frage stellt, wo eigentlich die Substanz für das Krisengejammer ist. Was die Rotstift-Orgie tatsächlich mit den Bilanzzahlen zu tun hat, und was davon lediglich vom aktuell miesen Aktienkurs getrieben ist, offenbar dazu gedacht, die Anleger bei Laune zu halten?

Die Gewinne von VW stammen aus den ausländischen Fabriken (Seat, Skoda, VW Türkei, und ja, auch VW China...). Angenommen Skoda würde solche Verluste einfahren wie VW Deutschland derzeit, während VW Deutschland in Wolfsburg, Kassel etc hochprofitabel produziert - würde man dann auch erwarten, dass Skoda zu Lasten der Konzernbilanz niemanden entlassen darf?

Zitat von Schwachzocker

Schade! Ich dachte, Du hattest begriffen, dass man den Affen nicht mit hinreichender Sicherheit bemerken kann. Dazu ist der Mensch nun einmal nicht in der Lage. Das war ja der Sinn der Films.

YMMV.

Zitat von Fahrbahnradler

„Die Familie hat kein Strafverfolgungsinteresse“, sagt er. „Die Familie möchte vergeben.“ Gott habe den Unfall zugelassen

Diese gelassene Demut wünscht man sich nach einem Unfall ohne Infrastruktur.

Zitat von Schwachzocker

[pennen] Ich dachte, es ist der tote Winkel im Kopf?

„Pennen“ = Synonym für „wegen wahrnehmungspsychologischen Defiziten nicht zum richtigen Augenblick einem Subjekt die erforderliche bewusste Aufmerksamkeit geschenkt.“ Der Affe wurde nicht bemerkt.

Zitat von Schwachzocker

Vereinfacht ausgedrückt: Es ist meistens ein Überforderungsphänomen.

Es ist vor allem ein statistisches, und kein persönliches Problem. Die Unfallverursacher verhalten sich nicht anders als Nichtverursacher, was man zB daran erkennt, dass Unfallverursacher im Mittel über 40 Jahre als sind und daher schon Jahrzehnte Fahrpraxis besitzen, ohne vorher einen Abbiegeunfall verursacht zu haben. Ob es zum Unfall kommt, hängt letztlich allein vom zufälligen Zusammentreffen mehrerer ungünstiger Umstände ab (der Abbieger muss pennen, das Opfer muss im „richtigen“ Augenblick vor Ort sein, das Opfer muss seinerseits nicht/zu spät auf die Situation reagieren). Umgekehrt ist Unfallfreiheit auch kein persönlicher Verdienst, sondern einfach nur der statistisch zu erwartende Normalfall, weil eben idR nicht alle ungünstigen Umstände gleichzeitig eintreffen.

Zitat von Schwachzocker

Exakt das ist es! Die Lkw-Fahrer haben nämlich alle keine Gehirn. Daran liegt es!

Jetzt wissen wir endlich, wo man ansetzten muss.

Wahrnehmungspsychologische Defizite haben nichts mit Dummheit zu tun. Der Tote Winkel im Kopf beruht auf einer biologisch sinnvollen Filterung und Aufmerksamkeitssteuerung. Das System Auge-Sehbahn-Cortex ist keine simple Videokamera mit Monitor. Weil angeboren, kann man an dem Defizit durch Erziehung auch nichts ändern. Der Ausweg liegt im Verzicht auf Führung von Fahrverkehr in der ausgeblendeten Zone.

Du kennst das Video mit den Basketballern und dem Affen?

Zitat von Fahrbahnradler

Spoiler: Der Faktor "Veränderung der Verfahrensabläufe" steht da ganz oben auf der Prioritätenliste. Die Todesfalle "Radweg läuft verdeckt hinter Vegetation, und an der Ecke/Einmündung/Einfahrt knallt's" würde da vordringlich zu beseitigen sein.

Rechtsabbiegerunfälle haben nichts mit Sichthindernessen zu tun. Der Tote Winkel befindet sich zwischen den Ohren des Abbiegers.

Zitat von Autogenix

Jede andere Lösung führt zu Konflikten, die Rad alleine, Bus/Rad, Rad/Fußgänger lösen müssen, in rechtlich schwierigen Verhältnissen.

ACK. Man kann eben den Straßenrand nur einmal vergeben.

Zitat von DMHH

Ich bin gerade relativ sprachlos. Vermutlich könnte man auch einfach 2 Radfahrer auf einer Straße absichtlich überfahren und schon kommt eine Radwegebenutzungspflicht hin, weil es schließlich zwei "Unfälle" im Mischverkehr gab. Wo ist da eigentlich die Grenze? Aus dem fahrenden Auto erschossen werden? Auch noch Unfall? bah.

Die wichtigste Frage lautet immer: "Was haben die Unfälle, wegen denen jetzt hier Fahrbahnverbote erlassen werden, eigentlich mit dem Umstand zu tun, dass einer der Beteiligten ein Fahrzeug mit Pedalkurbelantrieb benutzte?". Und die Antwort lautet bisher noch jedes mal: "Nichts, das alles hätte genau so gut auch jederzeit mit einem Mofa an gleicher Stelle passieren können.".

Zitat von littlet

https://www.dvr.de/presse/pressem…d-sanktionieren

Die zugrunde liegende Umfragestudie der UDV gibt es hier: UDV-Studie.

Zitat von MTL

Dort scheint ja vermutlich eine Baustelle zu sein

Seltsam, dass das in der Polizeimeldung keine Erwähnung findet. Ebenfalls seltsam, dass offenbar mehrere Augenzeugen seelsorgerisch betreut werden mussten, die Polizei aber öffentlich dazu aufrufen muss, dass sich Zeugen melden sollten.