Beiträge von Th(oma)s

Zitat von Gerhart

Angenommen der ist die erlaubten 70 km/h gefahren und hat laut Standard-Fahrschul-Formel gebremst, also nicht die Gefahrenbremsung. Bremsweg sind 49m, Reaktionsweg sind 21m/s, also (230-49)/21=8.6 Sekunden.

Gerade genug Zeit, um den ersten Schock zu überwinden und doch abzubremsen.

Es macht nun wirklich keinen Sinn, dass wir hier spekulieren. Sachverständige werden einigermaßen eingrenzen, wie schnell tatsächlich gefahren wurde, ob die Fahrtüchtigkeit eingeschränkt war, usw.

Das Abendblatt (leider Paywall) berichtet, dass die Untersuchungen abgeschlossen seien.

Geesthacht: Radfahrerin (40) stirbt auf B5 – Ermittlungen abgeschlossen

Beim Überqueren der B5 wird die zweifache Mutter am Nikolaustag 2024 von einem Auto erfasst. Welche Schuld trifft den Fahrer?

www.abendblatt.de

Weiß jemand, was heraus kam?

Zitat von Fahrbahnradler

Das sind ja Entfernungen und Höhen, bei denen man auf Tempo 150+ tippt ...

So auch sinngemäß der Produzent von "Alarm für Cobra 11" nach dem Auto-Einschlag ins Dach der Kirche in Limbach-Oberfrohna 2009..

Zitat von DMHH

aaah, der ADFC bekommt Unterstützung beim Ruf nach "Raaaadwegen"...

Selbsterfüllende Prophezeihung. Wieder einmal wurde der fahrradfeindliche Framing-Pflock "Radfahren auf der Fahrtbahn ist halt gefährlich, also brauchen Autofahrer auch keine Rücksicht zu nehmen." in Stückchen tiefer ins Hirn der rad- und autofahrenden Verkehrsteilnehmer gerammt.

Zitat von Peter Viehrig

https://www.velototal.de/2025/07/16/dra…sind-gefordert/

Nichts Neues, sondern bloße Paraphrase der verzerrenden Destatis-Meldung zu den Verkehrsopfern 2024, die wiederum von der Senioren-Union aufgegriffen wurde. Wie üblich beim Thema Fahrrad in Deutschland haben alle die defätistische „Buhuu, alles immer schlümmer“-Brille auf der Nase.

Der wachsende Anteil der (Pedelec-)Senioren trübt ja auch in NL zunehmend die Bilanz, dazu sagt die Verkehrswende-Agitation aber dann: "Seht her, in NL ist die Infrastruktur so inklusiv, da radeln sogar die Alten!". Das selbe Phänomen in Deutschland: "Mimimi, wir kriegen mal wieder nix auf die Kette! Zu wenig Radwege! Staatsversagen!!"

Man könnte ja durchaus auch mal erwähnen, dass die Zahlen für Radfahrer unter 65 bzw. für konventionelle Räder extrem abgenommen haben. Bedeutet für alle, die sonst so gerne ohne auf die Fahrleistungen zu schauen steigende Risiken aus wachsenden Absolutzahlen ablesen: „Radfahren für Schüler, Studenten und Berufspendler so sicher wie nie!“.

Warum erinnert mich das an den Spot mit dem Mainzelmännchen im Schlafanzug, das problemlos durch die dunkle Wohnung tappt und dann gegen die brennende Stehlampe läuft?

POL-WOB: Schwerer Verkehrsunfall: Radfahrer tödlich verletzt

Helmstedt (ots) - Grasleben, L651 08.07.2025, 23:10 Uhr Zu einem schweren Verkehrsunfall kam es am späten Dienstagabend auf der L651 zwischen Mariental und…

www.presseportal.de

Radweg Marke "Hollandträumchen", sogar beleuchtet.

Zitat von Ullie

Der Satz heißt: "Häufig muss man sich die Fahrbahn mit dem schnelleren Autoverkehr teilen..."

Eigentlich bedeutet der Satz: „Häufig müssen sich KFZ die Fahrbahn mit radelnden Bodenlurchen teilen. KFZ müssten dann eigentlich ihre Geschwindigkeit anpassen. Das ist absolut unzumutbar, und die durch Radverkehr unvermeidlich provozierten riskanten Kurzschlusshandlungen haben daher unser vollstes Verständnis.“

Sommerloch trifft auf haltloses Bangemachen für den guten Verkehrswende-Zweck.

Verkehrssicherheit: Warum sterben so viele alte Menschen bei Fahrradunfällen?

Unter den tödlich verunglückten Radfahrern sind auffällig viele ältere Menschen. Woran das liegt – und was jeder Einzelne tun kann, um sein Risiko zu senken.

www.zeit.de

Unterdessen im Fietspad-Paradijs:

Zitat von mkossmann

Das Wildschwein hat "gewonnen"

https://www.swr.de/swraktuell/bad…enheim-100.html

Werner Icking, früher auf de.rec.fahrrad sehr aktiv, ist 2001 an so einer Kollision verstorben.

Zitat von Autogenix

https://www.sueddeutsche.de/panorama/berli…zess-li.3270905

"Der Fahrer soll sich danach erst mal um sein Auto gekümmert haben." Ein Satz, der eigentlich nur die ganz besonders schwere Schuld des Unfallverursachers unterstreichen soll, verrät, welche Hemmschwelle tatsächlich unser wirksamstes Mittel dagegen ist, dass sich solche Tragödien täglich zu Dutzenden abspielen. Die Sorge vor dem eigenen Blechschaden ist bei aller (im übrigen IMO auch noch fälschlich) unterstellten Gleichgültigkeit gegenüber dem Schicksal seiner Mitmenschen unser zuverlässigster Lebensretter.

Da die Berichterstattung über den Prozess um den spektakulären Unfall in Berlin das übliche Gezeter über Autos, Senioren, Tempo 30, SUV und "alles immer schlümmer" anfachen wird, schon mal die gebotene Relativierung vorab.

Zitat von Autogenix

Und zu der Frage aggressiver, denke nein. Viele fahren heute langsamer als früher.

Ich glaube schon, dass heute aggressiver gefahren wird. Die Hemm- und Schamschwelle für automobile Erziehungsversuche gegen Radfahrer ist deutlich gesunken. Das hat aber weniger damit zu tun, dass die Autos heute anders gestylt sind als vielmehr damit, dass man sich in den Sozialen Medien so wunderbar radikalisieren lassen kann. Ein Tag Facebook und Twitter zu Verkehrsthemen mitgelesen, und aus dem freundlichen Biedermann wird eine zähnefletschende Bulldogge, die es "denen" mal so richtig heimzahlen will.

Zitat von Ullie

"Moderne Fahrzeuge sind teilweise über 500 Kilo schwerer als ihre Vorfahren um 1980."

Aus der Fußgänger- bzw. Radfahrerperspektive gibt es zwischen 900kg und 2.900 kg beschleunigter Masse keinen Unterschied.

Zitat von Ullie

Details sind Gegenstand der polizeilichen Ermittlungen und dazu will der Fahrrad-Kollege nichts sagen, was vermutlich rechtliche Gründe hat.

Seit wann gibt es in Deutschland gesetzliches Mundverbot für Zeugen?

Zitat von Ullie

Weil der Verkehr immer aggressiver wird, bzw. als immer aggressiver erlebt wird. Nicht zuletzt deshalb, weil der Autoverkehr in immer größeren, schweren und schnelleren Autos stattfindet.

Ach, wenn wir doch erst die rücksichtsvollen Autofahrer mit ihren kleinen, leichten und langsamen Autos aus den 70er Jahren wieder hätten!

Der ADFC framt sich gerade wieder einen "Ohne Radweg dürft ihr euch nicht aufs Fahrrad wagen, aber die real existierenden Radwege sind auch viel zu gefährlich für euch, also lasst es lieber gleich bleiben!"-Wolf. Und die für ihre autofahrenden Zielgruppen schreibenden Medienplattformen springen nur allzu bereitwillig übers hingehaltene Stöckchen.

Radfahrer geben Berlin schlechte Noten

Radfahren in Berlin ist ein Thema, das schnell polarisiert. Die Unzufriedenheit ist groß, wie eine neue ADFC-Umfrage zeigt. In vielen Städten in Brandenburg…

www.n-tv.de

NRW

NRW schneidet auch in der aktuellen Ausgabe des Fahrradklimatests mäßig ab. Erneut gab es von den Radfahrern ein Ausreichend.

www1.wdr.de

ADFC-Fahrradklimatest in Oberberg: Noch keine einzige Stadt im Ranking

Im Oberbergischen Kreis hat bisher keine der 13 Städte die Mindestteilnehmerzahl von 50 erreicht. Der Fokus der aktuellen Umfrage liegt auf dem Miteinander im…

rp-online.de

etc. pp.

Zitat von Yeti

Der mit großem Abstand häufigste Regelverstoß von Radfahrern, den ich hier beobachte, ist falsche Straßenbenutzung. Vorwiegend Fahren auf der falschen Straßenseite und / oder auf Gehwegen.

ACK. Besonders häufig ist der Tatbestand durch das temporäre Verlassen des Radwegteils bei "getrennten" Geh- und Radwegen. Das passiert in all seinen Facetten (also nicht nur beim illegalen Rechtsüberholen oder beim ebenfalls illegalen Linkspassieren von Gegenverkehr im Zuge des illegalen Geisterradelns, sondern auch beim ganz normalen Geradeaus-Eiern vermeintlich regeltreuer Radfahrer) so häufig, dass es schon niemandem mehr überhaupt als eigenständig regelwidrig auffällt. Wo untermaßige Radwege ausgeschildert sind, darf man sogar davon ausgehen, dass auch den Behörden die Illegalität des Überstreichens von fremdem Luftraum entweder unbekannt oder jedenfalls schiet-egal ist.

Umgekehrt dürfte das temporäre Begehen der Radwegteile der getrennten Geh- und Radwege den mit Abstand häufigsten Regelbruch von Fußgängern darstellen. Auch das ein Tatbestand, der schon so normal und/oder seitens der Behörde einkalkuliert ist, dass er niemandem mehr als Verstoß auffällt.

Zitat von Yeti

Mir geht es um diese Absolutheit, mit der der ADFC Forderungen stellt:

Da steht nicht "die Angleichung der Geschwindigkeit ist wünschenswert" oder "dem Sicherheitsempfinden zuträglich". "Unabdingbar" heißt, dass es ohne nicht geht und das ist Quatsch.

Das ist kein Quatsch, sondern plumpe Erpressung. So nach dem Motto „Falls ihr nicht wollt, dass ihr langsam fahren müsst, macht uns ein Fahrbahnverbo^h^h gebt uns einen Radweg.“

Zitat von DMHH

lebensgefährlich verletzt, danach im Krankenhaus verstorben

https://archive.ph/RpNsO

Ich ergänze also in meiner Datenbank "Rennradfahrer" und "mit Helm".

Wieso nennt der Augenzeuge das Geschehen "absolute Tragödie" (also quasi Schicksal...) und lamentiert gleichzeitig über "Verkehr immer aggressiver", wobei er aber wiederum keineswegs alle Autofahrer gemeint wissen will? Gibt es Indizien für Vorsatz?

Zitat von Ullie

Betrachte doch einfach diese Grafik aus der bereits weiter oben zitierten HannoRad 3/2024 als Antwort:

Du bist so kurz davor. Jetzt musst du nur noch die Transferleistung vollbringen, darüber nachzudenken, ob eine Segregation nach Antriebsprinzip sinnvoll ist, die die in der Abbildung verglichenen Gefahrensituationen stark vermehrt.

Zitat von Ullie

Ist das der Versuch, schnellen Autoverkehr zu banalisieren?

Es war der Versuch, die allgemeine abstrakte Gefährlichkeit von schnellem Autoverkehr von der Frage zu lösen, ob Radverkehr überhaupt zugelassen ist, und ob er dann ggf. auf oder neben der Fahrbahn rollt.

Verkehrssicherheit ist unseparierbar.

Sie sind nicht hinter uns her.

Zitat von Ullie

Aber da ist doch kein Grund, den ADFC ganz pauschal dafür zu kritisieren, dass er den Bau von Fahrradwegen fordert, um die Verkehrssicherheit für den Fahrradverkehr zu verbessern.

Das zu "Disco-Unfällen" etc. führende Imponiergehabe gefährdet ja nicht "den Fahrradverkehr". Es ist schlicht und einfach *gemein*gefährlich. Das Lamentieren über unzureichende Separation vertreibt am Ende bloß die "Interested but Concerned". Die Folge: unnötig viele Unfälle für den Radverkehr durch leichtfertig verspieltes Safety in Numbers -und zwar unabhängig davon, ob dieser eine Radweg irgendwann "kommt" oder nicht- im gesamten Straßennetz, weil die Leute die von den vermeintlichen Radverkehrs-Experten konstatierten Gefahren pauschal für bare Münze nehmen.

Verkehrssicherheit ist unseparierbar.

Sie sind nicht hinter uns her.

Zitat von mkossmann

Die Fahrbahn nicht zu benutzen schützt nicht davor überfahren zu werden

https://bnn.de/nachrichten/ba…mmast-zwei-tote

Der gleiche Unfall auf einem Abschnitt ohne Radweg: "Anwohner forderten schon seit vielen Jahren vergeblich einen sicheren Radweg an der Strecke, aber bisher blieben alle Initiativen ungehört. Ein ADFC-Sprecher sagte im Gespräch mit dieser Zeitung, dass der Radweg jetzt schleunigst kommen müsse und dass in Deutschland leider immer erst was passieren müsse, bevor sich etwas tut."