Beiträge von Ullie

Zitat von udoline

Endlich mal Action hier, und das schon so früh am morgen!

Dieser eine Satz enthält neben drei weiteren eine der wichtigsten Lügen, die stets als Grund fürs Ghetto vorgebracht werden, sehr gut.

• (...)
• Entscheidet sich der Autofahrer ja für das überflüssig große und träge Gefährt. Dann braucht er sich aber eben auch nicht zu beschweren, wenn er doch mal nicht sofort durchpaßt. Wer zuerst kommt, mahlt zuerst.

Ich halte nichts von so einer Betrachtung, der zufolge Fahrradfahrer*innen selbst Schuld sind an ihrem Ghetto-Dasein. Das stimmt nach meiner Beobachtung nicht. Beispiel: Auf einer autofreien Insel, auf der Fahrradverkehr erlaubt ist, merkt man nichts davon, dass Fahrradfahrer*innen ein "Ghetto-Dasein" fristen.

Es ist m. E. vielmehr so, dass große Fahrzeuge die Fahrer*innen dazu verführen, sich für Angehörige einer besonderen "Kaste" zu halten, denen ein Revier-Verhalten erlaubt ist, dass andere in Bedrängnis oder gar Gefahr bringen kann. Siehe zum Beispiel dieses Video, indem ein sogenanntes "Elefantenrennen" dargestellt wird. Ein weiteres Thema im Video: Tempo-Überschreitungen und zu dichtes Auffahren von einem schnell fahrenden PKW-Fahrer.

Wenn es aber so ist, dass sich LKW-Fahrer*innen gegenüber PKW-Fahrer*innen nicht korrekt verhalten und schnelle PKW-Fahrerinnen gegenüber langsamer fahrenden, dann ist es doch nicht weiter verwunderlich, dass sich PKW-Fahrer*innen gegenüber Fahrradfahrer*innen auch nicht korrekt verhalten.

Link zum Video:

Es gibt viele PKW-Fahrer*innen, die deshalb die Autobahn meiden. Würdest du jetzt sagen, die schaffen sich ihr eigenes Ghetto?

Zitat von ktmb

Könnte man nicht eine Autospur sperren?

Das Maschseeufer würden die Grünen gerne komplett sperren für den Autoverkehr, dauerhaft und nicht nur während des Maschseefestes. Schließlich ist der Maschsee ein zentral gelegenes attraktives Naherholungsgebiet, nur rund 1,5 km vom Kröpcke entfernt.

Aber es gibt in Hannover zu viele Parteien, für die der Autoverkehr unantastbar ist und bei denen das Wort Verkehrswende allenfalls in "Sonntagsreden" erwähnt wird und dann niemals in dem Sinne, dass der Verkehrsraum für Autos reduziert wird.

Waren hier einfach zwei Zebrastreifen-Schilder übrig, die man sinnvoll verwerten wollte:

Derselbe Zebrastreifen noch mal von der anderen Seite:

Fotografiert in Bad Münstereifel (NRW)

Auch auf streetview zu sehen:

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.com

Zitat von Autogenix

Genau deswegen haben Radlfahrerinnen jeden Geschlechts und Alters auf einem Gehweg nichts verloren.

Denn die Differenz bewegt sich so im Faktor 3-8.

Wenn man 4 km/h für den Fußverkehr ansetzt und 12 km/h für den Fahrradverkehr, dann ist es Faktor 3, die der Fahrradverkehr schneller ist. Wenn man 32 km/h für den Fahrradverkehr ansetzt, dann ist es Faktor 8.

Wenn ich jetzt 12 km/h für den Fahrradverkehr auf der Fahrbahn ansetze und dort Autoverkehr mit 50 km/h stattfindet, dann ist der Autoverkehr um den Faktor 4 schneller.

Auf Landstraßen mit Autoverkehr mit Tempo 100 km/h, wäre es Faktor 8, die der Autoverkehr schneller ist. Bei einem Fahrradverkehr mit Tempo 32 km/h wäre es etwa Faktor 3, die der Autoverkehr schneller ist.

Also hätte deinem Gedankengang nachfolgend der Autoverkehr auf den Fahrbahnen der Straßen nichts verloren, weil er ja viel schneller unterwegs ist als der Fahrradverkehr, der eigentlich auf den Fahrbahnen stattfinden sollte!

Ich finde das wirklich eine sehr gute Perspektive und Zielvorstellung. Leider habe ich noch nicht genug Mitstreiter beisammen, die bereit sind, den Autoverkehr entsprechend zu reduzieren.

Zitat von Th(oma)s

Ich möchte, dass Radwegfreunde aufhören, die Radfahrerschaft in Dauerstress zu versetzen, indem sie den (be)trügerischen Eindruck vermitteln, dass es da insgeheim doch eine okkulte Kongruenz zwischen gefühlter und realer Sicherheit von Infrastruktur (eigentlich ja genauer "gefühlter und realer Unsicherheit von Mischverkehr") gäbe.

Was mir an deinen Beiträgen meistens gefällt, das ist der immer wieder kehrende gleiche Tenor, dass Fahrradfahren eigentlich keine gefährliche Sache ist. Und da stimme ich dir zu, da müssen Vertreter*innen des ADFC aufpassen, dass sie nicht immer wieder dieselbe Leier spielen, der zufolge das Fahrradfahren vor allem eines ist, nämlich eine sehr gefährliche Angelegenheit. Das wäre außerdem sehr kurzsichtig gedacht, immer nur auf die "Unfallgefahr-Karte" zu setzen:

Fall 1: Sollten die Bemühungen um Radwegebau Erfolg haben und weniger Unfälle stattfinden, dann wird es von Seiten der Politik und der Verkehrsverwaltung irgendwann heißen, dass jetzt erst mal genug getan sei und jetzt Schluss ist mit Radverkehrsförderung.

Fall 2: Sollten weiterhin viele schwere Unfälle stattfinden, dann wird es von Seiten der Politik und der Verkehrsverwaltung heißen, dass die Empfehlungen und Ratschläge des ADFC nichts taugen, und dass man in Zukunft diese Ratschläge nicht berücksichtigen wird. (Soweit man Vorschläge des ADFC überhaupt je berücksichtigt hat.)

Diesen Sommer hatte ich mehrmals Zeit, mir die eine oder andere Tour de France Etappe anzuschauen. Ich war zunächst ein bisschen entsetzt darüber, dass es mehrfach zu Stürzen kam. Aber dann habe ich mir irgendwann gesagt: Wenn man bedenkt, mit welchem Tempo die dahin rasen, in der Regel 40 bis 50 km/h, bergab manchmal 100 km/! Und wie dicht die nebeneinander und hintereinander herfahren, sodass man denkt, sehen die denn nicht die Gefahr dabei? Aber das hat halt renntechnische Gründe: Windschatten, Renn-Taktik usw.. Und da kam ich dann zu dem Schluss, dass es so gesehen vielleicht gar nicht so viele Unfälle sind, die passieren. Wenn man dann noch von so negativen Aspekten wie Doping absieht, entwickelt sich so ein gewisses Mitfiebern, besonders bei den Berg-Etappen mit den Ausreißer-Gruppen ging mir das dann so.

Trotzdem bleib' ich auf dem Rad im Alltag eher sichtbar unterdurchschnittlich trainiert und wenn es mal im meist flachen Hannover zwei- bis dreihundert Meter ein wenig bergauf geht, dann zieh' ich mir gedanklich schon das rot gepunktete Trikot über, nur so gedanklich halt.

Schwerpunkt beim Tour de France Renn-Zirkus oder gar das einzige Thema, sind aber letztlich nicht die Unfälle! Und als Fernsehkonsument erfreuen mich immer wieder die schönen Landschaften, die nebenbei gezeigt werden. Wobei, die Rennradfahrer*innen haben dafür keinen Blick übrig, sagte einer der Fahrer im Interview, weil die sich viel zu sehr auf die Strecke und die anderen konzentrieren müssen.

Zitat von Th(oma)s

Nicht spielen, aber ganz sicher fahren.

Bevor jetzt jemand anführt, dass in den sechziger und siebziger Jahren ja auch sehr viele tote radfahrende Kinder gab: ja, das stimmt. Aber erstens wurden auch damals Radfahrer im Allgemeinen und Kinder im Besonderen nicht einfach von hinten angefahren, sondern bei Vorfahrtfehlern/Fahrbahnquerungen getötet.

Die meisten Kinder wurden damals und werden heute auch noch als PKW-Mitfahrer bei Unfällen getötet.

Zitat von udoline

"... wo dann die mit 11½ km/h gurkende Oma ..."

Das ist Altersdiskriminierung!

Was spricht dagegen mit knapp 12 km/h Fahrrad zu fahren, dass du das abfällig "gurken" nennst?

Bei der letzten City-Velo-Night gab's eine Familienfahrt, sodass auch ältere Teilnehmer*innen und Kinder problemlos mitfahren konnten. Das Voraus-Fahrzeug fuhr 12 bis 14 km/h schnell. Vermutlich weil es mit einem Motor betrieben wurde, hatte der Fahrer bei Steigungen nicht darauf geachtet, das Tempo zu reduzieren. Zum Glück gibt es in Hannover kaum Steigungen außer ein paar Brückenauffahrten. Aber genau an den Stellen fielen dann die langsamer fahrenden Teilnehmer*innen zurück.

Ergänzung: 12 km/h ist etwa dreimal so schnell wie gehen!

Zitat von Peter Viehrig

Jo, das haben wir dem Storck zu verdanken, der ganz fleißig daran gedreht und die jahrelange Vorarbeit vieler Vorgänger gezielt sabotiert und konterkariert hat. Sein großes Vorbild sind zumindest öffentlich die Niederlanden. Fakten und Sicherheit zählen da nicht. Seine Nachfolgerin und jetziger Nachfolger bleiben dieser Kehrtwende bislang treu.
Der ADFC arbeitet jetzt also gezielt der Sicherheit und dem Komfort des Radverkehrs entgegen und kann dabei auf neue Verbündete aus ADAC und konservativer Politik zählen.

Das hört sich nach einem tiefen Zerwürfnis an. Schade. Aus Sicht von überdurchschnittlich sportlich fitten Menschen, die auf dem Fahrrad in der Regel deutlich jenseits der 20 km/h-Marke unterwegs sind, im Hinblick auf die zunehmende Zahl von Pedelecs und natürlich als theoretisches Konstrukt, ist die Idee richtig und wichtig, den Fahrradverkehr grundsätzlich immer auf der Fahrbahn im Mischverkehr mit Autos stattfinden zu lassen. Aber so lange auf vielen Fahrbahnen eine so starke Dominanz des Autoverkehrs besteht, der mehr oder weniger ungebremst dahin rauscht, ist es absurd immer und überall Fahrradwege als Teufelszeug zu verdammen. Im Gegenteil, sie werden gebraucht! Nicht immer und überall, aber dort wo der Autoverkehr erdrückend ist und die Bereitschaft ihn im Tempo und der Menge einzudämmen fehlt, ja! Ich halte nichts davon, stattdessen darauf zu hoffen, dass ein Radwegerückbau verbunden mit einer mentalen Ermutigungsstrategie zum Fahrbahnradeln dazu führt, dass mehr Leute das Fahrrad benutzen.

Das heißt nicht, dass wir auch eine Radwegbenutzungspflicht brauchen. Leider sind die gegenwärtigen Machtverhältnisse jedoch so, dass es eher eine Ausnahme ist, dass breite und sichere Fahrradwege nicht als benutzungspflichtig ausgewiesen werden. Denn wo das geschähe, würde einer mit dem gespitzten Bleistift um die Ecke kommen, um vorzurechnen, wie viel schmaler und billiger man den Fahrradweg hätte bauen können, wenn man ihn als nicht benutzungspflichtigen Fahrradweg in Form eines Gehweges mit Radverkehrsfreigabe gebaut hätte.

Zitat von Baghira

Ich dachte immer, die FDP ler sind allergisch gegen einschränkende Regeln und Gesetze. Siehe Tempolimit.

Vermutlich sieht die FDP das als einen Akt der Wirtschaftsförderung, denn das Verbot richtet sich gegen ungebremste Anhänger. Das könnte zusätzliche Entwicklungsarbeit und Produktion von Fahrrad-Anhängerbremsen bedeuten. Aber auch zusätzliche Bürokratie, ist ja eigentlich auch angeblich von der FDP nicht gewollt.

Zitat von krapotke

Und was passiert wenn Autofahrende diese Regelungen nicht beachten? Vmtl. hupt weder der Bus, noch andere Autos. Auf den Verstoß gibt es also null Feedback. Anders mag es aussehen, wenn die Regelung eingehalten wird und es manchen nun nicht mehr zügig genug vorwärts geht...

Ich musste es dreimal lesen, um es zu verstehen. Entschuldige! "Natürlich" wird der Autofahrer, der am Bus zu schnell vorbeifährt, auch belangt. Aber eben nur, wenn etwas passiert. Dann kann es zu einer Verurteilung des Autofahrers wegen fahrlässiger Körperverletzung oder Tötung kommen.

Und vermutlich ist es so, wie du es sagst: Von anderen Verkehrsteilnehmern wirst du als Autofahrer eher dann gemaßregelt, wenn du in deren Augen zu langsam fährst.

Da fällt mir doch gleich die "bike-in Apotheke" in der Hildesheimer Straße zu ein:

Hier ein Bericht auf Apotheke-adhoc.de

Bike-in-Apotheke: Mit dem Fahrrad zum HV-Tisch | APOTHEKE ADHOC

Dass man im Pkw sitzend bei Drive-in-Apotheken Arzneimittel holen kann, ist nicht mehr ganz so ungewöhnlich – mit dem Fahrrad ist das aber noch eine besondere…

www.apotheke-adhoc.de

"Dass man im Pkw sitzend bei Drive-in-Apotheken Arzneimittel holen kann, ist nicht mehr ganz so ungewöhnlich – mit dem Fahrrad ist das aber noch eine besondere Sache: In Hannover führt Apotheker Bernd Gerstl die vermutlich einzige Bike-in-Apotheke Deutschlands."

Hier der streetview-Link:

Hölty-Apotheke · Hildesheimer Str. 17, 30169 Hannover

★★★★☆ · Apotheke

www.google.com

Zitat von Th(oma)s

Ich möchte, dass Radwegfreunde aufhören, die Radfahrerschaft in Dauerstress zu versetzen, indem sie den (be)trügerischen Eindruck vermitteln, dass es da insgeheim doch eine okkulte Kongruenz zwischen gefühlter und realer Sicherheit von Infrastruktur (eigentlich ja genauer "gefühlter und realer Unsicherheit von Mischverkehr") gäbe.

Die Abwesenheit von Autoverkehr besonders von schnellem Autoverkehr verbessert die Sicherheit von Fahrradfahren, gefühlt und real. Fahrradwege können in vielen Fällen die Abwesenheit von Autoverkehr sicherstellen. Auch wenn es hin und wieder dazu kommt, dass Autofahrer*innen sich auf Fahrradwege "verirren". Problematisch wird es an Kreuzungspunkten und Überschneidungen. Diese Stellen müssen so beschaffen sein, dass der Fahrradverkehr die Chance hat, vom Autoverkehr rechtzeitig wahrgenommen zu werden. Und es muss noch sehr viel selbstverständlicher werden, dass Fußverkehr, Fahrradverkehr und ÖPNV Vorrang genießen gegenüber dem MIV.

Zitat von Yeti

Ich möchte niemanden unter Dauerstress setzen, aber ich halte es für erforderlich, bei der Teilnahme im öffentlichen Straßenverkehr die volle Aufmerksamkeit auf das Fahren zu fokussieren. Das gilt unabhängig von der Wahl des Verkehrsmittels für alle, immer und überall.

Wenn ich mit rund 15 km/h auf einem breiten Fahrradweg fahre, dann ist es etwas anderes, als wenn ich mit Tempo 150 km/h mit einem PKW auf der Autobahn fahre. Ich will jetzt hier nicht auf die ganzen Details eingehen wie Reaktionsweg, Bremsweg, kinetische Energie bei unterschiedlichen Massen und Geschwindigkeiten usw., ich denke, das ist offensichtlich.

Zitat von Yeti

Einzige Ausnahme: Fußgänger auf Gehwegen. Gehwege sollten so beschaffen sein, dass Fußgänger jederzeit stehen bleiben oder abrupt ihre Richtung ändern oder spontan einen Schritt zurückgehen können, ohne sich Sorgen machen zu müssen.

Was Fußgängern in unserer vom Autoverkehr dominierten Umwelt abverlangt wird, ist einfach unverschämt. Das fängt schon an mit der Gehweg-Benutzungspflicht. Warum soll ich als Fußgänger in einem Wohngebiet mit Tempo 30 Vorgabe nicht die Fahrbahn benutzen dürfen, zumal mir genau das, nämlich die Fahrbahn zu benutzen ausdrücklich erlaubt wird, wenn es keinen Gehweg gibt? Klar muss ich dann auf der Fahrbahn darauf achten, Fahrzeugen ggf. Platz zu machen. Und mitunter ist es dann gleich einfacher einen Gehweg zu nutzen, wenn vorhanden. Aber eine Gehwegbenutzungspflicht ist in vielen Fällen mindestens so ein Unfug wie eine Fahrradwegbenutzungspflicht.

Auch die Verpflichtung, eine Fahrbahn nur auf kürzestem Weg zu überqueren, ist ein Unding. In vielen Fällen ist es für Fußgänger kürzer, eine Fahrbahn diagonal zu queren.

Zitat von Yeti

Ich halte es für fatal, dass man Kindern erst beibringt, dass sie aus "Sicherheitsgründen" auf Gehwegen fahren sollen, um ihnen das anschließend wieder abgewöhnen zu müssen, ebenfalls aus Sicherheitsgründen.

Du bringst auch einem Kind erst bei, dass es zum Beispiel nicht den Herd benutzen soll, und später lernst du mit ihm, den Herd richtig zu benutzen.

Zitat von Th(oma)s

Das ist diese "Gefühlte Sicherheit", von der immer alle reden, dass sie so wichtig wäre.

Ich sage mal so: Es spricht nichts dagegen, dass eine sichere Fahrradverkehrsinfrastruktur auch ein Gefühl von Sicherheit vermittelt.

Zitat von Yeti

Dieses trügerische Sicherheitsgefühl halte ich übrigens für einen nicht unerheblichen Grund, warum das Unfallrisiko auf Radwegen so hoch ist. Manchen Unfug, den man auf "Radwegen" beobachten kann, machen die Leute einfach nicht, wenn sie auf der Fahrbahn fahren. Das kommt zu den objektiven Risiken (in der Regel schlechtere Sichtbeziehungen an Kreuzungen, Geradeausverkehr rechts neben Rechtsabbiegern) noch hinzu.

Das hört sich jetzt ein bisschen so an, als dürfe deiner Meinung nach eine wie auch immer beschaffene Fahrradverkehrsinfrastruktur auf keinen Fall das Gefühl von Sicherheit vermitteln, weil das zu unsicherem Fahrradfahren verleitet. Möchtest du wirklich Fahrradfahrer*innen unter Dauerstress setzen, damit deren volle Aufmerksamkeit und Konzentration ständig auf das Fahren fokussiert ist? So kannst du vielleicht einige Adrenalinjunkies für das Fahrradfahren begeistern. Aber das war's dann auch.

Zitat von Th(oma)s

Einmal mehr eine Frage von Ursache und Wirkung. NL und DK haben keine NGOs, die das Radfahren unermüdlich öffentlich gefährlich quatschen, und sie haben eine grundsätzlich entspannte Einstellung zur Verkehrsunfallstatistik, die einerseits aus der Nichterfassung der bei uns das Geschehen stark dominierenden leichten Unfälle und andererseits aus der Nichterfassung(?)/Nichtveröffentlichung der Unfallschuld resultiert. Damit fehlt der breiten Bevölkerung auch der Aufreger, der zum Bangemachen benutzt werden könnte.

Th(oma)s, schüttest du da nicht das Kind mit dem Bade aus, wie man sprichwörtlich sagt?

Wenn erst mal ADFC, VCD und andere Verkehrsverbände sich auflösen, dann wird alles gut für den Fahrradverkehr in Deutschland? Meinst du das wirklich so, oder ist das eine polemische Zuspitzung von dir?

Ich bin schon mal in Dänemark Fahrrad gefahren, aber das ist bereits viele Jahre her. Trotzdem habe ich noch schöne Erinnerungen daran. Wieviele Fahrradfahrer*innen sich da in Clubs oder Vereinen wie dem ADFC organisieren, weiß ich nicht. Aber ich habe diese Internetseite gefunden, die deiner Aussage widerspricht, es gäbe dort keine NGO's, die sich für den Fahrradverkehr stark machen. Oder meintest du, dass die Fahrradverkehrsverbände in den Niederlanden und Dänemark mit anderen Forderungen sich für den Fahrradverkehr stark machen, als die in Deutschland?

Deutsch

Dort heißt es: "Der Dänische Radfahrerverband kämpft für und repräsentiert die Dänischen Radfahrer. Der Verband ist eine auf Mitgliedsbeiträge basierte Interessenorganisation, die für die 4,5 Millionen Fahrradfahrer in Dänemark kämpft."

Und auch in den Niederlanden gibt es eine Fahrradfahrer*innen-Vereinigung, dort ist es nicht ganz so lange her, dass ich da Fahrrad gefahren bin. Und da gibt es auch Verbesserungs-Bedarf.

"Fietsersbond
Der Fietsersbond Routenplaner ist ein Projekt des Radfahrerbundes 'Fietsersbond', des Interessenvertreters von Radfahrern in den Niederlanden. Wir haben 35.000 Mitglieder, 150 Ortsgruppen und 1500 ehrenamtliche Mitarbeiter im ganzen Land und wir arbeiten an mehr und besseren Leistungen für Radfahrer. Der Fietsersbond ist Mitglied in der European Cycling Federation (ECF) und Partner in der Dutch Cycling Embassy."

In diesem Artikel der Verbandszeitschrift fordert der niederländische Fietserbond zum Beispiel ein Verkaufsverbot für aufgemotzte Fatbikes mit Elektroantrieb. https://www.fietsersbond.nl/nieuws/pak-opg…atbikes-nu-aan/

Und es wird in dem Artikel ausdrücklich auf Unfallgefahren hingewiesen. In dem Fall allerdings gezielt auf die Unfallgefahren durch elektrifizierte Fatbikes: "Diese Elektrofahrräder, die oft von Kindern gefahren werden, verursachen immer mehr Verkehrsunfälle und unsichere Situationen im Straßenverkehr." (google-Übersetzung)

Strengere Strafen für Flugplatzblockierer? Wie wär's mit strengeren Strafen für Radfahrstreifenblockieren?

"Am Donnerstag hatten Klimaaktivisten erstmals den Flugbetrieb an Deutschlands größtem Flughafen in Frankfurt am Main zeitweise lahmgelegt, am Mittwoch am Flughafen Köln/Bonn. Das befeuerte die Diskussion über härtere Strafen.

So fordert etwa der SPD-Bundestagsabgeordnete Lars Castellucci im ZDF-"Morgenmagazin": "Das kann nicht nur eine Ordnungswidrigkeit sein." Das unbefugte Betreten mit der Absicht, "den Luftverkehr derart zu beeinträchtigen" solle unter Strafe gestellt werden. Die Gruppe Letzte Generation leiste mit solchen Aktionen ihrem eigentlichen Anliegen einen "Bärendienst"."

SPD-Politiker Castellucci für härtere Strafen für Flughafen-Kleber

In der Debatte über Klimaaktivisten, die Flughäfen lahmlegen, hat sich der SPD-Abgeordnete Lars Castellucci für härtere Strafen ausgesprochen.

web.de

Link zum taz-Bericht über die Aktion:

Letzte Generation: Frankfurter Flughafen blockiert

Raus aus Öl, Gas und Kohle bis 2030. Dafür blockiert die Letzte Generation nach Bonn, London und Oslo am Donnerstag den Frankfurter Flughafen.

taz.de

Der eine oder die andere Fahrradfahrer*in wagt sich hier vielleicht auf die dreispurige Stadtautobahn Lavesallee. Und was ist mit dem Fußverkehr? Ist für den hier Schluss?

Streetview-Link: https://www.google.com/maps/@52.36368…05409&entry=ttu

Fahrradverkehr auf der Überholspur?

Dieses Kuriosum ist im Zuge der Umleitung-Ausschilderung wegen des Maschseefestes entstanden.

Alle Jahre wieder: Maschseefest. Wer sich ein Erfrischungsgetränk und einen kleinen Imbiss an den zahlreichen Ständen gönnen mag, der kann sich dann britischen Linksverkehr anschauen:

Seit Jahren steht die Forderung im Raum, das Rudolf von Bennigsen Ufer für den Autoverkehr zu sperren. Beim Maschseefest mit besonders hohem Fahrradverkehrsaufkommen könnte man das wenigstens mal ausprobieren. Aber solche Forderungen werden von CDU, FDP und SPD blockiert.

Statt die Fahrbahnen für den Autoverkehr zu sperren und stattdessen für den Fahrradverkehr zu nutzen, wird der breite Fahrradweg auf der Seeseite gesperrt, um Platz für Stände zu schaffen. Es ist okay, den Fahrradweg zu sperren, um dort Platz für Stände zu schaffen. Aber nur, wenn dafür die Fahrbahn für Autos gesperrt würde und die Parkplätze entfallen würden. Auf den Parkplätzen wäre dann noch mehr Platz für Stände und auf der Fahrbahn, wo sonst Autos fahren, wäre genug Platz für Fahrradverkehr.

Der Fahrradweg auf der Südstadtseite ist normalerweise ein Zweirichtungs-Fahrradweg, wird aber mehr oder weniger gelungen, mit viel Klebeband und manchen Schildern zu einem Fahrradweg stadtauswärts. Auf der Fahrbahn wird ein viel zu schmaler Radweg mit einer niedrigen Bande abgetrennt von der Fahrbahn. Dort wird dann entsprechend der Fahrspur auf der Fahrbahn stadteinwärts mit dem Fahrrad gefahren.

Das Foto zeigt: Das Gesamtergebnis ist eine Fahrradinfrastruktur mit Linksverkehr. Na ja, es gibt ja in Hannover eine weit zurückreichende Verbindung zum britischen Königshaus. Ob das der Grund für das Konstrukt ist?

Ärgerlich und gefährlich an Wohnmobilen und Wohnwagen, die in Wohngebieten abgestellt sind, ist auch, dass immer wieder wichtige Verkehrsschilder verdeckt werden:

Laut bussgeldkatalog.org ist es verboten, vor einem Vorfahrt achten Schild zu halten oder zu parken und wird mit 20 Euro Bußgeld geahndet:

"unzulässiges Halten an einem der folgenden Orte:
- näher als 10 Meter vor einem Andreas­kreuz, Stopp­schild oder "Vorfahrt gewähren"-Schild und dieses dadurch verdeckt : 20 €"

Halten und Parken: Vorschriften und Bußgeldkatalog 2024

llll➤ Der neue Bußgeldkatalog & Bußgeldrechner 2024 zum Halten & Parken z.B. halten/parken in zweiter Reihe, auf der Autobahn, im Park- & Halteverbot usw.

www.bussgeldkatalog.org

Dort zu parken, wird mit 25 Euro geahndet.

Aber wie ist das geregelt, wenn zum Beispiel ein Achtung Fußgänger*innen verdeckt wird: