Beiträge von Ullie

  • Der Tote Winkel lebt

    "Seit 2009 sind mehrere Spiegel für Lastwagen vorgeschrieben, die den Bereich vor dem Fahrzeug sowie rechts und links weitgehend einsehbar machen. Einen sogenannten toten Winkel, also einen nicht sichtbaren Bereich, gibt es nach Spörers Einschätzung deshalb nur noch hinter dem Wagen. Dennoch ist das aktuelle System nicht sicher, betont der Ehrenamtliche des ADFC. „Wenn ein großer Lkw nach rechts abbiegt, muss der Fahrer zunächst nach links ausholen und gleichzeitig sechs Spiegel beachten“, schildert Spörer die Situation." Dieser Absatz ist aus einem HAZ-Artikel von heute, der noch nicht im Inbternet zu lesen ist. Der Titel:

    "Aus der Sicht eines Brummi-Fahrers - Radfahrer testen in Lkw-Fahrschule, was von ihnen beim Abbiegen wirklich zu sehen ist"

    Endlich wird einmal in einem HAZ-Artikel korrekt darauf hingewiesen, dass der tote Winkel tatsächlich tot ist. Aber leider wird in dem Artikel einmal mehr an viel zu vielen Stellen lamentiert, der LKW-Fahrr könne doch gar nicht alle diese Spiegel beachten usw.

    Immerhin wird am Ende des Artikels an die Hersteller und Logistikfirmen apelliert schon vor der elektronischen Abbiege-Assistenten-Pflicht freiwillig entsprechende Systeme einzubauen. Nötig wäre jedoch deutlich mehr Druck auf Scheuer und die EU.

    Und der Aspekt, dass deutlich mehr Güterverkehr von der Straße auf die Schiene und auf Güterschiffe verlegt werden muss, der fehlt völlig.

  • Neues aus Stade

    Zitat von Yeti

    Habe gerade die Polizei verständigt. Diese Inkompetenz und Ignoranz macht mich einfach nur noch fassungslos.

    Normal tät' ich ja sagen: Es gibt nichts Gutes, außer man tut es. Aber bei diesen Klötzen kann man sich schon mal verheben, wenn man damit nicht jeden Tag zu tun hat. Außerdem: Wo sollten die wohl am besten hingestellt werden in dem Fall? Ich find's gut, dass du die Freunde und Helfer um Abhilfe bittest!

  • Bodenmarkierungen mit Verkehrshinweisen

    Zitat von Mueck

    Nur? Pech, reicht nicht ... § 39 ... Blech muss sein ...

    In Rheinstetten war's jahrelang auch nur aufgepinselt:

    2014 Quer versus 2017 P3170399ss.jpg

    (die Blechaufstellung habe ich mal als Anlass zum klagen genommen habe ...)

    In schöner Regelmäßigkeit an genau jedem 2. Knoten ...

    Das Foto ist hier aufgenommen worden?: https://www.google.de/maps/place/Que…636!4d8.3080472

    Da wird dem Radverkehr mal wieder ganz übel mitgespielt. Folgendes Detail ist mir auf deinem Foto noch aufgefallen: Das Vorfahrt-Achten-Schild trägt in Sichthöhe von PKW-Fahrern eine rot-weiß-gestreifte Tonne, damit es nicht zu oft von Kraftfahrzeugen platt gefahren wird, vermute ich. Daraus lässt sich schließen, dass der Kraftfahrzeugverkehr hier regelmäßig die Kurve so schneidet, dass über den Radweg gefahren wird.

    Welche Geschwindigkeit gilt eigentlich auf der Bundesstraße 36 in Höhe Querspange? Hinter der Einmündung Querspange ist ja ein Tempo 70-Schild zu erkennen. Das steht dort aber möglicherweise wegen der Wohnbebauung, die ganz hinten im Bild zu sehen ist. Gilt denn auf der B 36 in Höhe der Einmündung Querspange Tempo 100? Oder gibt es auch vor der Einmündung Tempo-70-Schilder? Ich sag's ja immer: Auf Landstraßen und Bundesstraßen maximal Tempo 60. Dann würde vielleicht in einem solchen Fall sich auch keine Verkehrsbehörde verpflichtet fühlen, dem abbiegenden Autoverkehr Vorrang zu gewähren. Oder aber überhaupt so einen "freien" Rechtsabbieger zu konstruieren. Der Autoverkehr kann doch auch ganz gut "eckig" über die Ampel fahren.

    Magst du nicht mal dein Foto mit dem Verkehrsschild mit der rot-weiß-gestreiften Tonne im Thread "krumme Verkehrszeichenträger" veröffentlichen?

    Krumme Verkehrszeichenträger

  • Bodenmarkierungen mit Verkehrshinweisen

    Was mir als Parallele zu der von mir vorgestellten Situation in Hannover auffallt: Es stehen da keine entsprechenden Verkehrsschilder. In deinem Fall in Stade ist es noch schlimmer, weil die Bodenmarkierungen, wenn man sie ernst nimmt, dazu führen kann, dass man die falsche Radwegseite benutzt. In dem Hannover-Beispiel ist es wenigstens "nur" so, dass die Bodenmarkierungen zusätzlich die Radfahrer und Fußgänger sensibilisieren sollen. Allerdings könnte das Gucken auf die Bodenmarkierung dazu führen, dass man nicht mehr so genau dahin guckt, wo ein Fußgänger herkommen könnte.

  • Bodenmarkierungen mit Verkehrshinweisen

    Mir ist aufgefallen, dass in Hannover zunehmend mehr Bodenmarkierungen eingesetzt werden, um den Autoverkehr, Radverkehr und Fußverkehr zu verbessern und sicherer zu machen. Dieser Diskussionsstrang soll ähnlich wie "Lustige Schilder" dazu dienen, solche Markierungen vorzustellen und zu diskutieren. Auch können auf diesem Weg Vergleiche angestellt werden, welche verschiedenen oder gleichen Markierungen in den Städten benutzt werden. An anderer Stelle hatten wir ja in diesem Zusammenhang schon mal Fahrradstraßen-Piktogramme auf den Fahrbahnen von Fahrradstraßen verglichen. Anders als bei "Lustige Schilder" soll der Schwerpunkt allerdings nicht so sehr auf "Kuriositäten" liegen. Obwohl die natürlich auch willkommen sind.

    Es soll überwiegend ganz ernsthaft darum gehen, welche Bodenmarkierungen tatsächlich hilfreich sind, und ob manche Bodenmarkierungen besser unterbleiben sollten, weil sie die Situation nicht verbessern oder gar verschlimmern. Auch kann gerne anhand der Einzelbeispiele darüber spekuliert werden, ob es hier nur darum geht, Aktivismus vorzutäuschen oder ob die Bodenmarkierungen tatsächlich dazu beitragen, die Verkehrssicherheit zu steigern.

    Die Rotmarkierungen von Fahrradschutzstreifen und Radfahrstreifen (in anderen Städten auch Blau- oder Grünmarkierungen) würde vermutlich den Rahmen sprengen. Darüber gibt es auch bereits einen Diskussionsstrang auf der Hannover-Seite: Radverkehr in Hannover soll mit durchgehenden roten Streifen sicherer gemacht werden

    Hilfreich ist auch ein entsprechender Link zu googlemaps oder streetview, wo die Stelle ist, an der die Bodenmarkierung aufgetragen wurde.

    Ich mach hier mal einen Anfang mit zwei Bodenmarkierungen. Das Achtung Fußgänger-Schild wurde am Ende eines längeren gemeinsamen Fuß- und Radwegs aufgetragen, der vor allem von Radfahrern benutzt wird. Die häufigsten Weiterfahrten der Radfahrer sind mit grünen Pfeilen markiert. Radfahrer, die geradeausfahren , fahren über die ampelgesicherte Radfahrfurt. Rechtsabbiegende Radfahrer fahren auf einem benutzungspflichtigen Hochbordradweg weiter.

     

    Das google-streetview-Bild zeigt die Stelle aus Sicht von jemandem, der gerade unter der Brücke ist. Dort wo im google-street-view bild der grüne PKW parkt, da parkt in meinem Foto der silberne PKW. Auf dem googgle-street-view Bild gibt es noch nicht den ampelgesicherten Überweg. Der ist heute dort, wo der Rollerfahrer steht und darauf wartet, die abknickende Vorfahrtsstraße zu verlassen. Den Zebrastreifen gibt es heute nicht mehr. https://www.google.de/maps/@52.37335…!7i13312!8i6656

  • EU-Wahl am 26.5.2019: Welche Rolle spielt der Fahrradverkehr auf den EU-Wahlplakaten?

    Ok, vielleicht sehe ich (rechte) Gespenster. Vielleicht aber auch nicht. Ich habe noch mal bei den Plakaten der CDU im letzten Bundestagswahlkampf nachgeschaut. Damals hatte ich ebenfalls Fotos gemacht. Komisch: Damals fiel mir das nicht auf mit dem Schwarz-Weiß-Rot, obwohl die CDU-Plakate damals die selbe Gestaltungsidee hatten wie jetzt beim EU-Wahlkampf. Bin ich seitdem "hypersensibilisiert"?

    Hier ein CDU-Wahlplakat aus dem letzten Bundestagswahlkampf, also von Sommer 2017. Direkt daneben dasselbe Plakat mit teilweise abgedeckten Flächen und mit eingefügter Fahne des Deutschen Reichs. Die Nazis hatten die Fahne des Deutschen Reichs mit ihrem Parteilogo in den selben Farben zur Nationalfahne gemacht.

    Trotzdem, auch wenn es nur so ist, dass ich vielleicht ein wenig übersensibilisiert bin, als Plakatgestalter wäre ich vorsichtiger.

  • EU-Wahl am 26.5.2019: Welche Rolle spielt der Fahrradverkehr auf den EU-Wahlplakaten?

    Während SPD und Grüne auf Themenplakate setzen, verwendet die CDU Themenplakate nur sehr sparsam. Eines habe ich trotzdem entdeckt. Leider ohne Radverkehr-Bezug. Aber es ist mir besonders negativ aufgefallen, weil es dazu beiträgt, die Vorbehalte anderer EU-Staaten oder deren Bevölkerung gegenüber einem überstarken Deutschland in der EU zu befördern, besonders dann wenn man den Augenmerk auf diese drei Farb-Dreiecke legt, die im zweiten Bild nicht abgedeckt sind. Schwarz-Weiß-Rot das sind die Farben des Deutschen Kaiserreiches und die Farben der Hakenkreuzfahne. Ich will jetzt nicht so weit gehen da Absicht zu unterstellen. Aber es hätte dem Gestalter oder seinen Auftraggebern auffallen müssen und so nicht aufgehängt werden dürfen. Zumal mit einem Spruch, bei dem man denken könnte, Europa habe gefälligst für Deutschlands Zukunft zur Verfügung zu stehen.

  • Neues aus Stade

    Zitat von cubernaut

    Wieso "trotzdem"? Inwiefern sollte da ein Zusammenhang bestehen?

    Hat die Präsidialkabinette in Weimar auch nicht verhindert, dass man erst ab 20 Jahren wählen durfte. Geistige Reife (die man sicher einigen unabhängig vom biologischen Alter zu- und absprechen könnte ...) führt doch nicht dazu, dass es keine Zersplitterung in der Parteienlandschaft bzw. den Wahlergebnissen gibt.

    Der Bundestag wird als ein solch wichtiges Gremium angesehen, dass es eine 5%-Hürde gibt. Und man erst mit 18 wählen darf.

    Die Kommunalparlamente werden für weniger wichtig eingeschätzt, so dass es keine 5%-Hürde gibt und schon mit 16 gewählt werden darf.

    Für das EU-Parlament gibt es zwar keine 5%-Hürde aber man darf erst mit 18 wählen.

    Vielleicht ist es ja eine gute Idee für eine konkrete politische Forderung der Friday for Future DemonstrantInnen, dass das EU-Parlament schon ab 16 gewählt werden darf. (Wahrscheinlich ist das schon eine Forderung und ich hab's nicht mitgekriegt?):/

  • Woche 14 vom 01. bis 06. April 2019

    Mein erstes halbe Dutzend Eintragungen hab' ich bereits vorgenommen. Wie intensiv wird Greenpeace da am Ball bleiben? Ich habe inzwischen bereits mehrfach auf Radwege-Mängelkarten Eintragungen gemacht, das zum Teil auch weiter verfolgt. Aber dann irgendwann aus den Augen verloren, oder die Seiten nicht wiedergefunden, oder die Seiten waren irgendwann weg. Gibt es eine allgemein anerkannte Internetseite, deren Betreiber konsequent am Ball bleiben und wo es Ressourcen gibt, die es möglich machen immer aktuell zu sein und alle Eingaben zu prüfen? Schafft Greenpeace das?

    Und wie werden Eintragungen statitisch erfasst? Und welche politische Forderungen daraus abgeleitet? Ich habe mir mehrere angesehen. Oft kommt: Ich will hier einen breiten Radweg. Selten kommt: Ich will, dass diese Straße für den Autoverkehr gesperrt wird.

  • Neues aus Stade

    Zitat von fagri

    Woher hast du diese Info? Ich hatte das anders im Kopf und habe im Internet auch nichts gefunden. Lediglich in Österreich und Malta darf meines Wissens bereits ab 16 gewählt werden.

    Puh. Entschuldige und Vielen herzlichen Dank für den Hinweis. Ich hatte das tatsächlich anders in Erinnerung und war mir dabei so sicher, dass ich's hier gleich ungeprüft reingehauen habe.:huh: Allerdings erstaunt mich das, denn es gibt keine 5%-Hürde. Aber trotzdem das hohe Wahlalter!

  • Petition die Radwegparker ins Visier nimmt

    In dem Film https://www.dw.com/de/damals-temp…Fen/av-17133385 wird an einer Stelle davon gesprochen, dass in Deutschland (Westdeutschland!) einmal ein Tempolimit von Tempo 100 auf der Autobahn galt. (Minute 1:38 bis Minute 2:42)

    Das war von November 1973 bis März 1974 und es war mir bislang gar nicht recht bewusst. Es galt tatsächlich ja auch nur eine kurze Zeit. Hintergrund war die Ölkrise. "Ende 1973 hatte die Organisation Erdölexportierender Staaten einen Boykott gegen den Westen verhängt. Der Benzinpreis stieg, die Regierung verhängte ein Sonntagsfahrverbot. Ab November 1973 durfte zudem auf Autobahnen nicht schneller als 100 Kilometer in der Stunde gefahren werden. Das sollte gelten, bis die Ölkrise überwunden war.

    Doch der damalige Verkehrsminister, der Sozialdemokrat Lauritz Lauritzen, wollte das Limit beibehalten. Sein Argument: „Es geht um Menschenleben.“ Mit 20.000 Verkehrstoten war im Jahr vor der Ölkrise ein trauriger Rekord erzielt worden. Während des Tempolimits gab es deutlich weniger Unfälle."

    Quelle: https://www.fr.de/politik/tage-tempo-11279291.html

    Was hat Scheuer aus den Erfahrungen seines Vorvorvor-Gängers gelernt: Versuch erst gar nicht ein Tempolimit gutzuheißen, sondern setze dich gleich an die Spitze der Gegenbewegung. Möglicherweise stand damals in der Diskussion noch stärker als heute der Gedanke im Vordergrund, dass ein Tempolimit sich aus Gründen der Staatsräson verbietet, weil sich das Tempolimit negativ auf die Autromobilproduktionm auswirkt: "Die 100-Kilometer-Tempo-Bestimmung macht uns auch noch das Frühjahrsgeschäft kaputt", klagt Ford-Vorstandsmitglied Banzhaf." Quelle: Spiegel vom 26.11.1973. http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41840240.html

    Auf jeden Fall finde ich es spannend zu verfolgen, dass damals deutlich offener als heute eine Meinung gesellschaftsfähig war, die sich vielleicht so zusammenfassen lässt: "Auch wenn es dann mehr Tote gibt, schnelles Fahren ist das wichtigste überhaupt." Heute dagegen wird eher davon gesprochen, dass die Auswirkungen des schnellen Fahrens gar nicht so schlimm seien wie von Experten behauptet.