Es war die Ente! POL-STD: Ente verursacht Unfall auf B73 - vier Fahrzeuge beteiligt | Presseportal
(und ein kleines bisschen vielleicht auch zu geringer Abstand)
Und ein "kleines bisschen" zu sehr hohe zulässige Höchstgeschwindigkeit. Das ist ja eigentlich eine innerorts gelegene Straße. Wahrscheinlich gilt da aber Kraftfahrtstraße und Tempo 100.
Google Maps-Satellitenbild: https://www.google.com/maps/place/Moi…7xdk5?entry=ttu
Dein Entwurf entspricht doch quasi der "Polite"-Fakeweste. Dass die von allen Varianten den geringsten Abstand kriegt, hast du gesehen?
Man wird übrigens nicht vom Mittelwert gestreift.
Nee! Da steht ja POLIZEI drauf auf meiner Weste und nicht POLITEI. 
Na gut, das mit dem aufgedruckten Blaulicht muss ich mir wohl noch mal durch den Kopf gehen lassen.
Erst mal schauen, wie die echten Fahrradpolizisten in Hannover so angekleidet sind.
Da gab es doch diesen NDR-Film:
Der Film hat bei mir übrigens nicht dazu beigetragen, die Fahrradpolizei als Freund und Helfer aufzufassen. Da kommt gleich am Anfang dieser Spruch des einen Beamten:
"Ich habe manchmal das Gefühl, dass Fahrradfahrer so der Meinung sind, Verkehrsregeln gelten eigentlich nur für Autos." (Minute 0:42 von 28:30) Das ist eine so überdeutlich, ganz klar völlig einseitige Parteinahme für den Autoverkehr, die deutlich darauf hinweist, wie einseitig Vorurteil-belastet diese Beamten gegenüber Fahrradfahrern sind.
Würde denn ein Polizist im (Noch-)"Autoland" Niedersachsen es wagen zu sagen:
"Ich habe manchmal das Gefühl, dass Autofahrer so der Meinung sind, Verkehrsregeln gelten eigentlich nur für Fußgänger und Fahrradfahrer."
Wichtig: Die Fahrradpolizei hat Satteltaschen. Die muss ich mir dann wohl auch besorgen. Und vielleicht noch eine Polizeikelle, die da ein bisschen rausguckt?
Eh, andersrum: Umso weiter man zur Fahrbahnmitte fährt, umso knapper wird demnach überholt. Wobei ich mir vorstellen kann, dass es dabei große nationale Unterschiede gibt, die vom Anteil und der Akzeptanz des Fahrradverkehrs abhängt.
An einer Stelle heißt es in der Studie:
"Fahrer ließen weniger Platz, wenn der Radfahrer in Richtung Fahrbahnmitte fuhr oder einen Helm trug, ..."
Zitat aus:
Aber das schließt nicht aus, dass es nicht durchgeführte Überholvorgänge gab, weil der Fahrradfahrer eher Fahrbahn-mittig als ganz am Fahrbahnrand fuhr. Möglicherweise trägt ein eher Fahrbahn-mittiges Fahrradfahren dazu bei, dass manche Autofahrer gar nicht erst versuchen zu überholen.
*) beachte, dass der Überholraum, ganz im Gegensatz zu den im Netz kursierenden Ratschlägen für die optimale Position auf der Fahrbahn, um so kleiner wird, desto weiter am Rand (für uns rechts; bei Walker im UK links) man radelt.
Also wenn ich mir die cm-Abstände und die entsprechende Kleidung ansehe, dann müsste ich mit so einer Weste gut bedient sein (ich hab schon mal einen ersten Entwurf gemacht):
Möglicherweise lohnt es sich vorher zu prüfen, ob da ein Paragraf entgegensteht wie Amtsanmaßung oder so.
"Zur Klärung der Unfallursache setzte die Polizei einen 3D-Scanner ein und zog einen Sachverständigen hinzu. Ob der Rollator über einen Sitz verfügte und warum sich die Frau auf den Gehweg setzte, teilte die Polizei nicht mit."
Über den Rollator des Unfallopfers wird in dem Zeit-Artikel sehr ausführlich spekuliert.
Über das Auto der Unfallverursacherin wird weniger spekuliert.
Dabei ist hinreichend bekannt, dass bestimmte Fahrzeugtypen besonders gefährlich für Fußgänger sind:
"Ihre Größe macht sie so gefährlich: SUV sind häufiger an bestimmten Unfällen beteiligt als andere Autos. Das zeigt eine neue Studie. Riskant sind sie demnach besonders für eine konkrete Gruppe im Verkehr. (...) Eine mögliche Erklärung: Die schiere Größe der Autos lässt die Fußgänger im wahrsten Sinne des Wortes verschwinden."
Mir ist neulich bei einem herumstehenden "VW-Bus" neueren Typs aufgefallen, dass es vermutlich sehr schwer sein dürfte, den Bereich unmittelbar vor der Stoßstange zu übersehen. Von den ganz alten VW-Bussen habe ich in Erinnerung, dass man da quasi mit der Nase an der Windschutzscheibe klebte und ganz gut auch nach vorne unten schauen konnte.
Vielen Dank für den Hinweis auf den deepl-Übersetzer. Den kannte ich noch gar nicht. Der Übersetzer und auch das deepl-Korrektur-Programm scheint mir nach ersten Versuchen sehr tauglich zu sein.
Zurück zum Thema Erscheinungsbild von Fahrradfahrer*innen und welche Emotionen sie auslösen:
Ich finde jetzt grad den Text und den Autor nicht, aber es gibt diese Theorie, dass man als Fahrradfahrer*in besonders beim Überholen am respektvollsten und mit dem größten Abstand überholt wird, wenn man sich so kleidet, dass es aussieht, als sei man eine ältere Frau mit Migrationshintergrund. Dazu benutzt man ein Fahrrad, dass zumindest von hinten betrachtet ebenfalls den Eindruck erweckt, als sei man eine besonders unsichere und wenig routinierte Fahrradfahrerin. Man nutzt sozusagen die bei vielen Autofahrern verbreitete Vorurteile und setzt zugleich auf deren Respekt vor dem Alter oder ganz einfach darauf, dass die möglichst keinen "Unfall-Ärger" haben wollen.
Eine vergleichbare Kopfbedeckungs-Alternative, zu der das Lesen des von dir verlinkten Artikels anregt, ist diese Kopfbedeckung:
Sommerlich-herbstlicher Damenhut
Das Foto zeigt zwar jetzt nicht gerade ein Kopftuch, sondern einen Hut mit sommerlich-herbstlichem Muster, aber der sieht auch ein bisschen altmodisch aus. Und wenn man jetzt nicht das junge Gesicht auf dem Foto sieht, sondern die Person auf dem Fahrrad fährt und man sich von hinten nähert, dann könnte man schon denken, dass es eine alte Frau sein könnte, besonders wenn dann entsprechende Kleidung getragen wird, noch ein Fahrradkorb auf dem Gepäckträger befestigt ist und das Fahrrad wie ein "Hollandfahrrad" aussieht oder eines ist.
Jetzt kommt die Pointe:
Das Foto ist aus einer Internetseite eines Fahrradhelm-Herstellers, der Fahrradhelme verkauft, die gar nicht so aussehen wie Fahrradhelme. Hier die Seite mit der Produktübersicht:
Je nach Auto sieht man nach vorne mehr oder weniger.
Die Autofahrerin sei mit der auf dem Gehweg sitzenden Fußgängerin zusammengestoßen, heißt es in dem Artikel. Ist das jetzt die Aussage der Autofahrerin? Ein billiger Versuch, sich irgendwie rauszureden aus der Verantwortung? Oder versucht der Autor, der Autofahrerin genau das vorzuwerfen, dass man sich so leicht nicht herausreden könne?
Und warum werden in dem Artikel keine Hinweise zum Fahrzeug gegeben?
"Die schiere Größe der Autos lässt die Fußgänger im wahrsten Sinne des Wortes verschwinden.", heißt es in einem Artikel auf t-online.de über die Gefährlichkeit von SUV's für Fußgänger. "So gefährlich sind SUVs" vom 22.3.22 https://www.t-online.de/auto/technik/i…v-wirklich.html
Sollte das Auto der Unfallverursacherin tatsächlich ein SUV gewesen sein, dann wäre das ein weiterer Grund solche Fahrzeuge wie LKW verbindlich mit einer Frontkamera auszustatten wie bei LKW's ab 2024 bei Neufahrzeugen:
"Ab Juli 2024 schreibt die EU ... einen digitalen Spiegelersatz [für den Frontspiegel] für neue Nutzfahrzeuge vor."
Mir ist übrigens aufgefallen, dass in neueren Kleintransportern die Sitzposition des Fahrers immer weiter nach hinten sich verlagert hat. Bei einem alten VW-Bus saß man ja quasi mit der Nase an der Frontscheibe.
Oben ein Bild von einem neueren VW-Bus.
Interessante Untersuchung!
Gibt es auch eine Untersuchung darüber, inwieweit eine zusätzliche Gefährdung von Bauarbeitern im Straßenraum oder Müllwerkern eintritt, wenn alle so gekleidet sind, die Fahrrad fahren (oder zu Fuß unterwegs sind)?
Bauarbeiter oder Müllwerke und vergleichbare Berufe sind aufgrund ihrer regelmäßigen Tätigkeit im Straßenraum durch Warnkleidung geschützt. Ich vermute mal, dass das auch eine gewisse Schutz-Wirkung hat. Vermutlich gibt es dazu auch Vorschriften zum Arbeitsschutz.
Aber diese Schutz-Wirkung wird doch komplett aufgehoben, wenn alle Fahrradfahrer*innen (und Fußgänger*innen) mit oranger Leuchtstreifen-Arbeitskleidung unterwegs wären.
Dieses "zierliche" Wesen mit Namen Kleine Johanna ist das amtlich bestätigte schwerste Fahrrad der Welt:
Am Sonntag, 5.6.23 war die Kleine "Johanna" zum Auftaktfest für die Veranstaltung Stadtradeln am Maschsee in Hannover zu Besuch.
Nach Zeitungsangaben beteiligten sich mit 1500 Fahrrad-Demonstrant*innen so viele Fahrradfahrer*innen wie noch nie an der Sternfahrt zum Auftakt des Stadtradelns. An der Schwanenburgkreuzung auf dem Westschnellweg, wo sonst der Fahrradverkehr ausgegrenzt wird, vereinigten sich die beiden Hauptstränge der Sternfahrt, um über den Bremer Damm ins Zentrum und dann weiter zum Maschsee zu fahren.
Eine andere Attraktion auf dem Auftaktfest war diese originelle Fahrrad-Schiffschaukel:
Die Kurbel der Fahrräder an den Enden ist über lange Ketten mit der Mittelachse der beiden langen Arme der "Fahrradschiffschaukel" verbunden. Es gibt keinen Rücktritt oder Bremse und durch abwechselndes Vorwärts- und Rückwärtstreten kann man sich Hochschaukeln bis zum Überschlag.
Hier noch ein Link zu einem Film mit der 2,18 t schweren "Kleinen Johanna":
https://m.faz.net/aktuell/rhein-…n-18943962.html
hoffentlich kann der Baumschutzbügel wegen gefährlichen Eingriffs in den Straßenverkehr herangezogen werden.
In dem verlinkten FAZ-Artikel vom 6.6.23 ist ein Link zu einem früheren Artikel (vom 3.6.23) zu diesem Unfall:
Darin heißt es:
"Die Polizei setzt zudem auf die Aussagen von Zeugen, die den Unfall beobachtet haben. Dabei wird auch der Frage nachgegangen, ob das Fahrzeug möglicherweise mit zu hoher Geschwindigkeit unterwegs war."
Auf google-street-view sieht man, dass in der Siesmayerstraße im Frankfurter Westend, wo der Unfall geschah, Tempo 50 gilt. Die Tempo 50-Strecke liegt am Rand einer Tempo-30-Zone.
Sollte der Unfall nicht Anlass sein, die Tempo-30-Zone auszuweiten?
(Vielleicht ist das aber auch schon geschehen. Die Street-view-Bilder sind ja schon etwas älter. Kann man das eigentlich irgendwo im Internet frei zugänglich einsehen, welche Tempolimits aktuell auf den Straßen gelten? Zum Beispiel durch Klicken auf die Straße?)
In dem Artikel wird, abgesehen von dem zitierten Hinweis, allerdings vor allem darüber berichtet, ob die Sicherheits-Gurte benutzt wurden oder nicht. Möglicherweise wurden die Sicherheitsgurte nicht benutzt. Möglicherweise hätte allerdings eine niedrigere Geschwindigkeits-Vorgabe, wie zum Beispiel Tempo 30, und das Einhalten von Tempo 30 schon genügt, um den Tod des Kindes zu vermeiden, selbst in dem Fall, dass die Gurte nicht benutzt wurden.
https://www.abendblatt.de/hamburg/hambur…uer-Kinder.html
immerhin auf dem Foto keine verhängten Spiegel zu erkennen. Bleiben ja noch diverse andere Optionen: Sitzhöhe, Lenkeinschlag, Spiegeleinstellung
In Hannover hat die Verkehrswacht bislang mit dem Zuhängen von Rampenspiegel, Frontspiegel und Weitwinkelspiegel
gearbeitet, wenn es darum geht, "Kinder über die Gefahren des Straßenverkehrs aufzuklären".
Ich habe das noch nicht ausprobiert, aber vielleicht ist es tatsächlich so, dass es gar nicht möglich ist, die insgesamt vier Außenspiegel alle in eine solche Position zu bringen, dass sie optimal eingestellt werden können für eine Person von der Größe eines kleinen Kindes.
Dieses Zitat von Klaus Gietinger aus einem Interview mit dem Spiegel bringt es auf den Punkt:
"In der Straßenverkehrsordnung heißt es, dass Fußgänger die Straße im rechten Winkel so schnell wie möglich überqueren müssen. Das sagt ja schon alles. Der deutsche Schriftsteller Rolf-Dieter Brinkmann wurde in London von einem Auto erfasst und starb. Er hatte den Linksverkehr nicht beachtet, wie es so schön heißt. An der Formulierung sieht man: Das Auto hat eine eingebaute Vorfahrt, und der Fußgänger muss aufpassen. Es gibt übrigens auch keine Denkmäler für die Toten des Straßenverkehrs."
aus: "Das Auto ist eine Massen-Vernichtungswaffe", Spiegel vom 26.11.2014
Bei all diesen Gefahren, die draußen auf sie lauern, greifen immer mehr Kinder immer öfter zur virtuellen Realität. Ich fand das sehr bedrückend, dass bei einer Veranstaltung für Kinder in Hannover, die ich vor wenigen Jahren besuchte (Ideen-Expo), riesige Schlangen an den Fahrspielen mit virtuellen Autofahrten sich gebildet hatten.
Auch interessant: Zunehmend werden statt Spiegel Kameras benutzt, um den LKW-Fahrern eine gute Rundumsicht zu ermöglichen. Zum Beispiel hier:
Ob die Kinder auch darüber aufgeklärt werden, dass es diese "Kamera-Spiegel" gibt? Oder unterlässt man das lieber, weil ja sonst ein Kind auf die Idee kommen könnte: Eigentlich muss der Fahrer doch alle Personen deutlich erkennen, die sich rund um sein Fahrzeug aufhalten.
Die Rennradfahrer fuhren dort in beide Richtungen. Der Motorradfahrer wollte die in seine Richtung fahrenden Radfahrer (war offenbar die Spitzengruppe) & Motorräder (Kampfrichter, Presse, TV usw.) überholen und ist dabei mit dem entgegen kommenden Radfahrer kollidiert.
Danke für den Hinweis. Eine sehr unglücklich angelegte Rennstrecke. Warum wurde kein Rundkurs ohne Begenungsverkehr angelegt?
Die gibt es hier eher selten, selbst an benutzungspflichtigen "Radwegen", obwohl per VwV-StVO zu §9 Rn 4 im Zuge von Vorfahrtstraßen vorgeschrieben.
Ich bin auch gespannt, wo und wie der Landkreis ein explizites Radfahrverbot auf Gehwegen per
anordnen wird, damit gar keine Missverständnisse mehr aufkommen können, dass der bisherige "Radweg" eigentlich nur ein Gehweg war. Radwegfurten müssen dort natürlich ebenfalls weg und alle
über den
einmündender Nebenstraßen.
Nach meiner Beobachtung in Hannover ist es so, dass auch wenn ein Gehweg mit Radfahrer frei ausgezeichnet ist, eine Radwegfuhrt markiert wird an Einmündungen oder Kreuzungen. Das wird wohl auch in Stade so gehandhabt werden.
Darüberhinausgehend halte ich nichts davon, dass + für den einmündenden Autoverkehr einfach ersatzlos aufgehoben wird. Besser wäre es die entsprechenden Einmündungen oder Kreuzungen so zu bauen, dass ein durchgehender höhengleich gepflasterter Fußweg den Vorrang für den Fußverkehr vor dem Autoverkehr sicherstellt.
Durch das + waren Autofahrer zumindest ein bisschen darauf vorbereitet, dass es da vorrangberechtigten Querverkehr geben könnte. Auch wenn der Fußverkehr nicht wirklich vorrangberechtigt wurde durch das + so wurde er doch oft vorgelassen. Der Fußverkehr sollte an Kreuzungen ein vorrangberechtigter Querverkehr sein.
Beharrlichkeit zahlt sich aus.
Leider wird man vermutlich viele Wege weiterhin zum Radfahren freigeben, anstatt es komplett zu verbieten. Aber immerhin besser als vorher.
Diese Gefahr sehe ich auch. Und in dem Wochenblatt-Artikel vom 2.6.23 wird geschrieben, dass geplant sei, ehemalige durch Ausschilderung für verbindliche erklärte "Radwege" zukünftig durch eine Bodenmarkierung als Fuß- und Radweg auszuweisen:
"Eine gute Option könnten die sogenannten Angebotsradwege darstellen. Dabei wird ein Fahrradpiktogramm auf den angrenzenden Rad- (und Fuß-)weg aufgetragen. Dann hätten Radfahrer die Wahl: Entweder sie teilen sich die Fahrbahn mit den Autos oder weichen - wenn sie sich vielleicht etwas unsicherer fühlen - auf den Angebotsradweg neben der Fahrbahn aus. Solche Radwege würden auf jeden Fall weniger Einschränkungen bedeuten als die Hinweistafel "Radfahrer frei" unter dem blauen Fußweg-Schild, so Kramer: "Wer dort mit dem Fahrrad unterwegs ist, darf strenggenommen nur Schritttempo fahren." Das passe aber nicht zu dem Ziel, den Radverkehr zu fördern."
Das bedeutet eine Fußweg-Benutzung ohne die selbe strenge Einschränkung wie bei einer Ausschilderung mit + ![[Zusatzzeichen 1022-10]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zusatzzeichen-1022-10.png "Zusatzzeichen 1022-10"){kind=small}
.
Während jedoch in dem Artikel ausdrücklich auf die Voraussetzung hingewiesen wird, dass verbindliche Fahrradwege nur angeordnet werden dürfen, wenn mehr als 1200 Autos pro Stunde unterwegs sind, werden an dieser Stelle keine Zahlen genannt. Dabei ist es offensichgtlich, dass ein stark frequentierter Fußweg nicht als gemeinsamer Fußweg und Radweg ausgewiesen werden kann, weil sonst der Fußgängerschutz zu kurz kommt.
Einmal mehr bedauerlich ist die reißerische Überschrift, "Das Verschwinden der Radwege im Landkreis Stade". Eine zum Inhalt passende Überschrift müsste m. E. lauten: "Mehr Platz für Fußgänger durch Verlagerung von Fahrradverkehr auf die Fahrbahn"
Gelegentlich habe ich auch schon Übertragungen von Radsporteriegnissen angesehen. Dabei habe ich oft beobachtet, dass Begleitmotorräder der Medien mit einem Fahrer und einem Kameramann als Beifahrer besetzt sind. Der Beifahrer sitzt dabei verkehrt herum auf seinem Sitz, so dass Fahrer und Beifahrer Rücken an Rücken sitzen.
Mir ist nicht klar geworden, warum der Motorradfahrer anscheinend gegen die Fahrtrichtung der Rennradfahrer fuhr. Wollte er die ganze Radfahrerschar abfilmen? Von vorne kommend?
Warum stand er dazu nicht einfach am Straßenrand?
Getrennte Phasen bedeuten vor allem eines: Länger rot für den Radverkehr. Man würde also versuchen, das Problem "getrennte Infrastruktur" durch ein neues Problem zu lösen.
Muss das unbedingt so sein, dass getrennte Phasen länger Rot für den Radverkehr bedeuten?
Mir kommt das auch immer sofort in den Sinn, wenn diese Forderung nach getrennten Ampelphasen erhoben wird. Da sehe ich mich mit meinem Geradeaus-Fahrtwunsch vor der roten Fahrradfahrerampel stehen, während vor mir die Rechtsabbieger vorbeifahren, die von der rechten Fahrspur, der Abbiegespur kommen. Und auf der linken Fahrspur donnert der Auto-Geradeausverkehr entlang.
Und weil das Rechtsabbiegen mit eigener Ampelphase auch ein längeres Warten für die rechtsabbiegenden Autos bedeutet, kommt dann die Verkehrsverwaltung und will die Rechtsabbiegespur verlängern, was dann wieder schnell auf Kosten des nichtmotorisierten Verkehrs geschieht.
Und als Fahrradfahrer*in frage ich mich auch deshalb, ob es das bringt, diese getrennten Ampelphasen zu fordern, weil doch das Problem mit dem Übersehenwerden beim Rechtsabbiegen an vielen anderen Kreuzungen weiter bestehen wird. Sowohl an den vielen Ampelkreuzungen, die keine getrennten Ampelphasen für Rechtsabbieger haben, als auch an den vielen, vielen Kreuzungen, wo es keine Ampeln gibt.
Ein sehr markantes Beispiel dafür, wie der Autoverkehr die Verkehrswende blockiert, lieferte dieser Falschparker aus Hannover: "Mit vereinten Kräften: Passanten tragen Falschparker von Gleisen"
Das ist die Stelle, an der der Falschparker parkte. Ich fragte Passanten, die am Pfingstsonntag dabei waren. Wie man auf dem Foto gut sehen kann: Wer sein Auto zu dicht an den Gleisen parkt, der blockiert die Weiterfahrt der Stadtbahn. In dem Fall auf dem Foto ging es gerade noch mal gut.
Zum Glück waren am Pfingstsonntag hinreichend beherzte und anpacken-freudige Fahrgäste an Bord. Und der Stadtbahnfahrer öffnete die Türen, damit sie zur Tat schreiten konnten:
"Die Bahn stand einem Sprecher der Verkehrsbetriebe Üstra zufolge fast eine Stunde hinter dem Falschparker im Bereich Schwarzer Bär. Man habe Ersatzbusse auf den Weg gebracht und die Polizei alarmiert, teilte der Sprecher mit. Bevor die Ersatzbusse jedoch am Schwarzen Bären eintrafen, nahmen Passanten und Fahrgäste das Problem in die eigenen Hände. Sie packten ordentlich zu und schleppten das Fahrzeug von den Schienen."
NDR vom 31.5.23
... was in vielen Fällen dazu führt, dass
- damit mehr Geld als notwendig ausgegeben wird (Bügel kosten mehr als Findling oder Eichenspaltpfahl)
- Radverkehr als "Ursache" der "Parkplatzvernichtung" gesehen wird
- die Stadt sich rühmen kann, irgendwas für den Radverkehr getan zu haben
Und alles nur, weil man jahrzehntelang Kampfparken auf Grünflächen unwidersprochen geduldet hat
In Hannover finden immer wieder mal Veranstaltungen im Herrenhäuser Garten statt, die inzwischen konsequent von mir boykottiert werden, weil es die Veranstalter veranlassen, dass rund um den Herrenhäuser Garten alle Grünflächen zugeparkt werden:
Montag, 29.5.23
Was sind das für scheinheilige "Gartenfreunde"? 
Polizeimeldung ist raus. Demnach tatsächlich Radweg-Rechtsabbieger*, weil erstens beide aus der selben Richtung kamen und zweitens sich die Pressemeldung darüber wundert, dass beide an der Ampel Grün gehabt hätten (und damit zu erkennen gibt, dass einmal mehr der Berichterstatter das Problem nicht mal ansatzweise erkannt hat).
*) erst der sechste deutschlandweit im ersten knappen halben Jahr 2023
Immerhin wird in der Polizeimeldung darauf eingegangen, dass es so etwas wie einen Abbiegeassistenten gibt. Und der Erkenntnisstand mitgeteilt, ob der LKW mit einem solchen ausgestattet war: "Dem jetzigen Stand zufolge ist die Sattelzugmaschine nicht mit einem Abbiegeassistenzsystem ausgestattet."
Leider kann diese Aussage im polizeilichen Unfallbericht dazu verleiten, dass hinreichen abgebrühte Zeitgenossen sich sagen, dass der Fahrradfahrer halt Pech gehabt habe, dass der LKW nicht entsprechend ausgestattet war. Vielleicht trägt der Hinweis aber auch dazu bei, dass die Forderung nach einer höheren Verbindlichkeit für Abbiegeassistenten mit optimalen Sicherheitsmerkmalen lauter wird.
Die Vorschrift, dass solche Abbiegevorgänge von LKW-Fahrenden nur in Schrittgeschwindigkeit durchgeführt werden dürfen, fehlt in dem Unfallbericht. 
Es wird nur allgemein auf weitere Untersuchungen hingewiesen.
Der Hinweis auf "beide hatten Grün" kann so verstanden werden, dass der Autor in getrennten Ampelphasen eine Möglichkeit sieht, die Sicherheit für den Fahrradverkehr zu stärken.
Alles anzeigenMutmaßung anhand des Bilds:
Rechtsabbiegender LKW aus dem Veddeler Bogen in den Georgswerder Bogen,
Radfahrer auf Radfurt geradeaus vom Veddeler Bogen zum Niedergeorgswerder Deich.
Mapillary aus Sicht des Radfahrers.
Das ist Teil der Veloroute 10 vom Rathausmarkt nach Neugraben. RWBP gibt es hier keine.
Auch wenn es dort keine Radwegbenutzungspflicht gibt, bin ich mir recht sicher, dass die stark untermaßigen Radwege von vielen Fahrradfahrenden benutzt werden.
Es muss einfach mehr dafür getan werden, dass abbiegende PKW keine Fahrradfahrende zu Fall bringen oder sogar Todesopfer zu beklagen sind. Auch dann nicht, wenn Fahrradfahrende untermaßige Hochbordradwege benutzen. Für LKW gilt ja bereits Schrittgeschwindigkeit beim Abbiegen, was leider von vielen LKW-Fahrenden ignoriert wird. Außerdem gibt es den Abbiegeassistenten. Diese Assistenzsysteme sind zu verbessern, aber nicht nur in dem Sinne, dass sie den LKW-Fahrenden dabei helfen, die Verkehrssituation zu überschauen, sondern auch in der Form, dass sie Geschwindigkeit-reduzierend eingreifen, wenn es nötig ist. Dazu kommen niedrige Tempolimits, deren Einhaltung ebenfalls heute schon technisch besser realisiert werden könnten als durch Tempokontrollen, die vom Boulevard als "Abzocke" bezeichnet werden. Auf der verlinkten Mapillary-Route sieht es so aus, als gelte dort Tempo 50. Das ist zu schnell. Tempo 30 + Abbiegen im Schritttempo für alle, auch für PKW würde mehr Sicherheit gewährleisten, wenn die vorhanden Möglichkeiten vollumfänglich genutzt würden, das Einhalten von Tempolimits sicherzustellen.
