Beiträge von Fahrbahnradler

Zitat von Ullie

"Experten vermuten jedoch, dass die optionalen Fahrtrichtungsanzeiger konsequenter benutzt würden, als die oftmals unterlassenen Handzeichen.", heißt es in dem verlinkten Spiegel-Artikel.

Warum? Weil mit dem Finger ein Knöpfchen drücken leichter fällt, als mit dem Arm die Absicht zum Abbiegen anzuzeigen?

Weil ich einen Knopf drücken kann, ohne mich vorher umschauen zu müssen, ob ich gefahrlos die Breite meiner Fahrzeug-Fahrer-Kombination ruckartig um über einen halben Meter nach links vergrößern kann.

Zitat

Aus Sicht der Richter hat der Bezirk keine erhöhte Gefährdung der Verkehrsteilnehmer dargelegt – beispielsweise durch aktuelle Verkehrs- oder Unfallzahlen.

Es muss also erst was passieren.

Und wenn das Unfallopfer bzw. seine Hinterbliebenen dann den klagenden Fahrer und das Gericht zivilrechtlich belangen wollen?

Für mich gilt das Schild nicht, ich wiege keine 9 Tonnen.

Zitat von Alf

Das sicherste Verkehrsmittel in diesem Stadtteil dürfte das Schiff sein...

Aber nicht für die toten Fische.

Eben!

Zitat

Wobei hier sogar die VZ205 der einmündenden Straße verkehrt platziert sind, denn die müsste ja weiter vorne direkt an der Landesstraße stehen.

Da stehen doch auch welche:

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.com

Also Radweg hat 205, Querstraße hat 205 ...

Wie soll man sich denn da gemäß der Vorstellung der Polizei verhalten, wenn man die Fußgänger auf ihrem Weg nicht nerven möchte? Absteigen, auf der Fahrbahn bis auf die Höhe des schieben, aufsteigen und wieder radeln?

Der wird disqualifiziert. Da kann nur ein Kind zwischen 8 und 10 legal hinkommen.

Zitat von krapotke

Ich beantrage, Personen ab ab dem vollendeten 67. Lebensjahr unter Hausarrest zu stellen.

Friedrich Merz ist 68, Wolfgang Kubicki 71, Alexander Gauland 81 ... soweit würde ich ja mitgehen.

Aber für Wissing, Scheuer, Lindner, Weigel und Höcke nützt das nix.

Zitat von krapotke

Ich weiß, das hat nur am Rande überhaupt mit Verkehr und gar nichts mit Radverkehr zu tun. Trotzdem

https://youtu.be/mIxjcsBIm6k?feature=shared

Guten Rutsch

erinnert mich an eine sehr alte Karikatur: ... im Vordergrund zwei Leute mit üblichen Raketen ... sagt der eine "tolles Silvester" ... im Hintergrund sieht man einen riesigen Leuchteffekt ... sagt der andere "ja, und die Nachtschicht im AKW feiert auch mit" ...

(wie gesagt, sehr alt, irgendwann zwischen Harrisburg und Tschernobyl)

Wenn man die unbeleuchteten Hindernisse trifft: sicherlich.

Mails an die Coburger Neue Presse ("Freie Fahrt für das Rad") und die "Mobilitätsregion Coburg" sind raus.

Mit Landmaschinen wird dieser Weg am Feldesrand ja wohl nicht benutzt, oder?

Polizei, Äußerung 1:

Zitat

Der Lkw-Fahrer sei auf den Gehweg gefahren, um an dem Bus vorbeizukommen. Dort habe er dann die Fußgänger erfasst.

Polizei, Äußerung 2:

Zitat

Ein Polizeisprecher wies Theorien in sozialen Medien mit deutlichen Worten zurück, wonach es sich um eine vorsätzliche Tat handeln könnte. »Wir gehen ganz fest von einem Verkehrsunfall aus.«

Also das Vorbeifahren auf dem Gehweg war keine Absicht? Obwohl auch untersucht wird, ob es sich um einen »Fahrfehler« handelte?

Interessante Passage bei Herrn Brockmann:

Zitat

Auch ich fahre lieber auf einem breiten Fahrstreifen, der Radfahrern vorbehalten ist, als im Mischverkehr zusammen mit Autos. Doch wie gesagt: Wenn es um Fahrradunfälle geht, befinden sich Unfallschwerpunkte selten auf freier Strecke. Kreuzungen, Einmündungen, Grundstücksein- und -ausfahrten: Das sind die neuralgischen Stellen. Keinen einzigen Konflikt dieser Art bekomme ich durch Radfahrstreifen gelöst.

Subjektiv versus objektiv. Ihm ist es zumindest bewusst, dass dort, wo er "lieber" fährt, die Unfallgefahr höher ist.

Ah, und dann der grafische Trick, beim Balkendiagramm die neuen Fahrzeuggattungen Pedelec und S-Pedelec unten reinzusetzen anstatt oben anzuflanschen - so fällt nicht auf, dass der knallrote Balken für "Fahrrad ohne Motorunterstützung" immer kürzer wird.

Zitat von Th(oma)s

https://www.spiegel.de/auto/e-bike-bo…twitter#ref=rss

Jemand mit Zugriff auf den Artikel hier? Mitte des Jahres hatte mich Holger Dambeck (Autor des Artikels) angerufen und wir haben über Methodik und Schlussfolgerungen aus meiner Unfalll-Datenbank auf radunfaelle.wordpress.com gesprochen. Die Spiegelredaktion hatte eine eigene Auswertung auf Basis der Opendata vom Unfallatlas am Laufen.

Die Rad-Opferzahl wird übeigens 2023 um ca. 10% sinken…

Immerhin steht in der URL neben der Einbeziehung einer neuen Fahrzeuggattung ("E-Bike") ja schon der Hauptgrund: "und schlechte Infrastruktur".

Zitat von simon

das Piktogramm kann auf Grund des straßenverkehrsrechtlichen Ausschließlichkeitsgrundsatzes einfachrechtlich schon keine Verbotswirkung entfalten.

Da komme ich jetzt mal mit "man sieht doch, was gemeint ist", um die Ecke.

Wenn rechts vom Breitstrich "BUS" aufgepinselt ist, dann geht der gemeine Autofahrer davon aus, dass dieser Bereich "nur für Busse" da ist. Wenn an der Mautstation, am Zolldurchlass, am Autobahnrastplatz oder an der Tankstelle Bilder von Pkw oder Lkw mit Pfeilen hängen, dann wird auch davon ausgegangen "die einen hier lang, die anderen da lang".

Macht sich da irgendjemand hinter dem Lenkrad Gedanken über juristische Feinheiten wie im obigen Satz?

Zitat von littlet

https://www.n-tv.de/regionales/nie…le24619456.html

Wenn jetzt neben irgendwelchen Lastenrad Dullis auch noch Schiffe unsere Autoparkplätze besetzen

Kein Problem, wir bezeichnen das Ding einfach als Sturmflut-untaugliches Vehikel (SUV) - und die sind auf Parkplätzen immer willkommen.