Beiträge von hugo790

Puh, schwierig. Hat jemand den Link zum kompletten Video? Die Radfahrer sollen mit 32/33 km/h den LKW rechts überholt haben bzw. neben den LKW gefahren sein. Kurz vor der Baustelle bremsen sie auf unter 20 km/h runter. Beim dritten Radfahrer stehen 13 km/h unmittelbar vor der Baustelle auf dem Tacho.

Zitat von foobar

hugo790

… sieht aber auf dem Luftbild in https://www.tim-online.nrw.de immer noch so aus …

Die Sperrfläche ist definitiv noch da und ich kann mir nicht vorstellen, dass zwischen parkenden Fahrzeugen und Sperrfläche ausreichend Platz ist, damit der Bus legal überholen kann.

Zitat

Der BGH (Urteil vom 28.04.1987 - VI ZR 66/86) hat entschieden:

Die ununterbrochene Mittellinie (Zeichen 295) und die Sperrfläche (Zeichen 298) sprechen zwar ein Überholverbot nicht unmittelbar aus. Ein Fahrzeugführer darf aber darauf vertrauen, daß ein nachfolgender Kraftfahrer ihn nicht überholt, wenn dies bei dem gebotenen seitlichen Abstand nur durch Inanspruchnahme des abgegrenzten Fahrstreifens oder der Sperrfläche möglich ist.

Eine Radfahrerin wird vom Bus überholt und als sie auf gleicher Höhe sind, fährt die Radfahrerin einfach nach links gegen den Bus -> lebensgefährlich verletzt. Soweit normales Verhalten (der Presse, nicht der Radfahrerin). Aber schaut euch mal an, wo der Bus nach dem Unfall steht:

https://www.bild.de/regional/koeln…68084.bild.html

Das Google-Auto überholt witzigerweise genau an der Stelle auch eine Radfahrerin:

https://www.google.de/maps/@50.96021…!7i13312!8i6656

Aber ein Bus hätte dort doch nie überholen dürfen. Okay, das Kamera-Auto hätte ebenfalls nicht überholen dürfen (Fußgänger von rechts, Mindestabstand, Gegenverkehr).

Für den Rotlichtverstoß muss er auch die Fahrbahn nicht überqueren. Es reicht wenn er in sie einfährt.

Nunja, überquert hat er den Rest der Straße auch

Zitat von Fahrbahnradler

Ach ja: »Dennoch überquerte er die Straße.« - Nein, Du überquertest die Fahrbahn. Wenn das Gericht so etwas nicht auseinanderhalten kann ...

Wieso ist das falsch? Umfasst der geschützte Bereich der Ampel wirklich nur die Fahrbahn oder auch Radweg/Gehweg?

Nunja, wie sehen denn die _aktuellen_ Zahlen aus? Wieviel Prozent der Menschen sind 2018 an Klimakatastrophen (Dürre (inkl. Hunger), Überschwemmungen, Wassermangel etc.) gestorben und wieviel Prozent waren es vor 30, 50,100 oder 1000 Jahren? Stand _heute_ sieht es imho nicht schlecht aus. Ich _glaube_ auch, dass es in der Zukunft deutlich schlechter wird (und der Mensch daran Schuld ist). Aber wer weiss, vielleicht gibt es bald den 3. Weltkrieg, ein Virus rafft > 90% der Menschen dahin oder jemand bringt irgendwelche "Glitzer-Partikel" (Aerosole) in die Atmosphäre, die die Sonnenstrahlen reflektieren und die Erde abkühlen.

Zitat von Malte

Darf ich an dieser Stelle einmal fragen, welcher normale Verkehrsteilnehmer sich das einprägt, beziehungsweise überhaupt auf die Idee kommt, sich so etwas einprägen zu wollen?

Angefangen hat es bei mir mit 18. Da hatte ich ein Motorrad mit 17 PS und bin im Stau immer nach vorne gefahren. Schnell habe ich gemerkt, dass es am ungefährlichsten ist, wenn man mit Schwung ankommt, wenn die Ampel gerade auf grün umschaltet. Seitdem lerne ich quasi automatisch jede Ampelschaltung auswendig, schaue sobald eine Ampel sichtbar ist, auf die verschiedenen Streuscheiben bzw. wenn die Ampel noch nicht sichtbar ist, achte ich auf die entgegenkommenden Fahrzeuge (wann die anfahren, wann viele am Stück kommen). Je früher man sein Tempo anpassen kann, desto besser.

Gefährlich wird das ganze, wenn

- sich Ampelschaltungen ändern. Das passiert sehr selten, kommt dann aber unerwartet

- Ampelschaltungen zu unterschiedlichen Uhrzeiten anders sind

- man das ganze nutzt, um "gefahrlos" bei rot fahren zu können und andere ebenfalls bei rot fahren/gehen

- und generell wenn Autos bei rot fahren! Dadurch bekommt man einen falschen Eindruck vom aktuellen Zustand und die Erwartung, wann man grün bekommt, ist mitunter falsch.

Und 0,5 Sekunden zu früh losfahren, kann auch dazu führen, geblitzt zu werden.

Zitat von Pirminator

Übrigens hatte schon die Polizei selbst komplette Inhalte einer meiner e-mails mittels Cc an eine andere Behörde weitergeleitet... Aber die dürfen das natürlich!?

Ich hatte eine G10 Sicherheitsüberprüfung. Dabei gab es eine Länderliste und ich musste angeben, ob ich in einem dieser Länder war. Dieses Jahr gab es eine neue Länderliste. Die wurde vom BMI, Abteilung Geheim- und Sabotageschutz, per Email verschickt. Im CC stehen über 100 Emailadressen von Leuten, die (vermutlich) ebenfalls eine entsprechende Sicherheitsüberprüfung hatten.

Ende des Monats bekomme ich Besuch, da wird überprüft, ob in Sachen Datenschutz bei uns alles in Ordnung ist. Mal sehen, was die dazu sagen.

.

Zitat von Peter Viehrig

Jede Erhöhung der Kontrolldichte bei den gegenwärtigen Bußgeldern bedeutet, daß jeder Steuerzahler jede Sanktion einer bußgeldbewehrten Ordnungswidrigkeit subventioniert,weil die Sanktion nicht die eigenen Kosten deckt. Es wird also der Rechtsbruch subventioniert. Was ich schon von daher überhaupt nicht einsehe.

Wo ziehst du die Grenze? Wenn ein Fußgänger über rot geht? Ohne Parkschein parken? Behindernd parken? zu schnell fahren? Fahrraddiebstahl? Wohnungseinbrüche? Mord?

Ab wann bist du bereit mit deinen Steuern die Verfolgung zu subventionieren und wer muss selbst für die Kontrollkosten aufkommen. Gilt das auch für andere Bereiche wie Lebensmittelkontrolleure?

Wie hoch müssen die Bussgelder dann sein? Köln hat pro Kopf 30 Euro an Bussgelder kassiert. In der Schweiz waren es 40 Euro pro Kopf. In der Schweiz hat man die Erfahrung gemacht, dass die pro-Kopf-Bussgelder sich durch intensivere Kontrollen nur sehr kurzfristig erhöhen. Ist ja auch logisch: Der gemeine Bürger hat nur eine begrenzte Menge an Geld. Zu sagen wir erhöhen die Bussgelder um den Faktor 10, die Kontrollen um den Faktor 10 und jeder Kölner zahlt 3.000 Euro im Jahr an Bussgeld, Nein, das wird nicht klappen.

Korrekt ist natürlich, dass der Aufwand, um eine gewisse Verkehrsmoral zu erreichen, geringer ist, wenn die Strafen höher sind. Das gilt aber auch für die meisten Straftaten.

Eigentlich könnte man doch direkt einführen, dass jeder Gefängnisinsasse die Kosten der Haft selber tragen muss. Das wäre doch fair und in deinem Sinne, oder? Wieso sollen wir das finanzieren?

Ich wollte mit meinem Beitrag auch nicht sagen, dass irgendwer kostendeckend arbeiten muss. Nur dass die Aussage, die Angestellten sind sowieso da, mitunter falsch ist.

Die Polizei arbeitet in den meisten Bereichen nicht kostendeckend, von der Personalienfeststellung bei (zivilrechtlichen) Streitigkeiten über Diebstahl bis hin zu Mordfällen. Alles nicht kostendeckend und das ist gut so. Bei der Verfolgung von Owis (um die Anzahl der Verkehrstoten zu reduzieren) sollte es nicht anders sein.

zu den Angestellten: Man kann da nicht einfach sagen, die sind da, z.B.:

Zitat

Erwartete Einnahmen (nur in Fahrtrichtung Köln): Bis zu 12,7 Millionen Euro jährlich. Um die Anlagen zu betreuen, gibt die Stadt Köln 3,6 Millionen Euro für zusätzliche Personalkosten aus. Insgesamt 70 neue Mitarbeiter sollen eingestellt werden.

Aus https://www.express.de/koeln/seit-mit…punkten-2992018

Hoffentlich hat man an die Sensoren in der Schutzkleidung gedacht:

https://t3n.de/news/amazon-sc…botern-1139196/

Ich fasse zusammen:

- Der Radfahrer gefährdet sich! (nicht die Autofahrer ihn)

- Der Radfahrer gefährdet andere! (wen eigentlich?)

- Der Radfahrer stört sich an den Autos! (Nicht an den Owis der Autofahrer oder an der Tatsache, dass die Owis der Autofahrer von der Polizei nicht verfolgt werden)

- Der Radfahrer fühlt sich unsicher!

- Der Radfahrer muss vom Chirurgen zusammengeflickt werden, weil er auf sein Recht beharrt!

Für alle Punkte gibt es eine einfache Lösung: Radweg

Ich verstehe das Argument mit der Schrittgeschwindigkeit nicht. Inwiefern schützt die davor bei rot einzufahren? Ich stelle mir den geschützten Bereich einer Kreuzung als harte Grenze vor: Bin ich 1 mm dahinter, darf ich weiterfahren, wenn die Ampel auf rot schaltet. Bin ich 1 mm davor, muss ich stehenbleiben. Das gelingt mir auch bei 7 km/h (=1944 mm pro Sekunde) nicht.

Gerhart in StVO §37 steht aber auch: "Wechsellichtzeichen haben die Farbfolge Grün - Gelb - Rot - Rot und Gelb (gleichzeitig) - Grün. Rotist oben, Gelb in der Mitte und Grün unten." Gilt der Satz darunter denn überhaupt, wenn es kein gelb gibt? Apropo: Gelb ordnet an: "Vor der Kreuzung auf das nächste Zeichen warten".

Geh mal zur Polizei und zeig einen Autofahrer an, der bei gelb gefahren ist. (Hier werden nicht mal Anzeigen wegen rot entgegengenommen, aber das ist ein anderes Thema.)

Zitat von fagri

Finde es allgemein nicht so schlecht gemacht. Die Unterscheidung benutzungspflichig vs. nicht benutzungspflichtig wäre auch sehr gut in einem Video für Autofahrende aufgehoben.

Nein! Das hat den Autofahrer überhaupt nicht zu interessieren. Ob der Radfahrer da erlaubt fährt, weil es keine Benutzungspflicht gibt, ob er erlaubt fährt, weil ein Hindernis (Glasscherben, Schnee, Öl, Auto) auf dem Radweg ist oder ob er unerlaubt auf der Fahrbahn fährt. Das geht den Autofahrer nichts an! Er hat sich in allen Fällen gleich zu verhalten. (Ok, er kann die Polizei rufen/eine Anzeige schreiben, wenn der Radfahrer dort unerlaubt fährt. Autofahrer die das tun wollen, können sich aber selber informieren.)

Sorry, die Aussage der Pressesprecherin geht gar nicht. Ich habe mal hingemailt.

Ja, hier gibt es das, wobei die Aufnahmen noch von vorher sind:

https://www.google.de/maps/@50.90645…m/data=!3m1!1e3

Per Induktionsschleife und falls man nicht erkannt wird, per Anforderungsknopf. Imho gibt es für die Autofahrer nur gelb/rot und kein grün. Jedenfalls halten die meisten auch, wenn man selbst rot hat. Wenn man 15 km/h fährt, steht man noch kurz bei rot...

Der Umbau war 2016. Vielleicht findest du auf ratsinformation.stadt-koeln.de etwas zu den (veranschlagten) Kosten.

Auf der Suche danach, ob das auch für die Kostentragungspflicht bei Parkverstößen gilt, bin ich auf diesen Link hier gestossen:

https://betriebs-berater.ruw.de/steuerrecht/ur…beitslohn-32274

Ganz so einig sind sich die Gerichte bzgl. Absetzbarkeit also nicht. Abgesehen davon stellt sich bei mir bei der Klagebegründung ein gewisser Würgereiz ein. Falsch parken (und damit Sichtbeziehungen stören und ggf. Menschenleben gefährden) ist ein wirtschaftliches Interesse der Klägerin! Und damit kam die (zumindest früher) auch vor Gericht durch! Persönlich haften sollte der Vorstand...

Äh, Stade liegt in Bawü? Wegen dem Link zu https://gib-acht-im-verkehr.de/