Beiträge von CKO

Zitat von Hane

Die Unterscheidung in Strom und Verbrenner macht grundsätzlich keinen Sinn, weil bei niedrigeren Geschwindigkeiten grundsätzlich weniger Energie gebraucht wird. Das liegt am Luftwiderstand, der im relevanten Geschwindigkeitsbereich quadratisch mit der Geschwindigkeit steigt.

Das kann nur ein Fahrradfahrer geschrieben haben. Denn Autos sind außergewöhnlich schwer, jedoch deutlich windschnittiger als Radfahrende. Während der Luftwiderstand auf dem Rad irgendwo zwischen 22 und 32 km/h die Oberhand gewinnt, ist das beim Auto erst jenseits von 50 km/h der Fall. Wenn man noch einen einfachen Saugmotor im Auto hat, sinkt der Wirkungsgrad im Teillastbereich rapide ab, und man verbraucht bei 50 km/h im 5. Gang tatsächlich weniger als bei 30 km/h.

Zitat von Hane

ist vergleichbar mit der Forderung, Auto Vorrang einzuräumen, um nicht unnötig Benzin zu verbrauchen.

In Jena gab es für diese Forderung sogar kräftige Förderung vom Umweltministerium. Um als Radfahrer davon zu profitieren, muss man halt um die Sprintwertung mitfahren. Man hat da keine andere Wahl.

Zitat von MTL

Ich denke, dieses ständige Hervorheben von vermeintlich radfahreruntypischen Geschwindigkeiten, außergewöhnlich starkem Antritt usw. ist wenig hilfreich, da so unweigerlich der Eindruck erzeugt wird, dass die große Masse das nicht braucht und da nur ein renitenter SportwagenRennradfahrer auf seinen Top-Speed pocht.

Vielmehr sollte verdeutlicht werden, dass die geforderten Maßnahmen allgemein der Beschleunigung des Radverkehrs dienen und gleichzeitig Fußgänger weniger traktiert werden.

"Ist der Ruf mal ruiniert, lebt sich's gänzlich ungeniert". - Wilhelm Busch -

Und doch versuche ich zu vermitteln, dass ich genau dort am schnellsten fahre, wo es Konflikte mit ungeduldigen oder anderweitig unter Zeitdruck stehenden Kraftfahrern am wirksamsten reduziert. Das sehe ich sogar in den Strava-Daten, auf kurzen stark befahrenen Segmenten liege ich im Vergleich zu anderen oft weiter vorn als auf ruhigen Strecken.

Hier übrigens meine aufgrund des Telefonats mit Frau L. nur noch halbfett geschriebene Antwort. Ob es auch ein Plaidoyer für geringere Kfz-Geschwindigkeiten ist?

Zitat

Sehr geehrte Frau L.,

vielen Dank für Ihre Antwort, über die ich sehr erleichtert bin, was Transparenz und Vertrauen betrifft.

Tatsächlich hatte ich schon vermutet, dass die von mir gefahrene Geschwindigkeit als anstößig und „extrem gefährlich“ angesehen werden könnte. Gelegentlich passiert es mir auch heute noch, als „Kamikazeradler“ bezeichnet zu werden. Dabei bin ich in 30 Jahren und 200.000 km schnellen Radfahrens kein einziges Mal durch eine Kollision mit einem Kfz zu Boden gegangen. Insbesondere im urbanen Mischverkehr scheint mir, dass der geringere Geschwindigkeitsunterschied zu den in gleicher Richtung fahrenden Kfz einen Sicherheitsgewinn darstellt, der das allgemeine Risiko der höheren Radgeschwindigkeit mehr als wettmacht.

Aber das schräge Überfahren des 3-cm-Rundbords mit deutlich über 30 km/h ist schon grenzwertig, da darf man sich keinen Fehler erlauben. Dass es an dieser Stelle so funktioniert, liegt auch daran, dass dort sehr wenig Fußverkehr ist.

Mit freundlichen Grüßen,

CKO

Alles anzeigen

Zitat von Peter Viehrig

Irgendwelche Belege? Für die Schutzwirkung an sich, meine ich. Der Rest ist ja explizit als Vermutung deklariert.

Was das Thema betrifft, bin ich nicht zum Kampf gerüstet.

Eine aktuelle Studie dazu hat 90 Seiten. Die schaffe ich nicht zu lesen.

In Jena sieht es auch nicht jeder Autofahrer gern, wenn auf der Wiesenstraße trotz T 60 Rad gefahren wird. Aber ich versuche, es sportlich zu nehmen und verspreche mir davon, dass ich mich dann fühle wie durchschnittliche Radfahrer auf T 50 - Strecken. Die Kombination habe ich übrigens neulich in Leipzig in der Tauchaer Straße stadteinwärts gesehen. Sogar gibt es dort, was ich zum Anlass nahm, frech und zügig auf der Fahrbahn zu fahren.

Zurück zur Wiesenstraße in Jena: Hier eine historische Mängelmeldung aus der Zeit, wo dort noch Diskussionen erlaubt waren. Mein persönlicher Eindruck aus jährlich ca. 300 km Wiesenstraße ist, dass die Konflikte in den letzten 3 Jahren etwas weniger geworden sind. Ob sich die Leute an mich gewöhnt haben?

Zitat von simon

Hier noch ein (inhaltlich zutreffender) Beitrag zum Thema "Tempo 30".

Ein angenehm unparteiischer Beitrag, finde ich.

Und wünsche einen schönen ersten Advent.🕯

Ja, in Kommentar 12 hat DMHH die VwV dazu wiedergegeben.

Zitat von DMHH

Verkehrsschau heisst doch jetzt verklausuliert: wir prüfen, ob wir stadtauswärts die B-Pflicht anordnen.

Denkst Du wirklich? Sollten sie bei der Unfallstatistik gegen Widersprüche gewappnet sein?

Zitat von DMHH

just zu diesem Mängelmeldung hatte ich auch einen Kommentar, der nicht freigeschaltet wurde.

Ja, gerade weil ich sah, wie viele Kommentare in dieser Meldung nicht freigeschaltet wurden, hatte ich mir viel Mühe bei meinem Kommentar gegeben.

Zitat von DMHH

und in der Position des Mängelmelderteams will ich auch nicht stecken.

Das ist wirklich nicht leicht. Einerseits können sie nicht verlangen, dass sich alle so ausdrücken wie wir, müssen also für jedermann zugänglich sein. Andererseits können sie nicht jeden Mist freischalten, der dort ohne nachzudenken abgesetzt wird.

Alles in allem bleibt die Mail an den FD mein bevorzugter Weg der Mängelmeldung. Zur Freude der Teamleiterin des Mängelmelders.

Zitat von DMHH

Am allerliebsten wäre mir, wenn ich einfach nur eine E-Mail schreiben bräuchte, wonach T60 stadtauswärts nicht zulässig ist.

Das habe ich letzte Woche getan und bereits nach 20 Minuten eine Antwort vom Leiter der Verkehrsbehörde bekommen. Er hatte kurz zuvor die Unfallstatistik für diese Strecke im Beirat Radverkehr vorgestellt. Hier meine Mail und seine Antwort:

Zitat

Hallo Herr T.,

neben dem letzte Woche im Beirat gesagten wurde auch auf http://www.radforum-jena.de/ einiges zur Wiesenstr. geschrieben. Von studierten Leuten, deren Arbeitsweg dort verläuft, z.B.
F.R. - IT-Gruppenleiter am UKJ
D.J.G. - Mathematikprofessor an der FSU

Dort hatte ich auch die Passage aus der VwV zitiert, die Ihnen das rechtssichere Entfernen der 60-Schilder ermöglicht. Da wir aber auch wissen, dass es sich im Auto vollkommen richtig anfühlt, zwischen "Am Steinbach" und "Am Alten Gaswerk" mit 60-65 km/h hin und her zu fahren, wäre es sehr gut, wenn dies mit einer Pressemitteilung einhergeht, wo insbes. auf die Schwierigkeiten beim Ausfahren aus den Nebenstraßen und die daraus resultierenden regelmäßigen Unfälle eingegangen wird.

Noch eine Beobachtung bzgl. des von Hr. Jacob erwähnten Gefahrenpotentials durch ins Gewerbegebiet einfahrende Kfz: Ja, es gibt immer mal knappe Situationen. Doch in den meisten Fällen scheint es, dass sie vom Kfz-Fahrer bewusst in Kauf genommen werden ("Ich sehe, das reicht noch."). Wenn es dann wirklich knapp wurde, habe ich sowohl entschuldigende Gesten als auch völlige Ignoranz erlebt. Letzteres ist natürlich menschlich enttäuschend.

Mit freundlichen Grüßen,

CKO

Alles anzeigen

Zitat

Sehr geehrter Herr K.,

vielen Dank für die unten vermerkten Informationen. Wir werden in der Wiesenstraße eine Verkehrsschau durchführen. Bei dieser werden wir uns von der Einmündung Brückenstraße bis zur Einmündung Schlachthofstraße alles genaustens ansehen. Danach wird durch die Straßenverkehrsbehörde eine Anordnung erstellt, welche die Änderungen / Anpassungen beinhaltet.

Zur Historie: Die Wiesenstraße wurde vor ca. 30 Jahren so konzipiert und gebaut, Es gab dort lange Zeit auch eine linksseitige B-Pflicht, die vor ca. 10 Jahren aufgehoben wurde.

Und doch vermute ich, dass die Schutzwirkung des wirksam aufgesetzten Helms bei Senioren stärker ins Gewicht fällt als bei jungen Leuten:

• meist aufrechte Sitzposition --> längerer Beschleunigungsweg des Kopfes
• schwächere Muskulatur und Koordination --> weniger Kompensation vor dem Aufprall
• schwächere Kompensation nach dem Aufprall

Ob im konkreten Fall ein Helm mehr oder weniger genützt hätte als ein höherer Luftdruck, sei dahingestellt.

Wenn die Polizei es sagt, wird es schon stimmen:

LPI-J: Senior stürzt auf rutschigem Radweg

Saale-Holzland (ots) - Ein 73-jähriger Radfahrer kam Donnerstagnachmittag auf dem Radweg in der Jenaer Straße in Eisenberg zu Fall. Ein fatales Zusammenkommen…

www.presseportal.de

Mmh. Vorgestern bin ich mit 7 Bar durch den SHK geeilt und bin nicht gestürzt. Ob es am Luftdruck gelegen hat.

Die Entstehungsgeschichte dieses besorgten Kommentars hat es in sich und ist vielleicht ein eindrückliches Beispiel für die Haltung vieler Verwaltungen zum schnellen Radverkehr. Hier mein Mailverkehr mit der Mängelmelder-Zentrale (CC an Fachdienst):

Zitat

Sehr geehrte Frau B,

in Mängelmelder unserer Stadt, für den Sie verantwortlich sind, kommt es vor, dass Kommentare sachkundiger Bürger vor dem Freischalten von Mitarbeitern der Stadt manipuliert werden. Das steht im krassen Widerspruch zu den Grundsätzen und Regeln (https://maengelmelder.jena.de/de/regeln-hinweise) und führt zu einem massiven Vertrauensverlust bei den Bürgern.

Da es vor einigen Monaten bereits vorkam, dass ein Kommentar von mir kommentarlos verschwand (Er war weder unsachlich noch respektlos noch hat er das Thema verfehlt, er war halt nur unbequem.), erstelle ich die wenigen Kommentare, die ich schreibe, außerhalb des Mängelmelders und kopiere sie dann hinein. Nur so kann ich für mich selbst die Transparenz sicherstellen. Leider musste ich diese Woche feststellen, dass vor dem Freischalten aus meinem Kommentar https://maengelmelder.jena.de/de/comment/7183#comment-7183 die Geschwindigkeitsangaben entfernt wurden. An zwei Stellen. Die Geschwindigkeitsangaben hatte ich ganz bewusst so geschrieben um klarzustellen, dass ich diesen Mangel umfahren kann weil ich zu den schnellsten 10 % der Jenaer Radfahrer gehöre und um dem FD Mobilität deutlich zu machen, dass es einer Lösung bedarf, die nicht nur die Randgruppen der „Raser“ und „Schleichradler“ zufrieden stellt.

Hier mein Originalkommentar, die vor dem Freischalten entfernten Teile sind fett:

Nein, der hier beschriebene Mangel ist relevant.

Dass die Freigabe eines Gehwegs für Radverkehr ein "Dort soll man fahren" impliziert, ist falsch. Radfahrer sind auf freigegebenen Gehwegen nur Gäste, die sich an die Geschwindigkeit der Fußgänger anzupassen haben.

Hinter der Kreuzung besteht allerdings Benutzungspflicht, es ist dann auch genug Platz, um Rad- und Fußverkehr auf die gleichen Fläche zu lassen.

Der Normalfall sollte also sein, mit dem Rad auf Löbdergraben / Fischergasse auf der Fahrbahn zu fahren und nach der Kreuzung über den hohen Bordstein? auf den gemeinsamen Geh- und Radweg zu wechseln.

Wenn ich diese Strecke fahre, umfahre ich den Mangel (also den nicht abgesenkten Bordstein), indem ich erst hinter der Eisenbahnbrücke an der dortigen Bordabsenkung auf den Geh- und Radweg wechsle. Um auf den 30 m bis dorthin keinen Konflikt mit eiligen Kraftfahrern zu bekommen, beschleunige ich bereits ab der Ampel mit voller Kraft und verlasse die Fahrbahn mit 35-40 km/h. Für mich funktioniert das gut, kann aber ebenso wenig von den Verkehrsplanern beabsichtigt sein wie das häufig praktizierte Gehwegradeln.

Damit nun der Normalfall vom Rad fahrenden Volk als solcher erkannt und umgesetzt wird, ist ein ergonomischer Übergang (Bordsabsenkung, mit 20-25 km/h überfahrbar) am Ende der Kreuzung nötig.

Es hat dann auch jemand (vielleicht der Melder des Mangels) auf meinen Kommentar reagiert, mit den Worten: „Das von Ihnen beschriebene Verfahren traue ich mich nicht, ..“ Das überrascht mich nicht, ich empfinde es aber als unfair, den scheinbar weniger mutigen Radfahrern und Radfahrerinnen vorzuenthalten, dass ich eben auch auf 40 km/h beschleunigen kann, wenn es von hinten drückt. Darum habe ich noch einen Kommentar geschrieben, wo ich nun sehr großen Wert darauf lege, dass er genauso freigeschaltet wird wie von mir geschrieben:

Betreff: Ja, für meinen "Workaround" gilt: Je schneller, desto sicherer.

Was mich wundert: Teile meines vorigen Kommentars sind verloren gegangen.

Ich schrieb nämlich, dass ich mit 35-40 km/h von der Fahrbahn auf den gem. Geh-/Radweg wechsle. Genau das darf nämlich nicht die Absicht der Planer sein, dass die Infrastruktur / Verkehrssituation nur für starke Fahrer zu bewältigen ist.

Zum gewünschten ergonomischen Übergang schrieb ich: (Bordsabsenkung, mit 20-25 km/h überfahrbar)

Dass die Kommentare vor dem Freischalten anscheinend editiert werden, irritiert mich sehr. Um die Unterschiede hinterher festzustellen, speichere ich inzwischen meine Kommentare vor dem Absenden in eine Textdatei.

Gern können Sie auch gleich einen bedauernden Kommentar der Art „Tut uns leid, kommt nie wieder vor“ darunter schreiben.

Mir tut es auch leid, dass ich so schreiben muss, doch für die Manipulation meines vorherigen Kommentars trägt nun mal die Stadt Jena die Verantwortung.

Mit freundlichen Grüßen,

Dr. CKO

Alles anzeigen

Am zweiten Arbeitstag danach die Antwort:

Zitat

Sehr geehrter Herr CKO,

vielen Dank für die Kontaktaufnahme ihrerseits. Nach Prüfung der Sachlage, möchten wir gern wie folgt Stellung beziehen:

Selbstverständlich ist es nicht unser Bestreben etwaige Mängel im Mängelmelder zu deformieren, zensieren oder zu löschen. Weder noch wünschen wir uns einen Vertrauensverlust unserer Bürger:innen.

Lediglich legen wir ein besonderes Augenmerk auf eine transparente und sachdienliche Kommunikation.

Zum Original Kommentar:

Der von Ihnen gemeldete Kommentar wurde vor Freigabe explizit im kleinen Kreis besprochen. Grund dafür war nicht, dass ihr Kommentar unsachlich oder nicht sachdienlich geschrieben war, sondern die aus unserer Sicht überhöhte Geschwindigkeit.

Welche wir nicht jedem Radfahrenden in diesem Areal empfehlen würden, da dies ggf. zu schweren Unfällen führen kann.

Aufgrund dessen entschieden wir uns dazu, ihre Geschwindigkeitsangabe zu entfernen.

Im Nachgang betrachtet war unsere Entscheidung im Sinne der Transparenz nicht die beste Option.

Daher möchten wir Ihnen gern folgenden Vorschlag unterbreiten:

Wir geben ihren Kommentar im Original zeitnah frei und fügen folgende Empfehlungsnotiz im Mängelmelder hinzu:

"Den von Ihnen beschrieben Vorschlag können wir nur geübten Radfahrenden empfehlen, da es bei erhöhten Geschwindigkeiten zu Fehleinschätzungen aller Verkehrsteilnehmenden zu schweren Unfällen kommen kann."

Des Weiteren werden wir ihr Anliegen zu Schulungszwecken aufnehmen und unsere Netiquette im Bereich "Kommentare" anpassen.

Wir bitte nochmals um Entschuldigung und verbleiben mit freundlichen Grüßen.

Alles anzeigen

Während ich meine Antwort darauf schrieb, griff ich dann doch zum Telefon und hatte dann ein nettes Telefonat mit der Teamleiterin des Mängelmelders. Zur Zeit haben sie 6 Mitarbeiter "am Tresen".

Ein bisschen verärgert über die ganze Sache war unsere Radverkehrsbeauftragte, die es nicht mag, wenn die Leute am Tresen "Fachdienst light" spielen. Sie schrieb mir u.a.

Zitat

Hallo Herr ..,

haben Sie schon eine Antwort auf Ihre Mail bekommen?

--- und später:

Hat man auch begründet, warum und wer das gestrichen hat?? Ich finde das war eigentlich eine zweifache Anmaßung, aus prinzipieller und aus fachlicher Sicht.

Nun sind sie vermutlich vorsichtiger beim Mängelmelder-Team, und ich werde dort nur noch selten, aber weiterhin mit Klarnamen schreiben.

Eine kostbare Perle.

Zitat von Th(oma)s

1) Wegen der durchgezogenen Linie und des engen Luftraums war Überholen vollständig innerhalb des Streifens physikalisch unmöglich.

2) Der überholende Radfahrer dürfte somit verbotenerweise die durchgezogene Linie überfahren haben.

Das ist ein Grundproblem mit RFS. Meine untermaßigen Lieblingsradfahrstreifen befinden sich in Leipzig. Wenn ich dort die weiße Linie überfahre, dann aber richtig. Manchmal sogar mit Arm raushalten. Ist zwar verboten, findet jedoch hohe Akzeptanz auch bei Kraftfahrern.

Zitat von Michael Rudolph

Wie geht ihr in solchen Fällen vor?

Dort anrufen.

Zitat von Th(oma)s

Was Tote und Schwerverletzte anbetrifft, passiert der Bulk außerorts.

Trifft das auch auf Fußgänger zu? Hin und wieder sehe ich anlässlich tödlich verunglückter Fußgänger Fotos des Unfallwagens der Presse, wo die Frontscheibe derart deformiert ist, dass die Kollisionsgeschwindigkeit wahrscheinlich über 40 km/h lag. Denn die EURO NCAP Crashtests, für die die Autos optimiert werden, gehen von 40 km/h Aufprallgeschwindigkeit aus. Meistens kommt beim Test heraus, dass der Kopf die Frontscheibe kaum berührt.

Zitat von Schwachzocker

Hat überhaupt jemals ein Mensch den Tod verdient?

irgendwie komme ich da auch immer auf "nein".

Irgendwie komme ich immer auf "Ja." Doch darin, dass es hier keinen Unterschied von Mensch zu Mensch gibt, stimmen wir überein.

Als wahrheitsliebender Mensch habe ich schon auf dem Schirm, dass ich ein bisschen mehr esse, wenn ich kräftig in die Pedale trete. Aber bei 1 kg Rindfleisch als typischen Verbrauch musste ich mir schon auf die Schenkel klopfen.

Im Winterhalbjahr bewirkt mein Mehrverbrauch, dass ich mit etwas geringerer Raumtemperatur auskomme. Mein Chef hält es kaum aus in meinem Büro.

Hier werden meist nur ganz trocken die Teilnehmerzahlen gemeldet. Und darauf hingewiesen, dass gestern (also am 14.11.) in eine unangemeldete Demo in Zeulenroda stattfand:

In den Ostthüringer Regionalnachrichten: https://www.mdr.de/nachrichten/th…ngen/index.html

Zitat von axelfff

Klingt logisch

Hat von Euch schon mal jemand ein Kilo Rindfleisch auf 100 km gefuttert?

Und dem Autor dieses Artikels wurde 2016 ein Preis der "Stiftung für Abendländische Ethik und Kultur" verliehen. Es wird immer verrückter.