Beiträge von Autogenix

Zitat von Ullie

Was genau ist dir aufgefallen?

Was Dir selber ja auch aufgefallen ist. Du steckst neben Hern Thering "viele" andere CSU-Mitglieder in einen Topf, obwohl Du das Bashing ja gar nicht magst.

Es mögen viel CSU-Mitglieder Herrn Therings Meinung sein, aber es sind auch sicher viel SPD-Mitglieder seiner Meinung, viele FDP-Mitglieder, viele Linkenwähleru und auch viele Nicht-Parteimitglieder.

Der Satz ist also stark vereinfachend und , finde ich, ziemlich populistisch:

Zitat

Thering hat, wie auch viele andere CDU-Mitglieder, keine andere Agenda als die, vor krassem Populismus nicht zurückzuscheuen, um möglichst viele Wählerstimmen und die "Lufthoheit über den Stammtischen" (heute virtuellen Stammtische in Form der assozialen Hetzwerke) zu gewinnen.

Umweltschutz und die Umweltschutzbewegung ist kein ausschließlich "linkes" Thema, man kann sogar in diesen Kreisen auf erstaunlich viel Liberale, Liberalrechte, Rechtskonservative bis zu rechtsradikalen Menschen treffen. Zumindest bei uns aufm Land.

Viele Dinge beim Thema Umweltschutz wurden von CDU/CSU und FDP gefördert oder gestartet.

In Hannover haben viele SPD-Politiker sicher eine ähnlich positive Haltung zum Auto wie in BW ein grüner Ministerpräsident.

Zitat von Ullie

Thering hat, wie auch viele andere CDU-Mitglieder, keine andere Agenda als die, vor krassem Populismus nicht zurückzuscheuen, um möglichst viele Wählerstimmen und die "Lufthoheit über den Stammtischen" (heute virtuellen Stammtische in Form der assozialen Hetzwerke) zu gewinnen.

Zitat von Ullie

Ich halte nichts von solchen Verallgemeinerungen nach dem Schema alle Politiker in einen Sack gesteckt und dann ordentlich mit dem Knüppel drauf gedroschen, da triffst du immer den richtigen

das ist sogar mir aufgefallen

Zitat von Epaminaidos

Diese Überwachung, wie sie China betreibt, natürlich auf keinen Fall.

Bei der App muss man die Probleme gegen den konkreten Nutzen abwägen.

Bei Corona ist ja "R" die harte Währung und nicht Geld: Jede Maßnahme verändert "R" und insgesamt darf der Wert auf keinen Fall über 1 steigen.

Mal schauen, was die nächsten Wochen bringen.

Richtig, abwarten und dann nach jeweiligen Stand in Ruhe eine Entscheidung treffen.

Und sollte die App-Pflicht werden (und sinnvoll sein) wirds trotzdem am Anfang sein wie mit dem Klopapier, den Laptops und den Masken. es wird Wochen dauern, bis auf dem Markt überhaupt ausreichend Smartphones (zu einem akzeptablen) Preis zur Verfügung stehen.

Der Hauptunterschied ist doch, dass man nicht nur durch die App einiges an Datenautonomie aufgibt, das mag für eine Zeit lang gerechtfertigt sein,

sondern das auch durch das Tool, auf dem die App läuft, die Datenhoheit deutlich gestört wird.

Es war letztes Wochenende ein interessanter Artikel darüber in der SZ-Beilage, wie das in China funktioniert.

Gesellschaft - SZ

Keine Perspektive für eine freiheitliche, demokratische Grundordnung.

Die Kosten mal außen vor, darum geht es erst einmal gar nicht. ....

Vergleich hinkt, wenn man etwas nicht mehr machen darf

-> mit dem Diesel in die Stadt fahren.

dann lässt man das halt und oder nimmt Alternativen.

ist es ganz was anderes, ob man etwas muß, also beim Beispiel Diesel zu bleiben, man

-> sich einen Diesel mit Temp6d der Marken VW, Mercedes oder BMW zu kaufen,

wo jeweils 6 Modelle stehen zur Verfügung stehen. Und es wenn man diesen Besitz nicht nachweisen kann, darf man nicht in die Stadt, auch wenn man immer mit dem Radl oder ÖPNV fahren würde.

Gut, so Smartphone-Hersteller, Apple und Google brauchen natürlich auch Konjunkturprogramme und immerhin bleibt wenigsten die MwSt. im Land.

natürlich geht es praktisch nicht, ich habe z. B, ein 8 Jahre altes BB mit OS10 und es ist extrem unwahrscheinlich, das die App dann darauf laufen wird. Auch wenn OS10 auch ältere Andriod-Apps zum Teil verträgt. Es gibt viele Leute mit älteren Andriod-Versionen und Apple-Versionen, ich kenne auch Leute mit MS-Betriebssystem auf dem Telefon, auch da wird die App mit großer Wahrscheinlichkeit nicht laufen.

Wenn es das ist, was ich denke, wahrscheinlich ähnlich nachhaltig wie ÖPNV.

Ich glaube eher, das VZ254 steht nicht da um den Radweg zu sperren, sondern um die Fahrbahn für die Räder zu sperren.

Wird sicher etwas dauern, man wird ja auch so etwas wie eine Übergangsfrist erlauben.

Ich denke, das wir von den ersten Fällen, wo tatsächlich jemand einen Punkt und 80€ zahlen wird müssen für ein frech abgestelltes Auto, entweder in der Zeitung lesen werden und/oder es im Internet so viral gehen wird, das man es nicht verpassen kann.

Kommt wohl darauf an, wie es gesehen wird. Solche Sachen können wohl auch zusammengelegt werden und als eine Tat bewertet, bis derjenige davon Kenntnis erhält.

Allerdings kann ich mich erinnern, das in München vor Jahren mal ein offensichtlich nicht sehr intelligenter Motorradfahrer mehrmals (im Sinne von 26 oder 28 mal)

die Schwarzblitzer in einem Tunnel des mittleren Rings ignoriert hat bei deutlichen Geschwindigkeitsüberschreitungen.

Ergebnis war imho eine Zusammenlegung mit 4XXX€ Strafe und 2 Monaten Fahrverbot.

Diese Radwegpflicht wäre für mich das Paradebeispiel, was unter unzumutbar fällt und deswegen getrost ignoriert werden kann.

Interessant wäre, die das VZ240 da überhaupt hingekommen ist. Auf dem Lufttbild sieht es nicht so aus, als ob es da in grauer Vorzeit mal einen sinnvollen linksseitigen Radweg gab, die Friedrich Engel Straße wird nach der Kreuzung Camsdorfer zu eng. Außerdem ist doch da rechtsseitig eine Radspur markiert, oder?

Du meinst also, durch meine niedrige Trittfrequenz fahre ich deutlich ineffizienter? Natürlich braucht man mehr Kraft, aber beim Auto fährt man ja auch

spritsparender mit höherer Übersetzung.

110-120 dürfte etwa meine persönliche Grenze sein, dann höre ich auch Bergab auf schneller zu treten.

Hmm, muss ich mich wohl mal überwinden, deutlich über 60 zu treten.

Damit wir uns einig sind, 60 meint 1 Hz, also 360Grad Pedalkurbel pro Sekunde.

Ups, ich scheine ein komisches Bild abzugeben.

Ich bemühe mich um eine Trittfrequenz von 60, nachdem mir ein Radlmechaniker gesagt hat, ich bin Schuld.am Verschleiß von Trett und Pedallagern, weil ich zu langsam trete und das sei auch nicht gesund. Normal würde ich eher 40-50 bevorzugen.

Die rote Farbe wird meiner Meinung nach völlig überschätzt. Ich kann kaum Unterschiede feststellen bei vorher/nachher Vergleich.

Autos stellen sich im Kreuzungsbereich bei markierten Radfurten auf die rote Markierung, auch wenn ein Radler kommt, vielleicht 10-15% Verbesserung für kurze Zeit.

Es werden Autos drauf geparkt und genauso gehalten zum Ein/Ausladen.

Abgesehen davon dass es den Effekt verliert, wenn überall rote Farbe zu sehen ist.

Kein Vergleich zu auf dem Radweg fahren oder auf der Straße, Letzteres bringt sofort und anhaltend Erfolg.

Besser fände ich, wenn, verschiedenen Farben und rot nur für wenige Bereiche, die sehr gefährlich sind. Zum Beispiel grün für Fußgängerübergänge, zartes hellbau für nicht benutzungspflichtige Radwege, blau für Radfurten und benutzungspflichtige Radwege und Radstreifen.

Wegen dem Umweltaspekt bin ich aber eigentlich gegen Farbmarkierungen. Ist alles irgendwann über die Regenentwässerung in den Flüssen und im Meer, die haltbareren Farben enthalten Plastik und Kunstharz. Die Frage, ob es nicht verzichtbar ist, bringt ja nicht viel.

Erst mal abwarten, ob solche Anzeigen überhaupt zu einem Ergebnis führen. Hier in Bruck würde so etwas im Sande verlaufen. Beim parken sagt die Polizei sagt -> nicht zuständig, Ordnungsamt. Ordnungsamt sagt, nur was wir selber sehen.Für Anzeigen ist die Polizei zuständig.

Im fließenden Verkehr, fragt die Polizei ob was passiert ist, Sachschaden oder Verletzte, wenn nein kein Handlungsbedarf

Zitat von Epaminaidos

Ich weiß ziemlich genau, wie weit mein Tacho voreilt. In manchen Autos ist es fast nichts (keine Ahnung, wo die 4km/h herkommen), in manchen viel.

Die 4km/h kommen, wie soll es anders sein, aus einer Vorschrift, an die sich die Fahrzeughersteller halten müssen, wenn Sie eine ABE für Ihr Fahrzeug bekommen wollen in Europa. (Sehr) Früher stand das auch mal in der StVZO, ist aber nicht mehr nötig. Da steht inzwischen nur noch der Hinweis auf EWG-Vorschriften.

Die Geschwindigkeitsanzeige im KFZ wird über die 75/443/EWG definiert.

Sinn und Zweck der 4km/h ist, dass ein KFZ nie zu wenig Geschwindigkeit anzeigt. die 10% oben drauf sind unter anderem weil Hersteller verschiedene Reifengrößen zulassen auf einem Fahrzeugtyp, deren Abrollumfang unterschiedlich ist.

Zitat von Malte

Ich habe mich glatt geirrt: Es gibt sogar zwei Zeichen 274-30.

Hüstel, zwei Schilder übersehen und dann auch noch einen festinstallierten Blitzer, ....

Bin auch der Meinung, 21km/h innerorts ist eigentlich ok, da braucht man schon viel Pech. Die Tachos müssen ja mindestens 4km/h, und dürfen bis 4km/h +10% voreilen. Das heißt um mit 21km/h zu viel an einem 30er Schild geblitzt zu werden steht auf dem Tacho auf jeden Fall um die 60km/h (3km/h Messtoleranz + 4-9km/h Voreilung). Man fährt ja auch selten unbekannte Wege, weiß also in der Regel hoffentlich, wann wo welche Geschwindigkeit einzuhalten ist. Deutlich besser wäre es imho auch, wenn es ganz klare Begrenzungen geben würde, die man auch ohne Schilder erkennen kann. Also z. B. nur Hauptstraßen die auch Bundesstrraßen sind mit 50km/h, alle "Stadtautobahnen", also mehrere Fahrspuren in eine Richtung, bauliche Trennung zwischen den Fahrstreifen mit 60km/h, alles andere rigoros 30km/h. Dann stellt sich die Frage auch nicht dauernd, welche Geschwindigkeit man gerade fahren muss.

Da sehe ich die 26km/h außerorts sehr viel kritischer, denn nachdem es inzwischen üblich ist an Kreuzungen auf 70km/h zu begrenzen, gibt es auch oft Geschwindigkeitsschwellen mit 30km/h Unterschied.

Besser fände ich persönlich auch das Fahrverbot wie vorher, nach der 2. Übertretung in dem Bereich innerhalb eines Jahres. Dafür aber ein Bußgeld abhängig vom Einkommen, das man auch merkt. Also für zum Beispiel für Innerorts 21km/h zu schnell 10 Tagessätze.

Das Fahrverbot ist dafür ein großer Gleichmacher, das ist gut. Solange die Strafen in Deutschland für Geschwindigkeitsübertretungen so niedrig sind für den Großteil der Verkehrsteilnehmer, ist das Fahrverbot von 4 Wochen sicher deutlich wirksamer.

Müsste eigentlich beim ehemaligen Fliegerhorst sein, dem Türmchen nach, Also eher Neubiberg. Aber ich bin zu selten in der Gegend

Eher Simon, der kommt aus dem Münchner Osten.

Vielleicht ein Fake-Bild?