Beiträge von Gerhart

Zitat von Pirminator

Die Linke hat im Übrigen auch geschlossen dagegen gestimmt... Aber irgendwie will die aus der (doch recht bürgerlichen) Radfahrer-Szene ja auch keiner wählen...

Das gehört irgendwie mit zum linken Spektrum; man ist gespalten bzw. es gibt verschiedene Parteien.

Ich halte die Linke grundsätzlich für wählbar, aber halt auch andere Parteien. Wenn es insgesamt eine Mehrheit für "links" gibt, braucht man nur eine entsprechende Koalition bilden, in der dann die verschiedenen Ausrichtungen vertreten sind.

Also wähl du gerne die Linke, finde ich voll in Ordnung.

Zitat von Yeti

Ob irgendeiner, der ein #NieMehrCDU Schild in der Hand hält, jemals CDU gewählt hat? Müsste es nicht eher #NiemalsCDU heißen?

Die Schilder sind nicht für einen selbst gedacht, sondern eine Aufforderung an andere: Geht am 26. Mai zur Wahl, wählt nicht mehr CDU, sondern was besseres.

Und die Schilder sind auch als Drohung an die CDU zu verstehen: Das was ihr hier macht ist Mist und wird euch viele Stimmen kosten.

Aber ja, tatsächlich: Ich selbst habe noch nie CDU gewählt. Aber ich kenne einige Leute die's getan haben. Und hoffentlich nicht mehr tun.

Mal angenommen bei der EU-Wahl Ende Mai kommt raus, dass die EVP massiv an Sitzen verliert und keine Mehrheit mehr für diese Reform besteht. Gibt es dann noch Hoffnung, dass es hier Änderungen gibt? Oder ist beschlossen beschlossen?

Postillon - Uploadfilter: Heldenhafte EU-Parlamentarier knicken nicht vor mächtiger Bürgerlobby ein

Zitat von fagri

Würde ich nicht in allen Fällen so unterschreiben.

Zitat von Yeti

Das Problem ist

§17 (ehemals §13) ist auf das Forum hier nicht anwendbar. Der weitere Inhalt des Artikels ist damit egal.

Zitat von foobar

Das alles ändert i. ü. nichts daran, dass ich die Artikel 11 bis 13 für größtenteils kontraproduktiv halte – selbst wenn sie wirklich nur für ohne jeden Zweifel kommerzielle Plattformen gelten sollten.

Eben. Selbst wenn nur Youtube betroffen wäre, ich wäre noch immer gegen die Verordnung. Ich mag Google nicht, wegen mir können deren Dienste reguliert und Gewinne abgeschöpft werden; die Marktmarkt der großen Internetkonzerne gehört zusammengestaucht. Aber das möge man bitte mit sinnvollen Reformen und Gesetzen tun. Deshalb bin ich auch ein Fan der DSGVO.

Die nun beschlossene Reform ist technisch nicht sinnvoll umzusetzen, so zumindest meine professionelle Meinung als studierter Informatiker. Und sie dient letztlich nur den kapitalistischen Interessen einiger weniger, den Rechteverwertern. Die Nutzer, die Internetwirtschaft, die Kreativen, sie alle werden verlieren. Die Reform schadet unserer in Europa liberalen und sozialen Gesellschaft.

Zitat von Yeti

Ku'damm-Raser wegen Mordes verurteilt

http://www.spiegel.de/panorama/justi…-a-1259679.html

Das Urteil ist vermutlich noch nicht rechtskräftig. Aber ich gehe davon aus, dass das Gericht diesmal sorgfältiger gearbeitet hat.

Edith: Steht ja drin im Artikel, Revision wurde schon eingelegt.

Zitat von fagri

SPD

Die SPD hat doch für diese Legislaturperiode nur noch ein Ziel: Durchhalten.

Nun nachdem die Sache durch ist, hab ich endlich einen Link zur deutschen Übersetzung gefunden: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document…-271-271_DE.pdf

Zitat

„Diensteanbieter für das Teilen von Online-Inhalten“ bezeichnet den Anbieter eines

Dienstes der Informationsgesellschaft, bei dem der Hauptzweck bzw. einer der

Hauptzwecke darin besteht, eine große Menge an von seinen Nutzern hochgeladenen,

urheberrechtlich geschützten Werken oder sonstigen Schutzgegenständen zu speichern und

der Öffentlichkeit Zugang hierzu zu verschaffen, wobei dieser Anbieter diese Inhalte

organisiert und zum Zwecke der Gewinnerzielung bewirbt.

Alles anzeigen

Dieses Forum ist sicherlich ein "Anbieter eines Dienstes der Informationsgesellschaft".

Die meisten hier hochgeladenen Inhalte (wie z. B. dieser Text) dürften aber urheberrechtlich nicht geschützt sein, einfach weil die nötige Schöpfungshöhe fehlt. Vieles sind bloße Meinungsäußerungen oder künstlerisch irrelevante Schnappschüsse von gammeligen Verkehrsanlagen.

Gewinnerzielung findet keine statt und dürfte auch nicht der Zweck sein. Die Kosten übersteigen die Einnahmen bei Weitem, und dabei wird's wohl auch bleiben.

§17 (ehemals §13) ist damit nicht anwendbar.

Wie das mit §15 (§11) genau aussieht weiß ich nicht. Vom Gefühl her wird sich nicht viel ändern. Das Leistungsschutzrecht für Presseverleger gibt's ja in Deutschland eh schon.

Hoffentlich wird bald die Namensliste veröffentlicht, wer wie abgestimmt hat. Dann heißt es, sich auf Ende Mai vorzubereiten.

Zitat von Malte

Nachdem die Reform angenommen wurde, können wir wohl bald zusperren

Erstmal muss das die Verordnung in nationales Recht umgesetzt werden. Und ich gehe nicht davon aus, dass Foren wie dieses unter die Regeln fallen; weil es nicht profitorientiert ist. Dafür ist sich dann aber der genaue Wortlaut anzuschauen, sobald er verfügbar ist.

Zitat von Malte

der sich mutmaßlich sowohl hinsichtlich des Urheberrechts als auch zu technischen Aspekten ziemlich gut auskennt

Ja, der Herr Heidrich hat schon Ahnung wovon er redet.

Zitat von Schlau Meier

Man könnte aber die Kfz links parken lassen und rechts einen breiten, abgepollerten errichten oder nicht? Nach rechts sind ja auch kaum Auffahrten, sodass die Abbieger-Problematik fast wegfiele.

Dafür musst du rechts erstmal einige Bäume umholzen, die rechts zwischen Fußweg und Fahrbahn in Pflanzinseln stehen.

Das Problem ist, dass links von diesen Inseln KFZ geparkt werden.

Ob dann rechts oder links geparkt wird ist egal, es wäre genug Platz vorhanden.

Eine Protected Bike Lane braucht man dort einfach nicht. Poller sind eine Unfallgefahr für Radfahrer.

Man muss sich also entscheiden: Schnelles Vorankommen für alle; Bäume; Parkplätze. Zwei aus Drei kann man bekommen, nicht alles.

Ich glaube die Polizei hat sich die StVO ausgedruckt und spielt Darts. Dort wo der Pfeil hintrifft wird dann gezielt kontrolliert. Heute war's wohl Anlage 2, Nr. 21.

Hier ein Bild von dem Raaadweg im Wiesendamm. An späteren Grundstücksauffahrten ist ebenfalls wieder rotes Pflaster, in einer Linie mit dem durch Striche abgetrennten Asphaltstreifen.

Und auf der Fahrbahn nochmal die Dooring Zone. Das Rad steht dort ganz knapp außerhalb des Gefahrenbereichs. Wenn man links noch 1.5m Sicherheitsabstand raufrechnet, passt vielleicht noch ein anderes einspuriges Fahrzeug vorbei. Aber ganz sicher kein PKW oder LKW.

Zitat von Schlau Meier

Strecken gefahren, die auf der Karte (OSM) nach toller Abkürzung und schneller Radwegeverbindung aussahen, in der Praxis sich dann aber als ne einspurige Schlaglochpiste mit Pfützenslalom entpuppten.

Ich hoffe doch, dass du die entsprechenden Attribute in OSM hinzugefügt hast, damit der nächste nicht in dieselbe Falle tappt?

https://www.openstreetmap.org/relation/191882

Zitat von Schlau Meier

Von daher finde ich persönlich die Forderungen nach besserer Radinfrastruktur an Hauptverkehrsstraßen für nicht verkehrt. Wo bei ich persönlich lieber auf geeigneten Nebenstraßen und "Radschnellwegen" unterwegs bin, deren Ausbau ich ebenfalls ausdrücklich unterstützen kann.

In Hamburg sind Hauptstraßen häufig deutlich kürzer als Alternativrouten und die Ampeln sind vorteilhafter geschaltet. Man kommt einfach schneller voran und spart Zeit.

Wenn es die Wahl gibt zwischen einer Hauptstraße und einer guten autofreien Alternative die etwa gleich lang ist, meide ich natürlich auch die Hauptstraße. So zum Beispiel die 2.5km lange "Oberhafenconnection". Komplett autofrei, breit, bestens ausgebaut.

Leider lässt sich sowas nicht überall einrichten, die Stadt ist schließlich schon zugebaut.

Zitat von Danny

Im Wiesendamm gibt es keinen Radweg sagt selbst die Polizei. Okay, keine Benutzungspflicht für Gehwege. Hää?

Hat sie das gesagt?

Dass es dort keine RWBP gibt ist unstrittig, aber einen Radweg gibt es dort meiner Ansicht nach.

Auf mich wirkt der Artikel eher neutral.

Aus meiner SIcht lag natürlich eine Nötigung durch beide Verkehrsteilnehmer vor.

Aber nicht jede Nötigung ist strafbar!

Zitat

(2) Rechtswidrig ist die Tat, wenn die Anwendung der Gewalt oder die Androhung des Übels zu dem angestrebten Zweck als verwerflich anzusehen ist.

Zitat von Danny

Gibt es die Linie überhaupt noch? Auf den Bildern sieht es nicht so aus.

Ich meine ja. Aber 100%ig sicher bin ich mir nicht. Auf den Bildern meine ich die Linie sehen zu können.

Nächstes mal wenn ich da bin mach ich mal'n Bild.

Zitat von Danny

Gilt so eine Linie überhaupt als Radweg?

In Hamburg ist alles ein Radweg, was man als solchen erkennen möchte. Wir benutzen ja grundsätzlich auch keine sondern nur und ggfs. mal .