Beiträge von Yeti

Es geht um diesen Kreisverkehr hier. Google Maps

Die Altländer Straße ist eine der Hauptstraßen aus Richtung Osten/Altes Land in Richtung Innenstadt. Dort gibt es:

- Stadteinwärts auf der rechten Straßenseite eine Radweg-Ruine, die mit beschildert ist. Stadtauswärts ist der selbe "Radweg", dann auf der linken Seite ebenfalls benutzungspflichtig (Bilder unten).

- Ab dem Kreisverkehr ist der rechtsseitige "Radweg" stadteinwärts nicht mehr benutzungspflichtig. Sicherlich unbeabsichtigt, aber immerhin. Stadtauswärts ist der rechtsseitige "Radweg" an der Altländer Straße bis zum Kreisverkehr benutzungspflichtig, ab dem Kreisel wie gesagt dann mit angeordnetem Geisterradeln.

- Fun Fact: Stadtauswärts gibt es auch auf der rechten Seiten hinter dem Kreisel einen getrennten Geh- und "Radweg", der aber wegen der linksseitigen Benutzungspflicht nicht befahren werden darf.

- Von Süden mündet die Neuenfelder Straße in den Kreisel (bei Google Maps steht "Jorker Straße"). Das ist eine , also ohne Radweg. Ich bin mir gerade nicht sicher, ob man beim , wo es kurz vor dem Kreisverkehr eine Aufleitung auf den Radweg gibt, noch schnell ein hingestellt hat. Auf jeden Fall genau anders herum als in der ERA: Statt Ableitung vom Radweg auf die Fahrbahn vor dem Kreisverkehr eine Aufleitung von der Fahrbahn auf den Radweg.

- Von Norden aus der Straße Am Bullenhof, ebenfalls gibt es auch keinen "Radweg" und auch keine Aufleitung auf so etwas wie einen Radweg vor dem Kreisel.

Wie ihr seht, alles ganz professionell und konsequent durchdacht.

An dieser Ecke wird gerade gebaut. Hinter dem Kreisverkehr kein Blauschild, von rechts die Straße Am Bullenhof

Blick von der selben Stelle in die Gegenrichtung stadtauswärts: Angeordnetes Geisterradeln

Das ist der "Zweirichtungsradweg" stadteinwärts. Auf der gegenüberliegenden Straßenseite gibt es ein ähnliches Bauwerk.

Zitat von Ullie

Wenn ein Fahrradweg nicht mit oder ausgeschildert ist, sondern stattdessen wie auf den Fotos vor der Baustelle im Kreisel ein solches Schild aufgestellt wurde , dann ist das ein Angebots-Fahrradweg.

Quelle für diese Behauptung?

Sperrung der Friedrichstraße rechtswidrig - Jarasch: Glaube nicht, dass Franziska Giffey das Urteil verstanden hat | rbb24

Bin mal gespannt, ob die ansässigen Geschäftsleute dann merken, dass es vorher (ohne Autos) besser war.

Zitat von Pepschmier

Ich empfehle: Auto einfach der Länge nach durchsägen.

Hat sich nicht durchgesetzt...

Jubilaeumsmagazin-Historie-3.jpg (1024×1001) (welt.de)

Nö. Waschmaschine aufgeladen, zur neuen Wohnung gefahren (war vor dem zeitgleich gestarteten Transporter da), Waschmaschine wieder abgeladen. Ging letztlich einfacher, als das auf den Anhänger zu heben.

Das war zwar nur eine kleine "Radtour", aber als ich am Samstag einer Freundin beim Umzug geholfen habe, habe ich es mir nicht nehmen lassen, die Waschmaschine mit dem Lastenrad mitzunehmen.

Du hast recht. Ich dachte bislang, dass das Zeichen 215 nur für die Fahrbahn gilt und es daher möglich wäre, umlaufende Radwege theoretisch auch entgegen der Kreisrichtung freizugeben. Eine solche Freigabe oder sogar Pflicht, den Radweg im Uhrzeigersinn zu umfahren, ist an der Baustelle aber auch nicht vorhanden. Daher ist es in diesem Fall auf keinen Fall zulässig.

*edit: Das bedeutet, dass aus den entsprechenden Richtungen zunächst ein unter das gehört, bevor man die "Radwege" mit oder entgegen der Kreisrichtung freigeben könnte?

*edit2: Eine Freigabe des "Radweges" entgegen der Kreisrichtung wäre bei aber auch nicht möglich, weil man dann mit dem Fahrrad auch entgegen der Kreisrichtung auf der Kreisfahrbahn fahren und auf der Kreisfahrbahn halten dürfte. Das ginge dann also allenfalls mit Benutzungspflicht.

Jugend forscht?

Im Kreisverkehr ist in einem Quadranten der Gehweg und Radweg gesperrt. Es betrifft ausschließlich Radfahrer, die aus dieser Richtung kommen. Man könnte Radfahrer vorher auf die Fahrbahn leiten, macht man aber nicht. Stattdessen möchte man vermutlich, dass sie verkehrt herum durch den Kreisverkehr fahren. Jedenfalls interpretiere ich diese Fantasiebeschilderung so, dass das eventuell gemeint gewesen sein könnte.

Man verwendet hier das nicht über dem sondern über Zeichen 123. Es findet sich aber nirgends ein Hinweis, der das Radfahren gegen die Kreisrichtung in irgendeiner Weise erlauben würde.

Die sinnfreie Kombination aus Zeichen 123 mit darüber angeordnetem findet man dann auch noch an allen aus dem Kreisverkehr abzweigenden Straßen hinter (!!!) der Radwegfurt. Hier auch noch in Kombination mit einer gelben Leitlinie einer Baumaßnahme, die seit 3 Monaten abgeschlossen ist.

Diese Inkompetenz macht mich immer wieder fassungslos Aber immerhin darf man nur noch mit max. 30 km/h durch den Kreisverkehr fahren.

...oder einen (somit immer benutzungspflichtigen) Radfahrstreifen.

Radfahrstreifen sind wegen des benutzungspflichtig.

Zitat aus der VwV-StVO, zu §2 Randnummer 10:

Zitat

Ein Radfahrstreifen ist ein durch Zeichen 237 angeordneter Sonderweg, der mittels Zeichen 295 (Breitstrich: 0,25 m) von der Fahrbahn abgetrennt ist.

Ohne ist es ein Seitenstreifen, aber das habe ich -glaube ich- schonmal geschrieben

Wegen des Baumes am Rand, vermute ich. Hätte man aber auch eleganter machen können.

vorher sah es so aus:

Warum ausgerechnet dieser Abschnitt so ausgebaut wurde, weiß ich nicht. In Verlängerung besteht in der einen Richtung ein gemeinsamer Geh- und Radweg mit ca. 3,5m Breite und am anderen Ende geht es weiter durch eine T30 Zone mit üblem Kopfsteinpflaster.

Die Trennung zwischen Fuß- und Radverkehr begrüße ich und hoffe, dass das der neue Standard für unabhängig gehführte Wege wird.

Zitat von Fahrbahnradler

Sechzig. Mit mehr regelkonformen Sachsen rechnet die Polizei in einer Halbmillionenstadt also nicht.

Es stehen ja nicht die Kriterien dabei: Ohne Helm und Wahnweste gibt es von der Polente sicherlich keinen Gutschein für vorbildliches Verhalten, Regeln hin oder her.

Zitat von KSM

Wie Mueck sagt, sind Radfahrstreifen auch benutzungspflichtige Radwege gem. StVO

Ein Radfahrstreifen ist per Definition der VwV-StVO ein Sonderweg, aber kein Radweg.

Straßenteile:

Fahrbahn (dazu zählen auch Schutzstreifen)

Seitenstreifen (dazu zählen auch Parkstreifen)

Radfahrsteifen

...nicht auf Fahrbahnniveau / baulich getrennt:

Gehweg

Radweg

Grünstreifen

Ja, da gibt es bei den Grünen in Harsefeld jemanden, der ganz begeistert von "Radwegen" ist. Alleine schon bei der Aussage "an Kreisstraßen sind Radwege immer sinnvoll" kommt mir die Galle hoch.

Die Samtgemeinde Harsefeld hat eine eigene Verkehrsbehörde, mit der ich bislang noch nicht in Kontakt stand. Erstmal ist der Landkreis Stade als zuständige Fachaufsichtsbehörde dran. So lange die es auch nicht können, macht eine Fachaufsichtsbeschwerde keinen Sinn.

Zitat von Mueck

Und da § 2 nicht zwischen Bordsteinradweg und Radfahstreifen unterscheidet, gilt das eben auch für letztere.

§2 unterscheidet nicht bei benutzungspflichtigen Sonderwegen mit

Ansonsten steht in §2: "Rechte Radwege dürfen benutzt werden." und "Wer mit dem Rad fährt, darf ferner rechte Seitenstreifen benutzen"

Ein Radweg ist baulich getrennt, ansonsten ist es ein Streifen. Da Radahrstreifen gemäß VwV-StVO mit zu kennzeichnen sind und somit benutzungspflichtig sind, gibt es folglich keine Radfahrstreifen ohne Benutzungspflicht. Dann ist es ein Seitenstreifen.

Aber wir drehen uns im Kreis, wurde alles schon mehrfach geschrieben. Ein Radfahrstreifen ohne Benutzungspflicht ist ein Seitenstreifen mit Halteverbot. Dieses Halteverbot ergibt sich aber nicht durch Fahrradpiktogramme auf dem Streifen, sondern erst durch Verkehrszeichen.

Wenn es nur einen Sonderweg ohne oder und ohne Piktogramm für gemeinsamen Geh- und Radweg ohne Benutzungspflicht gibt, dann ist es ein Gehweg. Und wenn das kein Sonderweg sondern ein Streifen ist, ist es ein Seitenstreifen.

Aber niemals ist es ein Radweg oder ein Radfahrstreifen. Eine separierte Verkehrsfläche ist zu allererst für die Fußgänger.

Zitat von Mueck

Pech für die Fußgänger: Auf der Fahrbahn dann halt ...

Nein, es bleibt ein Seitenstreifen, auf dem man Zufußgehen darf. Das Rad-Piktogramm ändert daran nichts. Und ein dürfte da sowieso nicht hin, auch nicht als Radfahrstreifen, weil es dann keine Flächen für Fußgänger gäbe.

Zitat von Mueck

aber wenn das Piktogramm einen Sonderweg draus macht, ist es keiner mehr

Aber das müsste doch dann in irgendeiner Regel verankert werden, dass ein Piktogramm aus einem Seitenstreifen bereits einen Radfahrstreifen macht (erst das macht diesen benutzungspflichtig). Wenn auf einer Fahrbahn Fahrradpiktogramme markiert werden, darf man da ja auch noch am Fahrbahnrand parken. Die Piktogramme entfalten also alleine gar keine regelnde Wirkung und auf einem Seitenstreifen darf man sowieso ohne Pflicht Radfahren.

Vielleicht wäre es mit einem Halteverbot auf dem Seitenstreifen möglich, dass dieser dann nur dem Radverkehr zur Verfügung steht und nicht zum Halten und Parken genutzt werden darf. Fußgänger dürfen auf dem Seitenstreifen ja auch nur dann gehen, wenn es keinen Gehweg gibt.

Was ist denn das hier deiner Meinung nach (außer kompletter Murks)? Wenn das ein Radfahrstreifen ohne Benutzungspflicht ist: Wo sollen dann Fußgänger gehen?

Gibt es dort auch in Gegenrichtung

...und seit zwei Jahren mit Pömpeln

...und mit Radwegfurt an einer rechts-vor-links-Kreuzung

...dafür aber mit aufgemaltem