Beiträge von Yeti

  • Fahrradunfälle in Stade / Landkreis Stade

    Entgegen des allgemeinen Trends, dass die Unfallzahlen sinken, setzt man im Landkreis STD weiterhin auf Wachstum

    POL-STD: Mehr Getötete auf den Straßen im Landkreis - Polizeiinspektion Stade veröffentlicht Unfallstatistik für 2023
    Stade (ots) - In 2023 haben sich auf den Straßen im Landkreis Stade 4.691 Verkehrsunfälle (VU) ereignet. Das ist ein Zunahme von 206 Unfällen im Vergleich zum…
    www.presseportal.de

    Tödliche Fahrradunfälle gab es zwei, beide in Buxtehude. Ein Radfahrer wurde von einem LKW überrollt und einer ist in einen Fluss gestürzt und ertrunken. Der Polizeivizepräsident bittet eindringlich:

    Zitat

    Tragen Sie einen Helm und schützen Sie sich!

    (Aus dem Pressehandout)

    Warum keine Schwimmwesten? Das wäre in der Buxtehuder Statistik in 50% der Fälle effizienter gewesen.

    *edit: Der Radfahrer, der in die Viver gestürzt und ertrunken ist, war auf einem linksseitigen "Radweg" unterwegs. Geschützt hätte es ihn also auch, wenn er auf der richtigen Straßenseite, die dem Flussufer gegenüberliegt, gefahren wäre. Schützen Helme auch vor inkompetenten Verkehrsbehörden? Dann will ich auch so einen!

  • Fundstücke der Woche

    Zitat von TheK

    Wieso hat eine 30-Zone 6,50 Fahrbahnbreite und eine Mittellinie…?

    Frage anders stellen: Warum ist eine Straße mit Mittellinie auf der Fahrbahn T30 Zone?

    Zitat

    Die Zonen-Anordnung darf sich weder auf Straßen des überörtlichen Verkehrs (Bundes-, Landes- und Kreisstraßen) noch auf weitere Vorfahrtstraßen (Zeichen 306) erstrecken. Sie darf nur Straßen ohne Lichtzeichen geregelte Kreuzungen oder Einmündungen, Fahrstreifenbegrenzungen (Zeichen 295), Leitlinien (Zeichen 340) und benutzungspflichtige Radwege (Zeichen 237, 240, 241 oder Zeichen 295 in Verbindung mit Zeichen 237) umfassen

    § 45 StVO 2013 - Einzelnorm (gesetze-im-internet.de)

  • Pedelec, Fahrrad und ÖPNV

    Falls es euch beruhigt: Der "Markt" für Flugtaxis wird in den Metropolen der Golfstaaten gesehen. Das "Konzept" von Volocopter sieht z.B. gar nicht vor, die Dinger zu verkaufen, sondern herzustellen und selbst zu betreiben. Ich denke nicht, dass die überhaupt selbst daran glauben, mit den Dingern ernsthaft Verkehrsprobleme zu lösen.

    In Europa halte ich diesen Quatsch noch für eine ganze Weile nicht für zulassungsfähig. Also ganz ruhig bleiben.

  • Pedelec, Fahrrad und ÖPNV

    Zitat von Ullie

    Denen würde auch ein Pedelec mit Tretunterstützung bis 20 km/h ausreichen. Die fänden es nicht weiter schlimm, wenn die derzeit zugelassene Unterstützungskraft des E-Motors bei Pedelecs ab 20 km/h spürbar abgesenkt wird, bis bei 25 km/h die Unterstützungsleistung auf Null sinkt.

    Überraschung: Das ist schon so!

    Sie können bei den gängigen System auch wählen, wie stark die Unterstützung ist und wenn Sie bei 20km/h aufhören, in die Pedale zu treten, dann unterstützt der Motor auch nicht mehr. Sie wären also nicht einmal auf einem Pedelec gezwungen, schneller zu fahren, als Sie eigentlich wollen. Zur Not gibt es auch beim Pedelec (mindestens) zwei Bremsen.

    Was machen Sie eigentlich bei Rückenwind, oder wenn es mal leicht bergab geht? Wollen Sie das auch abschaffen, weil es Ihnen dabei zu schnell wird?

  • Pedelec, Fahrrad und ÖPNV

    Nur, um nochmal an das eigentliche Thema zu erinnern: Wir reden vornehmlich über Pedelecs, die eine elektrische Motorunterstützung bis 25km/h haben, richtig?

    Zitat von Ullie

    Und mit einem Auto kommt man sogar noch schneller und mit noch weniger Anstrengung ans Ziel.

    Stimmt! Und daher fahren so viele Leute mit dem Auto. Wenn Radfahren schneller und bequemer wird, dann wird die Lücke kleiner. Aber das ist nur ein Teilaspekt, denn Radfahren ist vor allem wegen einer ungeeigneten Infrastruktur unbequemer, langsamer und anstrengender und weil dem Autoverkehr immer noch überall Priorität eingeräumt wird.

    Links eine glatt asphaltierte Fahrbahn, auf der das Radfahren verboten ist und rechts die erbärmlichen Überreste eines "Radweges" mit einem Grasstreifen für Hundekacke und ein "Gehweg". Diese Benachteiligung kompensiert man auch nicht mit einem E-Motor, weil es einen auf dieser Ruine an jeder Absenkung aus dem Sattel hebt, wenn man dort bereits mit normalem Fahrrad-Tempo unterwegs ist.

    Und wenn es dazu beiträgt, dass sich die Leute mit einem Pedelec eher auf die Fahrbahn trauen würden als ohne Motor, dann wäre es ebenfalls ein positiver Aspekt, der diese ganze "Pseudo-Radverkehrsförderung durch Radwege" obsolet machen könnte (und damit will ich nicht auf Ihren Vorschlag eingehen, Radwegebenutzungspflichten nur für Pedelecs aufzuheben).

  • Pedelec, Fahrrad und ÖPNV

    Zitat von Ullie

    Diese "Egal-Haltung" muss man aber auch erst mal mental hinbekommen.

    Sie schaffen das, nur Mut!

    Zitat von Ullie

    Aufhalten kann diese Verwandlung des alten Fahrrades (Bio-Bike) zum neuen Fahrrad (mit Elektromotorunterstützung) vermutlich niemand.

    Warum sollte man das auch versuchen, aufzuhalten? Wenn Radfahren für mehr Menschen dadurch attraktiv wird, dass sie mit weniger Anstrengung schneller an ihr Ziel kommen, ist das eine positive Entwicklung.

    Zitat von Ullie

    Wenn erst mal alle mit Pedelec unterwegs sind, dann kann das dazu führen, dass sich die bislang unterschiedlichen Tempi stärker aneinander angleichen, als das früher der Fall war, als alle noch Bio-Bike fuhren

    Was wäre daran schlimm? Ich fahre Fahrrad, weil ich damit günstig und schnell meine Ziele erreiche. Derzeit bin ich noch fit genug, dass ich mindestens genauso schnell fahre wie ich es mit einem Pedelec könnte. Wenn meine Fitness nachlässt und es einen Zeitvorteil für mich bringt, mit Motorunterstützung zu fahren, werde ich es in Erwägung ziehen, mir ein Pedelec anzuschaffen. Und zwar nicht, weil ich mit irgendwem mithalten möchte, sondern weil ich weiterhin schnell meine Ziele erreichen will. Das Selbe gilt für den Fall, dass mein Arbeitsweg aufgrund einer beruflichen Veränderung länger würde.

  • Pedelec, Fahrrad und ÖPNV

    Zitat von Ullie

    Wer aber wirklich will, dass alle Menschen das Fahrrad benutzen, besonders auch die, die es derzeit nicht benutzen, weil sie sich für körperlich zu wenig fit fühlen, um beim Fahrradfahren mit anderen mithalten zu können, der kann den Pedelec-Boom nur mit Grausen beobachten. Jenen Menschen, die einfach nur Fahrrad fahren wollen, ganz klassisch ohne eingebauten Rückenwind, denen wird durch den Pedelec-Boom gerade signalisiert, dass sie sich gefälligst ein Pedelec zulegen sollten, wenn sie auch oder weiterhin noch zur Fahrradfahrenden-Gemeinschaft dazu gehören wollen. Schade.

    Warum muss man denn beim Fahrradfahren immer mit irgendwem "mithalten"? Der Alltagsverkehr ist doch keine Sportveranstaltung.

    Ich sehe es vielmehr so, dass das Fahrrad als Pedelec für viele attraktiver wird. Und zwar nicht, weil sie damit besser mithalten können, sondern weil sie mit weniger Anstrengung schneller am Ziel sind. Am Ende ist das der entscheidende Grund, auf das Fahrrad umzusteigen. Ob es die Umwelt oder das Klima schützt oder ob es gut für die Gesundheit ist, spielt bei der Wahl des Verkehrsmittels bei den meisten Menschen keine Rolle.

  • Pedelec, Fahrrad und ÖPNV

    Zitat von cubernaut

    Dann fährt man eben langsamer oder nutzt die Fahrbahn.

    Der Vorteil des S-Pedelecs besteht doch gerade darin, dass man auch weitere Strecken ohne großen Zeitverlust gegenüber dem Auto zurücklegen kann. Wenn man auf Schrott-Radwegen langsamer fährt, ist dieser Vorteil dahin, bzw. dafür braucht man kein S-Pedelec.

    Ich würde mir allerdings für S-Pedelecs wünschen, dass man sie per Knopfdruck in ein normales Pedelec verwandeln kann, mit dem man dann auch auf eigenständigen Radwegen oder anderen für Kfz gesperrten Straßen und Wegen mit reduzierter Leistung der Motorunterstützung fahren darf. Damit wären S-Pedelecs ein großer Wurf für die Verkehrswende im ländlichen Raum.

  • Pedelec, Fahrrad und ÖPNV

    Zitat von cubernaut

    Man merkt, dass du neben deiner fehlerhaften Kenntnis der Bestimmungen für Zweiräder mit Tretunterstützung in der Theorie zudem auch praktische Defizite hast:

    Ich lade dich ganz herzlich ein, auf einer Bundesstraße mit wirklich (sic!) gut ausgebautem fahrbahnbegleitenden Radweg mit einem Mittelmotor-S-Pedelec mit um die 30 km/h im Berufsverkehr zu fahren. Viel Spaß und "toi toi toi"!

    Meiner Erfahrung nach gilt aus der Windschutzscheibenperspektive jeder Kackweg neben der Fahrbahn als "gut ausgebaut". Eher habe ich es so empfunden, dass die Aggressionen zunehmen, wenn aufgrund eines erhöhten Verkehrsaufkommens auf der Fahrbahn tatsächlich mal ein Stück hinter dem Fahrrad hergefahren werden muss. Dann ist es oftmals sogar egal, ob der Randweg eigentlich nur ein Gehweg ist oder ob bei näherem Hinschauen der Randweg doch nicht so "gut ausgebaut" ist.

    Ansonsten glaube ich dir schon, dass es auf bestimmten Straßen zu bestimmten Zeiten mit Fahrzeugen, die langsamer fahren als er Durchschnitt, kein Vergnügen ist. Aber die Verkehrsregeln dienen ja nicht dazu, den Spaß zu erhöhen, sondern die Sicherheit.

    Dass das Potenzial von S-Pedelecs wegen der bestehenden Regelungen nicht voll genutzt wird, sehe ich auch so. Aber eine pauschale Lösung sehe ich ebenfalls nicht. Viele "Radwege" halte ich mit 45 km/h für nicht befahrbar. Innerorts schon gar nicht, aber auch viele Außerorts-"Radwege" befinden sich in einem erbärmlichen Zustand oder sind viel zu schmal, als dass man sich dort sicher begegnen oder überholen könnte.

    Gleichzeitig sehe ich aber hier in der Umgebung im ländlichen Raum S-Pedelecs als ein ideales Verkehrsmittel. Da, wo ich trotz "Radweg" mit dem Rennrad weitgehend unbehelligt auf der Fahrbahn fahre, wird das auch mit einem S-Pedelec möglich sein.


    *edit: Hier Mapillary wäre es aus meiner Sicht problemlos möglich, auch mit einem S-Pedelec zu fahren. Das ist aber per [Zeichen 260] verboten, auch wenn das eine gute Alternative zur parallel verlaufenden B73 mit ihrem "gut ausgebauten Radweg" Mapillary darstellt.

  • E-Scooter rollen heran

    Zitat von Silence

    Wenn das erste E-Bike in einem Zug in Flammen aufgeht, müsste man da eigentlich konsequent sein.

    Man braucht eine Risikoabschätzung: Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass das passiert und was sind die Konsequenzen? Ein brennender Handyakku kann in der U-Bahn auch sehr schnell gefährlich werden, alleine schon wegen der entstehenden Gase. Auch im Auto dürfte man dann aber konsequenter Weise kein Handy mehr mitnehmen, wenn man durch einen Tunnel fährt. Geschweige denn, im Auto durch den Tunnel einen e-Scooter mitzunehmen 8|