Beiträge von Yeti

Zitat von udoline

...zu reduzieren auf ein einzelnes Gas. Ausgerechnet auf das Gas, daß natürlicherweise sowohl erzeugt als auch verbraucht wird.

Es ist nicht nur ein einzelnes Gas, das die Strahlungsbilanz verändert. Genau genommen sind es alle Gase, die aus mehr als zwei Atomen bestehen. Das bedeutet im Umkehrschluss, dass die Hauptbestandteile der Luft (78% Stickstoff, 21% Sauerstoff und 0,9% Argon) keinen Einfluss haben.

Interessant ist die Veränderung des Anteils der Gase, die die Strahlungsbilanz verändern und da kommt man dann vor allem auf CO2 und Methan.

Es ist ohnehin schwer, dagegen vorzugehen, weil man durch eine Freigabe nicht in seinen Rechten eingeschränkt ist. Ich könnte mir allenfalls vorstellen, dass man als Fußgänger Möglichkeiten hat, gegen Fahrrad- oder MoFa-Freigaben vorzugehen, wenn man dadurch auf Gehwegen gefährdet wird. Ich kenne allerdings keine Urteile dazu und weiß nicht, ob das schonmal erfolgreich war.

Hier wollte man auch sichergehen, dass niemand mit dem Fahrrad (und möglichst auch nicht mit einer MoFa) auf dem 3,50m breiten Seitenstreifen oder gar auf der Fahrbahn fährt.

Zitat aus der VwV-StVO

Zitat

Radwege ohne Benutzungspflicht sind für den Radverkehr vorgesehene Verkehrsflächen ohne Zeichen 237, 240 oder 241

Wenn man erkennen kann, dass die Verkehrsfläche für den Radverkehr vorgesehen ist, dann darf man darauf fahren.

Erfahrungsgemäß muss man Radfahrern aber eher verdeutlichen, wenn eine Verkehrsfläche, die nicht "Fahrbahn" heißt, nicht für den Radverkehr vorgesehen ist.

Zitat von TheK

Und ein LKW-Fahrer korrigiert, dass man bei dem konkreten Modell nach vorne eh nix sieht, weil Windschutzscheibe so extrem hoch).

Hier gibt es Bilder eines baugleichen Fahrzeuges, auch ein Bild aus der Fahrerperspektive: DAF XF 480 - Kleyn Trucks

Links in grün die Fläche der Windschutzscheibe, die nicht durch Gedöns zugestellt oder zugehangen ist.

Zitat von m01

Gerne würde ich verstehen: welchen Sinn macht das?

Lass es mich so ausdrücken: Wären "Radwege" breit genug, dass auch Traktoren draufpassen würden, wären die auch noch für landwirtschaftlichen Verkehr freigegeben, damit alles, was nicht mit mindestens 50km/h unterwegs ist, den richtigen Verkehr nicht behindert.

Das allein stehende kennzeichnet einen linksseitig freigegebenen Radweg. Rechte Radwege müssen nicht freigegeben werden, weil die immer benutzt werden dürfen.

Gemeinsame Geh- und "Radwege" ohne Benutzungspflicht können so gekennzeichnet werden: Geh- und Radwege ohne Benutzungspflicht (sluka.de)

Siehe dazu auch VwV-StVO zu §2, Rn 38a

Zitat

III. Gemeinsame Geh- und Radwege ohne Benutzungspflicht können durch Aufbringung der Sinnbilder „Fußgänger“ und „Radverkehr“ gekennzeichnet werden.

Zitat von TheK

deutlich einfacher

Aber nicht, weil es die StVO so vorsah (und schon gar nicht das StVG), sondern weil sich gegen weniger Leute gewehrt haben als gegen T30.

Zitat von TheK

Allerdings versteht sich die ERA selbst nur als "Empfehlung"

E wie Empfehlung, V wie Vorschrift. Hier mal ein Zitat aus einer Vorschrift (nicht Vorschlag, auch wenn das Wort ebenfalls mit V beginnt):

VwV-StVO zu §2, Rn 13

Zitat

Hinsichtlich der Gestaltung von Radverkehrsanlagen wird auf die Empfehlungen für Radverkehrsanlagen (ERA) der Forschungsgesellschaft für Straßen- und Verkehrswesen (FGSV) in der jeweils gültigen Fassung hingewiesen.

Das ist insofern bemerkenswert, als dass mit diesem Satz bereits auf künftige Fassungen der ERA hingewiesen wird, sobald diese gültig sind, ohne dass die Verfasser der VwV-StVO deren künftigen Inhalt kennen. Man hat also recht viel Vertrauen, dass in den ERA kein kompletter Blödsinn stehen wird.

Wer jetzt einwendet, dass der Hinweis nicht bedeutet, dass die ERA zwingend umgesetzt werden müssen, hat natürlich Recht. Trotzdem sind die technischen Regelwerke als Beschreibung des Standes der Technik anzusehen, von dem nicht ohne besonderen Grund abgewichen werden darf. Das gilt jedenfalls für die ERA als R2-Regelwerk. Die R1-Regelwerke (Richtlinien) haben nochmal einen höheren Stellenwert.

Schönen Gruß an dieser Stelle an meine Lieblings-Verkehrsbehörde und die Rechtsabteilung, falls jemand mitliest. Da ist man nämlich der Meinung, dass man alles, was in der ERA steht, komplett ignorieren kann, oder sich nur die Sätze herauspickt, die einem gerade in den Kram passen.

Bestimmt sitzen die Leute in den Verkehrsbehörden im ganzen Land schon ganz ungeduldig und warten aufgeregt darauf, wann sie endlich nicht mehr den Kfz-Verkehr bevorzugen müssen und sich endlich auch um Fußgänger und Radfahrer kümmern dürfen.

By the way: Wo genau stand das nochmal im StVG, dass die Flüssigkeit des Kfz-Verkehr Vorrang vor der Sicherheit hat?

Ich habe mehrfach beim ADFC nachgefragt, aber nie eine Antwort erhalten. Und ich selbst muss zu doof gewesen sein, das zu finden. Stattdessen habe ich in der StVO und VwV-StVO das genaue Gegenteil gefunden. Es scheint also bereits erlaubt zu sein, sich um die Verkehrssicherheit zu kümmern.

Zitat von m01

Ticken die SVB in den Gemeinden bei Euch so?

Ja. Die Stadt Stade ist zwar Mitglied der Initiative "Lebenswerte Städte" aber ich weiß gar nicht, warum. Außer den Hauptstraßen und zwei Erschließungsstraßen ist schon alles T30 Zone und an den restlichen Straßen wehrt man sich mit Händen und Füßen dagegen, T30 anzuordnen. Selbst wenn die Anordnung von T30 einfacher wäre, würde man es hier nicht tun.

Wenn die Städte und Gemeinden hier mehr Handlungsspielraum hätten, würden sie vor allem dafür sorgen, dass der Autoverkehr freie Bahn hat und weiterhin Fußgänger und die nervigen Fahrrad-Assis aus dem Weg geschafft werden. Von einer Verkehrswende will man hier nichts wissen, sondern das sind nur leere Floskeln.

Es mag in Deutschland einige Städte geben, in denen man ansatzweise begriffen hat, dass man das Verkehrsproblem nicht dadurch in den Griff bekommt, indem man den Autoverkehr weiter optimiert und dafür sorgt, dass immer mehr Autos in die Stadt passen. Aber ich behaupte, dass der überwiegende Teil der Städte und Gemeinden mental noch in den 1970er Jahren stecken geblieben ist und dass die auf keinen Fall mehr Handlungsspielraum haben dürfen, um ihren feuchten Traum der autogerechten Stadt weiter ausleben zu können, sondern dass man die im Gegenteil härter an die Leine nehmen muss, sich an die bereits geltenden Regeln zu halten.

Hauptsache, sie lassen §45 (9) StVO in Ruhe. Nicht, dass hier einer auf die Idee kommt, künftig aus Gründen der städtebaulichen Entwicklung Radfahrer auf Gehwege zwingen zu dürfen.

Wenn ich das lese...

Zitat

Kommunen brauchen mehr Handlungsspielraum

...und an meine Lieblings-Kommune denke, dann bekomme ich wirklich Angst.

Ich habe Angst

Vermittlungsausschuss: ADFC begrüßt Einigung zum Straßenverkehrsgesetz - ADFC

Was mich ermutigt hat: Da waren auch Andere, die in der Diskussion geäußert haben, dass sie zahlreiche "Radwege" im Landkreis für unbenutzbar halten und daher auf der Straße [sic.] fahren. Unter anderem auch Frauen 60+, die sonst immer gerne als Beispiel herangezogen werden, dass die gar nicht mehr Fahrrad fahren, wenn es nicht mehr verboten ist, auf der Fahrbahn zu fahren.

Hier wird in 5-6 Jahren vermutlich nur diese Folie um das Gesamt-Mobilitätskonzept des Landkreis STD ergänzt werden.

Machen ist wie Wollen, nur krasser!

Und am Ende husch husch zurück auf den linksseitigen Gehweg

Die Veranstaltung war gut besucht, alle Stühle besetzt. Der Erste Kreisrat Thorsten Heinze hat die Anwesenden mit den üblichen Floskeln begrüßt. Die Stimmung war sehr zurückhaltend, auch seitens der Planersocietät, die das Mobilitätskonzept erstellen soll. Offenbar war man davon ausgegangen, dass viele "Besorgte" oder Wutbürger solche Termine nutzen, oder man wollte keine zu großen Erwartungen auf der anderen Seite wecken.

Die Stimmung unter den Gästen habe ich aber insgesamt als positiv Richtung Verkehrswende empfunden. Ein paar Mitglieder der FDP-Fraktion hatten sich unter die Besucher gemischt und offenbar versucht, die Pro-Auto Fraktion zu stärken.

In der ersten Hälfte der Veranstaltung haben die Mitarbeiter der Planersocietät die Ziele des Mobilitätskonzeptes und erste Eindrücke vorgestellt, die sie bei Befahrungen und Ortsterminen gewonnen haben. Für den Radverkehr sehen sie ein großes Potenzial aufgrund der ebenen Topografie und der weiter zunehmenden Verbreitung von Pedelecs. Für weitere Strecken sei aber ein funktionierender ÖPNV das Rückgrat der Verkehrswende und dies sei insbesondere in den dünner besiedelten Gemeinden des Landkreises herausfordernd.

Das Mobilitätskonzept wird keine Detailmaßnahmen aufzeigen, sondern lediglich einen "Handlungspfad". Da kann sich der Landkreis also erstmal zurücklehnen und darauf berufen, dass man ja erstmal einen "Handlungspfad" braucht, bevor man irgendwas Konkretes macht. Was dann konkret passieren soll/kann, wird dann in irgendeinem Folgekonzept erarbeitet. Vielleicht sollte man schonmal einplanen, dass die Elbfähre bis zur Geestkante fährt, bis das soweit ist.

Nach einer kurzen Pause wurde in der zweiten Hälfte in vier Gruppen an Stellwänden diskutiert:

- Nahmobilität (Fuß- und Radverkehr)

- Reallabor BMM LK Stade (betriebliches Mobilitätsmanagement)

- Öffentlicher Verkehr & vernetzte Mobilität

- Kfz- und Wirtschaftsverkehr

Es wird demnächst auch eine Online-Beteiligung gestartet werden ("Unmittelbar nach dem Mobilitätsforum"). Vermutlich demnächst hier: Gesamt-Verkehrskonzept für den Landkreis Stade | Landkreis Stade (landkreis-stade.de)

Zitat von Th(oma)s

die einzige vernünftige Antwort auf einen Übergriff ist keine Antwort. Ich gebe zu, auch mir platzt gelegentlich noch der Kragen, aber mit der Zeit werde ich immer besser beim "Ommmmm".

Wobei ich schon die Erfahrung gemacht habe, dass selbst ein freundliches Lächeln die Leute zur Weißglut treiben kann, wenn sie realisieren, dass sie gerade einen Fehler gemacht haben und nicht bereit sind, das zuzugeben.

Man hat auf jeden Fall den Überraschungseffekt auf seiner Seite, wenn man nicht das Rumpelstielzchen spielt. Was bei Belehrungen auch immer wieder gut ankommt, ist meine Gegenfrage "Haben Sie einen Führerschein?". Dabei kommt es darauf an, diese Frage ganz ruhig und mit einem interessiert klingenden Tonfall zu stellen. Meistens ist das "Gespräch" dann an der Stelle beendet und eskaliert nicht weiter.

Falls meine Frage nach Besitz einer Fahrerlaubnis mit "ja" beantwortet wird, bietet sich anschließend die Gelegenheit, zu antworten "dann kennen Sie ja bestimmt § XX der StVO, auf Wiedersehen."

Keine Sorge, auch das ist große K***e.

150 m weiter:

Gegenrichtung:

Zitat von m01

Das wären dann je 1,75m Gehweg inkl. Bushalte?

An den Haltestellen kann man die Fahrbahn zugunsten der Gehwege auch enger machen. Dann ist dort halt kein Begegnungsverkehr mit breiten Fahrzeugen möglich.

Zitat von Silence

Das bringt's doch mal auf den Punkt.

...würde vielerorts auch gut als Zusatzzeichen zum VZ 310 passen