Beiträge von Yeti

Zitat von Julius

Merken die eigentlich nicht, wie lächerlich die sich machen.

Würde ich in Kiel wohnen, würde ich denen schreiben, dass ich bei denen nicht mehr einkaufe, da sie anscheinend nur Falschparker als Kunden akzeptieren.

Ein Bremskraftverstärker leitet nicht selbstständig eine Notbremsung ein, genauso wenig wie eine Servolenkung selbstständig um die Kurve fährt.

Zitat von Nbgradler

Das ist holländisches Design?

Das habe ich tatsächlich mehrfach in Holland gesehen: Ein kleines neben einem Fußgängerüberweg.

Hat der Darmstädter das auch so vorgesehen? Entweder getrennte Grünphasen an ampelgeregelten Kreuzungen und an allen Kreuzungen ohne Ampel müssen Radfahrer halt warten und selber zusehen, dass sie heile über die Kreuzung kommen.

Mir fällt dazu immer wieder dieser Artikel über motorisierte Gewalt ein:

https://www.radkomm.de/ueber-motorisierte-gewalt/

Zitat

Perspektive von Radfahrenden wird vernachlässigt

Fordert der ADFC Kameras auch unter dem LKW?

Ich bin mal sehr gespannt, wie lange es dauert, bis die Stader Autofahrer begreifen, dass sie künftig nicht mehr von der Bahnhofstraße aus in die Neubourgstraße fahren dürfen.

Wo jetzt noch ein hängt, kommt demnächst das hin. In Gegenrichtung . Damit wird die Neubourgstraße für Kraftfahrzeuge zur unechten Einbahnstraße, denn ein ist nur noch in der Gründelstraße (Verbindung zwischen Neubourgstraße und Wallstraße) vorgesehen. Man darf also künftig zwar nur von einer Seite mit dem Kfz in die Neubourgstraße hineinfahren, aber ich sehe keinen Grund, warum man dort nicht wenden sollte und auf der selben Seite wieder hinausfahren.

Das wird den Autofahrern noch schwerer begreiflich sein, dass das an der Ecke Bahnhofstraße für sie gleichbedeutend mit einem ist.

Den Plan kann man hier einsehen: https://sessionnet.krz.de/stade/bi/vo0050.asp?__kvonr=2381

In der Neubourgstraße tut sich was

Wallstraße / Abzweigung zur Gründelstraße: Stades erste Fahrradampel!

In Gegenrichtung, statt wie bisher Bettelknopf:

hier: https://goo.gl/maps/Ew1PPpfv7hYxWP3v8

Man sollte eine Kennzeichenpflicht für Autoposer einführen, jawoll!

Lustig fände ich es auch, wenn beim Einschalten der Nebelschlussleuchte die Geschwindigkeit automatisch auf 50km/h abgeregelt wird.

Denn: Die Nebelschlussleuchte darf nur bei Sichtweiten unter 50m eingeschaltet werden und dann darf man nicht schneller als 50km/h fahren.

Da würden sich die Leute, die auf der Autobahn bei Regen mit eingeschalteter Nebelschlussleuchte andere blenden, während sie mit 170km/h auf der linken Spur rasen, ganz schön wundern

Vielleicht könnte man auch eine total nervige Tröte einbauen, die bei 51km/h angeht. Das System ließe sich dann ja schrittweise erweitern und die Tröte geht innerorts generell bei 51km/h an, auf Landstraßen generell bei 100km/h.

Zitat von Nbgradler

Ideologisch zu sagen, das KFZ braucht immer freie Bahn ist halt Scheiße.

Aber ausgerechnet diejenigen, die den ungebremsten Kfz-Verkehr immer weiter befördern wollen, unterstellen andauernd, dass die Förderung des Radverkehrs lediglich ideologisch geprägt sei.

Es gibt viele gute Gründe, den Radverkehr zu fördern und unnötigen Autoverkehr zurück zu drängen. Das hat mit einer ideologischen Bevorzugung des Radverkehrs nichts zu tun. Zumal wir von einer Bevorzugung des Radverkehrs gegenüber dem Autoverkehr immer noch Lichtjahre entfernt sind. Ich wäre schon froh, wenn ich auf dem Fahrrad als gleichberechtigter Verkehrsteilnehmer anerkannt würde und mich nicht ständig wie ein Verkehrsteilnehmer dritter Klasse behandeln lassen müsste.

So lange man aus ideologischen Gründen an der bestehenden Ungerechtigkeit festhalten kann, ist die Welt doch in Ordnung. Das ist sowohl christlich als auch liberal.

Schon Jesus hat damals vor allem für die Starken gekämpft, um sie noch stärker zu machen. Und auch der Liberalismus ist letzendlich nur konsequent zu Ende gedachter Egoismus, denn die Freiheit des Einzelnen steht im Mittelpunkt. Da kann man keine Rücksicht auf andere (gar schwächere) nehmen, schon gar nicht auf Minderheiten.

Oder etwa nicht?

Bekommt die zuständige Behörde eigentlich auch eine Mitschuld, wenn sie eine Demo nicht genehmigt, die Autobahn nicht sperrt und sich dann dort während der Zeit der geplanten Demo ein tödlicher Unfall ereignet? Das wäre doch konsequent.

Schon 3 Jahre alt, aber ich kannte es noch nicht:

Zitat von Malte

Autofahrer würden in Kiel benachteiligt, suggerieren pflichtbewusst auch die Kieler Autonachrichten

Wer in der Menschheitsgeschichte ebenfalls bereits massiv benachteiligt wurde:

- Weiße, als sie keine Sklaven mehr halten durften

- Männer, als sie ihre Frauen nicht mehr schlagen durften

- ...

Selbstverständlich würde man ihn bitten, sich vorher mit den geltenden Verkehrsregeln noch einmal gründlich auseinanderzusetzen, insbesondere mit den StVO §§2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 14, 26, 32 und 37. Nicht, dass er meint, dass er das alles gar nicht wissen musste und behauptet, dass für Radfahrer eigentlich nur §1 in dem Sinne gilt, sich gegenüber dem Autoverkehr möglichst unterwürfig zu verhalten.

Könnten die Hamburger den Herrn Graage mal zu einer Fahrradtour einladen? Er fährt voraus und einer von euch fährt mit der Kamera hinterher und dokumentiert die dabei von ihm begangenen Ordnungswidrigkeiten, sowie die gegenüber ihm von Autofahrern begangenen OWis und Straftaten.

Zitat von Fahrbahnradler

beste Möglichkeiten zum Laufen und Radeln

Nun ja... Ich bin dort auf die Fahrbahn gefahren, durfte mich auf dem weiteren Weg aber mehrfach auf den bestens ausgebauten Radweg hinweisen lassen. Der Radweg war in der Tat nagelneu, breit und glatt asphaltiert, aber offenbar nach Abschluss der Bauarbeiten noch nicht freigegeben. Tempo 50 wurde auch wenig später aufgehoben und auf der Straße war durchaus mehr los als das Bild vermuten lässt. Alles in allem kann ich jeden verstehen, der dort nicht gerne am Fahrbahnrand zu Fuß geht oder auf der Fahrbahn Fahrrad fährt.

Das ändert alles aber auch nichts an der Tatsache, dass man das hätte abdecken müssen.

Zumindest bei den beiden oberen Bildern hätte man mit dem Müllsack lieber den "Radweg" abgedeckt und nicht nur das

Schrödingers "Radwege"

Dieser hier ist so mies, dass selbst die Verkehrsbehörde erkannt hat, dass man darauf besser nicht fahren sollte. Anstatt das VZ240 abzuschrauben, stellt man aber lieber noch weitere Verkehrszeichen auf, die vor abgestiegenen Radfahrern warnen.

Hier sehen wir den Beginn eines gemeinsamen Geh- und Radweges mit Benutzungspflicht. Die Benutzungspflicht beginnt an dieser Stelle 10m vor einem Baum, an dem man wohl besser absteigen soll, nachdem man vorher 7km völlig problemlos auf der Fahrbahn gefahren ist, weil es dort gar keinen "Radweg" gab, den irgendeine Verkehrsbehörde hätte benutzungspflichtig machen können, Der erste Gedanke mag bei vielen Radfahrern sein: "warum hier und nicht 20m weiter hinten", während ich mir eher die Frage gestellt habe "warum überhaupt?" und einfach auf der Fahrbahn weitergefahren bin. Es hat auch niemanden gestört, weil ich da völlig alleine unterwegs war. So viel zum Thema "außergewöhnliche Gefahrenlage".

Mindestens eines der Verkehrszeichen widerspricht hier den oder dem Anderen.

Zitat von Malte

Tja, danke für die Fahrradständer, aber von einer Nutzung wird man wohl besser absehen. Entweder kriegt man den Zossen nicht rein oder aber nach dem Einkauf nicht wieder raus:

Wer fährt denn auch mit dem Fahrrad zum Biomarkt?