Beiträge von Alf

Zitat von Alf

München, schon wieder Trappentreustraße. Diese Straße hat für jede Fahrtrichtung jeweils rechts einen benutzungspflichtigen Radweg. Linksfreigabe besteht nicht. Geisterradeln ist also nicht erlaubt.

Nun wird zwischen Westendstraße und Landsberger Straße Richtung Norden irgendwas am Radweg gebaut. Keine Ahnung, was die da machen. Aber da der Radweg nun nicht mehr benutzbar ist, wird dieser nach rechts auf den baulich vorhandenen Gehweg verschwenkt, wobei die Fläche dann als getrennter Geh- und Radweg ausgewiesen ist. Für Radfahrer verändert sich rechtlich die Art der Infrastruktur also nicht.

Die Baustelle zieht sich ganz schön, aber die Verkehrsflächen sind brav getrennt. Das ist nicht selbstverständlich. Oft wird bei sowas angeordnet.

Blickt man am Ende der Baustelle jedoch in die Gegenrichtung, sieht man sowas:

Ganz genau! Es ist plötzlich das Geisterradeln behördlich angeordnet. Lustigerweise auch noch dort, wo die Fußgänger in Gegenrichtung laufen, wenn nicht der LKW dort stehen würde. Natürlich habe ich beim Meldeportal der Landeshauptstadt München auf diesen offensichtlichen Fehler hingewiesen. Man hat mir innerhalb weniger Stunden geantwortet, dass man veranlasst hätte, dass dieses Schild um 180 Grad gedreht wird. Somit würde nun alles wieder in Ordnung sein.

Naja, das VZ 241 wäre aber an dieser Stelle auch in korrekter Fahrtrichtung überflüssig, weil sich an der Führung ja nichts ändert. Es war, ist und bleibt ein getrennter Geh- und Radweg. Und neue Radfahrer können da beim Ende der Baustelle auch nicht plötzlich von irgendwoher auftauchen. Die fallen ja schließlich nicht vom Himmel. Aber egal. Zumindest wird nicht weiter der Eindruck vermittelt, Geisterradeln sei auf diesem schmalen Radweg nun erlaubt.

So, zehn Stunden später sieht das ganze nun so aus:

Ähhh..., Augenblick mal! Ich denke, das sollte umgedreht werden? Stattdessen wurde es gegen ein ausgetauscht. Und dabei wurde dies halbschief aufgehängt, weil man trotz fehlender richtiger 90-Grad-Drehung irgendwie klarstellen wollte, dass der Radweg rechts von der gelben Linie verläuft. Na prima! Aber trotzdem besteht hier nun eine linksseitige Benutzungsplicht, bzw. die Radfahrer dürfen die Trappentreustraße Richtung Süden nun auch auf der linken Seite befahren. Wie auch immer sie bis an diese Stelle auch herankommen sollen. Wie gesagt, die fallen ja nicht vom Himmel. Und wie auch immer sie an dem Rad-Gegenverkehr, der Richtung Norden fährt, vorbeikommen sollen. Das geht nicht, ohne den Gehweg illegal zu befahren.

Und damit das auch wirklich der letzte Begriffsstutzige versteht, wo er zu laufen oder zu fahren hat, wurde kurzerhand der Asphalt in Richtung Süden wie folgt geschmückt:

Da hat sich aber jemand richtig Mühe gegeben und das Werk ist auch ziemlich gut gelungen, wenn das direkt aus der Sprühdose aufgetragen worden ist. Respekt! Aber warum bitteschön hat man das Fahrradsymbol nicht um 180 Grad gedreht. Nun denkt wirklich JEDER, dass man hier Geisterradeln darf oder soll. Das darf doch irgendwie nun nicht wahr sein.

Die Radfahrer lassen sich natürlich nicht lange bitten:

Fazit: Es ist im Prinzip zwar theoretisch ziemlich einfach, dort eine rechtlich konforme Benutzungsregelung einzurichten, aber jeder Baustellenbetreiber ist damit einfach heillos überfordert. Ich habe der Landeshauptstadt nun vorgeschlagen, den Baufirmen endlich mal die Verkehrszeichen wegzunehmen. Denn das sind nun wirklich gefährliche Eingriffe in den Straßenverkehr. Und ein Einzelfall ist dies sicherlich auch nicht. Nahezu jede Baustelle ist hier irgendwie falsch beschildert. Wie sollen die Bauarbeiter auch wissen, was diese Schilder bedeuten oder wann man sie verwenden darf? Es ist einfach nur noch traurig. Am liebsten hätte ich gleich an Ort und Stelle losgeweint. Aber ich musste mich zusammenreißen, weil ich nicht wusste, ob die selbstgemalten Bodensymbole nicht wohlmöglich noch wasserlöslich sind.

Fortsetzung folgt am Montag, da bin ich wieder vor Ort. Auf dem Meldeportal jedenfalls erscheint meine Meldung noch nicht, weil sie noch nicht freigeschaltet ist. Aber blöd ist das schon, dass man selbst auf freigeschaltete Meldungen sogar als Melder nicht mehr weiter reagieren oder antworten kann. Hat die Landeshauptstadt erst einmal ihren Kommentar darunter geschrieben, dann kann man darauf keinen weiteren Dialog mehr aufbauen. Geht nicht. Muss man eine neue Meldung erzeugen. Na toll! Die wollen einfach gar nicht erst diskutieren. Wollen sie nicht. Oder die Anzahl der Meldungen soll künstlich in die Höhe getrieben werden. Können sie kriegen...

Alles anzeigen

So, heute habe ich die Situation vor Ort nochmal besichtigt. Und ich muss sagen: Ich bin wirklich erstaunt. Diese Variante hatten wir noch gar nicht: Diesmal ist das um 180 Grad gedreht worden und hängt nun sogar gerade. Aber das ist auch wieder Quatsch, weil die gelbe Linie ja ganz klar zwischen Fuß- und Radverkehr trennt. Warum hat man sonst diese tollen Piktogramme, die noch immer unverändert auf dem Boden leuchten, dort mühevoll aufgesprüht?

Ich werde dann wohl meine dritte Meldung im Melder abgeben. Irgendwie komme ich mir da schon irgendwie blöd vor...

München, schon wieder Trappentreustraße. Diese Straße hat für jede Fahrtrichtung jeweils rechts einen benutzungspflichtigen Radweg. Linksfreigabe besteht nicht. Geisterradeln ist also nicht erlaubt.

Nun wird zwischen Westendstraße und Landsberger Straße Richtung Norden irgendwas am Radweg gebaut. Keine Ahnung, was die da machen. Aber da der Radweg nun nicht mehr benutzbar ist, wird dieser nach rechts auf den baulich vorhandenen Gehweg verschwenkt, wobei die Fläche dann als getrennter Geh- und Radweg ausgewiesen ist. Für Radfahrer verändert sich rechtlich die Art der Infrastruktur also nicht.

Die Baustelle zieht sich ganz schön, aber die Verkehrsflächen sind brav getrennt. Das ist nicht selbstverständlich. Oft wird bei sowas angeordnet.

Blickt man am Ende der Baustelle jedoch in die Gegenrichtung, sieht man sowas:

Ganz genau! Es ist plötzlich das Geisterradeln behördlich angeordnet. Lustigerweise auch noch dort, wo die Fußgänger in Gegenrichtung laufen, wenn nicht der LKW dort stehen würde. Natürlich habe ich beim Meldeportal der Landeshauptstadt München auf diesen offensichtlichen Fehler hingewiesen. Man hat mir innerhalb weniger Stunden geantwortet, dass man veranlasst hätte, dass dieses Schild um 180 Grad gedreht wird. Somit würde nun alles wieder in Ordnung sein.

Naja, das VZ 241 wäre aber an dieser Stelle auch in korrekter Fahrtrichtung überflüssig, weil sich an der Führung ja nichts ändert. Es war, ist und bleibt ein getrennter Geh- und Radweg. Und neue Radfahrer können da beim Ende der Baustelle auch nicht plötzlich von irgendwoher auftauchen. Die fallen ja schließlich nicht vom Himmel. Aber egal. Zumindest wird nicht weiter der Eindruck vermittelt, Geisterradeln sei auf diesem schmalen Radweg nun erlaubt.

So, zehn Stunden später sieht das ganze nun so aus:

Ähhh..., Augenblick mal! Ich denke, das sollte umgedreht werden? Stattdessen wurde es gegen ein ausgetauscht. Und dabei wurde dies halbschief aufgehängt, weil man trotz fehlender richtiger 90-Grad-Drehung irgendwie klarstellen wollte, dass der Radweg rechts von der gelben Linie verläuft. Na prima! Aber trotzdem besteht hier nun eine linksseitige Benutzungsplicht, bzw. die Radfahrer dürfen die Trappentreustraße Richtung Süden nun auch auf der linken Seite befahren. Wie auch immer sie bis an diese Stelle auch herankommen sollen. Wie gesagt, die fallen ja nicht vom Himmel. Und wie auch immer sie an dem Rad-Gegenverkehr, der Richtung Norden fährt, vorbeikommen sollen. Das geht nicht, ohne den Gehweg illegal zu befahren.

Und damit das auch wirklich der letzte Begriffsstutzige versteht, wo er zu laufen oder zu fahren hat, wurde kurzerhand der Asphalt in Richtung Süden wie folgt geschmückt:

Da hat sich aber jemand richtig Mühe gegeben und das Werk ist auch ziemlich gut gelungen, wenn das direkt aus der Sprühdose aufgetragen worden ist. Respekt! Aber warum bitteschön hat man das Fahrradsymbol nicht um 180 Grad gedreht. Nun denkt wirklich JEDER, dass man hier Geisterradeln darf oder soll. Das darf doch irgendwie nun nicht wahr sein.

Die Radfahrer lassen sich natürlich nicht lange bitten:

Fazit: Es ist im Prinzip zwar theoretisch ziemlich einfach, dort eine rechtlich konforme Benutzungsregelung einzurichten, aber jeder Baustellenbetreiber ist damit einfach heillos überfordert. Ich habe der Landeshauptstadt nun vorgeschlagen, den Baufirmen endlich mal die Verkehrszeichen wegzunehmen. Denn das sind nun wirklich gefährliche Eingriffe in den Straßenverkehr. Und ein Einzelfall ist dies sicherlich auch nicht. Nahezu jede Baustelle ist hier irgendwie falsch beschildert. Wie sollen die Bauarbeiter auch wissen, was diese Schilder bedeuten oder wann man sie verwenden darf? Es ist einfach nur noch traurig. Am liebsten hätte ich gleich an Ort und Stelle losgeweint. Aber ich musste mich zusammenreißen, weil ich nicht wusste, ob die selbstgemalten Bodensymbole nicht wohlmöglich noch wasserlöslich sind.

Fortsetzung folgt am Montag, da bin ich wieder vor Ort. Auf dem Meldeportal jedenfalls erscheint meine Meldung noch nicht, weil sie noch nicht freigeschaltet ist. Aber blöd ist das schon, dass man selbst auf freigeschaltete Meldungen sogar als Melder nicht mehr weiter reagieren oder antworten kann. Hat die Landeshauptstadt erst einmal ihren Kommentar darunter geschrieben, dann kann man darauf keinen weiteren Dialog mehr aufbauen. Geht nicht. Muss man eine neue Meldung erzeugen. Na toll! Die wollen einfach gar nicht erst diskutieren. Wollen sie nicht. Oder die Anzahl der Meldungen soll künstlich in die Höhe getrieben werden. Können sie kriegen...

Zitat von Malte

Man meint bestimmt "langsam reiten!". Also, für den Fall natürlich, dass Reiter das VZ 257-51 ignorieren. Genauso, wie man in Gegenrichtung erwartet, dass Radfahrer das ignorieren.

Und nur, weil es auf dem Zusatzzeichen steht, können Fußgänger nicht automatisch irgendeinen Vorrang erhalten. Man kann sich das zwar vielleicht wünschen, aber es ist rechtlich eigentlich wohl kaum wirksam. Das ergibt sich nur aus der Widmung des Weges oder eventueller anderer Verkehrszeichen, z. B. oder oder auch . Selbstverständlich gilt aber ganz klar - wie überall woanders auch, § 1 StVO.

Und das kann sich auch nicht auf das VZ 257-51 beziehen, weil Radfahrer keine Reiter sind.

Warum ist im Leben nur immer alles so schwer?

Oder das ist um 90 Grad nach rechts verdreht worden und gilt für die Straße, die im Bild nach links abgeht. Möglicherweise ist der Rad-Querverkehr mit auch vom Signalgeber der Furt befreit, weil ja schließlich direkt unter den Signalgebern hängt. Müsste man mal zurückdrehen...

Zusatzzeichen sollen ja gemäß § 39 Abs. 3 StVO UNTER dem Verkehrszeichen angebracht werden, auf welches sie sich beziehen. Auf dem Zusatzzeichen sollen dann kurz und knackig beispielsweise eventuelle Einschränkungen oder Ausnahmen benannt werden. Auf jeden Fall aber sollen die Inhalte zweifelsfrei und eindeutig sein.

Und so setzt dann die Straßenverkehrsbehörde Fürstenfeldbruck dies um:

Die Marthabräustraße ist in einem Teilabschnitt gesperrt. Weil das Zusatzzeichen unter dem angeblich nicht gelangt hat, musste daneben diese schöne Sichtschutzwand aufgebaut werden. Um den Inhalt zweifelsfrei zu interpretieren, muss man erstmal anhalten und das ganze ein paar Minuten auf sich einwirken lassen.

Und zu welchem Ergebnis kommt man dann?

- Baustellenfahrzeuge, Einsatzfahrzeuge, Entsorgungsfahrzeuge und Lieferverkehr dürfen 24/7 durch die Baustelle hindurchfahren, auch wenn sie keine Anlieger sind.

- Anlieger dürfen nur nachts und am Wochenende von und zu ihren Anwesen gelangen und in dieser Zeit auch durch die Baustelle hindurchfahren.

- Andererseits dürfen Anlieger 24/7 nur bis zur Baustelle durchfahren.

Gratuliere! Das ist ja mal wieder 'ne Meisterleistung! Und euch soll man wirlich noch ernst nehmen, ja?

Zitat von Malte

Keine Sorge. Stadtauswärts, also in Richtung der Kamera, ist der Gehweg mit Zeichen 240 gekennzeichnet, in der Gegenrichtung mit

Das sagt ja eigentlich schon alles. Um das festzustellen, braucht man noch nicht einmal ein Fahrrad.

Zitat von Malte

...Katja Diehl war offenbar in Lüneburg und ist einmal um die Innenstadt mit ihrem Brommie gefahren...

Ähhh, augenblick mal...:

Sie fährt doch nicht etwa auf dem Gehweg und dann noch in die falsche Richtung???

Zitat von Fahrbahnradler

Das wäre dann eine mindestens 64-seitige Broschüre. Mit Beispielfotos aus sämtlichen Bundesländern, wegen der regionalen Unterschiede.

Diese Broschüre müsste dann aber erst einmal an alle Radfahrer gerichtet sein und nicht an Kraftfahrer. Da würde ein Großteil aus dem Staunen nicht mehr herauskommen. Oder aber der Autor wird als grenzenloser Spinner abgestempelt, weil man den abgedruckten Inhalt einfach nicht glauben kann oder will.

Aber ich denke, dass viele Radfahrer nicht einmal bereit wären, eine solche Broschüre überhaupt ernsthaft zu studieren. Die fahren einfach so wie bisher: wie sie wollen.

Oder man nimmt die Lichtzeichenanlage einfach außer Betrieb. Dann hat man ab sofort keinen einzigen Rotlichtverstoß mehr.

Zitat von Pepschmier

Oh Mann. Ich hoffe, die nimmt sich einen guten Anwalt.

Der einzig gute, der mir einfallen würde, hatte seine Kanzlei in Berlin. Aber ob es im Raum München überhaupt einen Rechtsbeistand gibt, der versteht, was wir Radfahrer eigentlich meinen, ohne dass man sich erklären muss?

Zitat von MTL

Klingt nach einer richtig sicheren Idee ...

Wenn sich ein solches Konzept bewährt, spricht eigentlich auch nichts dagegen, Fahrraddemos auf Autobahnabschnitten durchzuführen. Auch auf solchen, auf denen keine zulässige Höchstgeschwindigkeit gilt. Denn die Abstände werden ja eingehalten. Wie war das noch? Außerorts zwei Meter!

Der Grund für diesen Missstand liegt doch auf der Hand: Steht auf dem Zusatzzeichen nicht "RADFAHRER Signal beachten"???

Eben! Da steht nichts von AUTOFAHRERN.

Einerseits ein positiver Trend. Andererseits jedoch erschreckend, wie viele Radfahrer allein auf diesem Bild in die falsche Richtung fahren und somit auf die allgemein gültigen Regeln und damit auch auf die sich korrekt verhaltenen Radfahrer pfeifen. Ich beobachte schon lange, dass mittlerweile die Mehrheit der Radfahrer keine Regeln kennt oder nicht kennen will.

Gibt es dann bei jedem Wechsel der Beschilderung eine separate verkehrsrechtliche Anordnung?

Zitat von Ullie

Da war ich mir nicht so ganz sicher, ob du das wirklich selbst warst und ob es dir vielleicht nicht so recht gewesen wäre, das zu betonen.

Nee, das passt schon. Ansonsten hätte ich auf das Video ja nicht hingewiesen, wenn ich nicht gewollt hätte, dass man dies mit mir in Verbindung bringt.

Zitat von Ullie

Ich halte ja Kreisel ohnehin für keine Fahrradverkehrsgerechte Infrastruktur. Wie siehst du denn die Chancen für einen Umbau zu einer Kreuzung?

Das war früher mal eine Kreuzung. Und zu Zwecke der Verkehrssicherheit wurde vor einigen Jahren nun dieser provisorische Kreisel daraus, der jetzt zur Dauereinrichtung geworden ist. Ich denke nicht, dass man nun erwägt, diesen Kreisel wieder zurückzubauen, wenn man dafür keinen Grund sieht. Und ich glaube nicht, dass die Entscheider hierzu ein Grund hätten.

Lustig ist auch, dass die Goethestraße hier ebenfalls fast den Kreisel trifft. Somit wäre das dann schon die sechste Straße, die auf diesen Knotenpunkt trifft. Die Goethestraße ist für den Verkehr jedoch zum Kreisel hin gesperrt. Ob diese vor langer Zeit einmal geöffnet war, weiß ich nicht. Kann ich mir aber gut vorstellen. Nur für Fußgänger gibt es die Möglichkeit, von der Gothestraße in Richtung Kreisel und umgekehrt zu gelangen. Kraft- und Radfahren ist hier nicht erlaubt. Die Fahrbahn ist gesperrt. Trotzdem trägt das VZ 357-50 in der Goethestraße den Hinweis auf Durchfahrtmöglichkeit auch für Radverkehr. Dies ist definitiv falsch.

Noch viel lustiger ist, dass die Einbahnstraße "Aicher Straße", die in Nähe des Kreisels liegt, in Gegenrichtung zwar für Radverkehr geöffnet ist, Radfahrer aber nicht in diese Einbahnstraße in Gegenrichtung einfahren durften:

Erst auf meine Meldung in radar-online.net wurden insgesamt drei nachgerüstet:

Wie gesagt, dies hat jetzt nichts direkt mit dem Kreisel zu tun, liegt aber in der unmittelbaren Nachbarschaft.

Zitat von Ullie

Könnte man nicht eine der fünf in den Kreisel mündende Straßen zur Sackgasse machen, so dass sie nicht mehr in den Kreisel mündet?

Das ist schlecht, da zwei von diesen einmündenden Straßen sowieso schon Einbahnstraßen sind. Und die übrigen drei Arme sind die Hauptfahrstrecken des Verkehrs. Außerdem denke ich, dass die Sicherheit des Radverkehrs nicht unbedingt von der Anzahl der einmündenden Straßen abhängig ist. Wenn alle sich an die Regeln halten und jeder auf den anderen Acht gibt, passiert normalerweise auch nichts. Es liegt schlichtweg am Verhalten der Kraftfahrer, wenn Radfahrer hier gefährdet werden. Wie überall woanders halt auch. Motorisierte Gewalt eben. Die machen es, weil sie es können. Aber wie gesagt: Wenn der Radfahrer erst einmal gelernt hat, im Kreisel gegen das Rechtsfahrgebot zu verstoßen, ist ja alles in Ordnung.

Zitat von Ullie

In diesem Film kann man sehen, wie es einem Fahrradfahrer ergehen kann, der im Kreisel von einem schneller fahrenden Auto überholt wird:

"einem Fahrradfahrer" ist drollig. Das war ICH!

Zitat von Ullie

Ich denke schon, dass man diesen Kreisel als gefährlich für den Fahrradverkehr bezeichnen kann. Allerdings habe ich kein Patentrezept für eine bessere Ausgestaltung des gezeigten Kreisverkehrs.

Seit diesem Vorkommnis fahre ich in diesem Kreisel nur noch provozierend mittig. Seitdem ist nichts mehr passiert, außer dass ich in seltenen Fällen nun direkt von hinten massiv bedrängt werde.

Zitat von Ullie

Habe gerade mal ein bisschen auf googlemaps mich umgesehen und bin auf dieses Kreisel gestoßen:

https://www.google.com/maps/place/F%C…714!4d11.249148

(Kreisel auf der Landsberger Straße in Höhe Holzhofstraße)

Das ist für Radfahrer einer der gefährlichsten Kreisel überhaupt, obwohl es gar keine Separierung gibt. Jedoch hat der Radfahrer schon verloren, wenn er nicht mittig in der Spur fährt, sondern rechts am Rand, wie es aber eigentlich vorgeschrieben ist.

Diesen Fehler habe ich vor einigen Jahren dort auch gemacht und wäre beinahe weggerammt worden:

Hier kann man's sehen, wie's passiert ist.

Zitat von Pepschmier

https://www.gs.hm.edu/professorensei…1/Index.de.html

Ähhh, Moment...:

Zitiert wurde Thomas Prieto Peral. Leider habe ich nicht den gesamten Artikel abgebildet. Da fehlte dann leider der Vorname. Generell weiß ich nicht, ob man hier solche Zeitungsartikel überhaupt hineinkopieren darf. Daher hatte ich mich auch nur auf den markantesten Teil des Artikels bezüglich des Radverkehrs in Grafrath beschränkt.

Zitat von Pepschmier

Nein, das eigentliche Problem ist allein, überhaupt auf die Idee zu kommen, Fahrradfahrer und Fußgänger auf einen gemeinsamen Weg zu zwingen. Fahrräder gehören auf eine Fahrbahn, und diese Fahrbahn ist entweder die Fahrbahn oder eben eine eigene Fahrbahn.

Und dann muss ich in der heutigen Ausgabe des Fürstenfeldbrucker Tagblatts bezüglich der Gemeinde Grafrath folgendes lesen:

Man will Radfahrer entweder in "Schutz"streifen zwingen oder am besten gleich ganz von der Fahrbahn verbannen. Aber §2 StVO ist schon bekannt, ja? Warum sorgt man sich um Radfahrer, wenn man nicht gegen diejenigen vorgeht, von denen diese angeblich riesige Gefahr ausgeht?

Zitat von Malte

Hier muss ich ja nun doch davon ausgehen, dass der Signalgeber für Radfahrer den benachbarten Signalgeber mit Pfeiloptik übertrumpft, sonst käme ich ja nie von der Stelle.

In der Tat tut er das, solange der Radfahrstreifen eine Radverkehrsanlage darstellt.