Beiträge von Ullie

Zitat von KSM

Hier in Hamburg stellt man um linksseitige Radwege freizugeben folgendes Schild auf (wurde von der VD genehmigt):

Beispiel

Rechte freigegebene Gehwege sind mit einem einzelnen beschildert. Nicht-BNP. werden gar nicht beschildert

Zwar ist diese Art der Beschilderung nicht bundeseinheitlich, aber ich favorisiere sie gegen die anderen modelle - auch aus dem Niedersächsischen Leitfaden.

Aber wie soll denn der Benutzer eines rechtsseitigen nicht benutzungspflichtigen "Radweges" wissen, ob er mit Gegenverkehr zu rechnen hat?

Dort wo in Hamburg an einem Zwei-Richtungs-Radweg das von dir gezeigte Schild

steht,

da steht in Hannover dieses Schild in der "irregulären, aber ausnahmsweise erlaubten" Fahrtrichtung.

Schützenallee in Hannover https://www.google.de/maps/place/Sch…962!4d9.7566502

In der regulären Fahrtrichtung steht dieses Schild:

Dann weiß der Radverkehr, dass er mit Fahrrad-Gegenverkehr rechnen muss.

ebenfalls Schützenallee https://www.google.de/maps/place/Sch…962!4d9.7566502

Das von dir gezeigte Schild, ist mir in Hannover noch nirgends aufgefallen.

Wo ist denn dieser "Niedersächsische Leitfaden" nachzulesen, den du erwähnt hast?

Und wie werden in Hamburg Rad Fahrende, die einen Angebotsradweg in regulärer Richtung benutzen, darauf hingewiesen, dass es sich um einen Zwei-Richtungs-Radweg handelt und mit Fahrrad-Gegenverkehr zu rechnen ist?

Oder sollte man an der Stelle sagen, das ist nicht so wichtig? Mit Fahrrad-Gegenverkehr muss man sowieso immer rechnen, wegen der vielen "Geisterfahrer".

Es sieht ganz so aus, dass es da länderspezifische Unterschiede gibt. Das finde ich einmal mehr nervig. Wenn es um den Radverkehr geht, macht mal wieder jeder, was er will, so scheint es.

Schaumburger

Mir gefällt nicht, dass Fußwege einfach nur mit einem Radfahrer frei gekennzeichnet werden.

Dadurch wird meines Erachtens eine neue Kathegoerie "Radweg" eingeführt.

Es gibt Fußwege, die für den Radverkehr freigegeben sind. +

Diese Kombination steht in Hannover dann, wenn der Radverkehr den Fußweg nur in der regulärenFahrtrichtung benutzen darf.

Und auch im Landkreis Schaumburg habe ich das schon beobachtet, zum Beispiel hier an der Ortsdurchfahrt Niedernwöhren Richtung Statdhagen am Abzweig "Mittelbrink". https://www.google.de/maps/@52.36660…m/data=!3m1!1e3 Das ist ganz am Anfang der Ortsdurchfahrt durch Niedernwöhren nochbevor man den Mittellandkanal überquert.

Wenn ein Fußweg vom Radverkehr in Fahrtrichtung benutzt werden darf, dann steht in Hannover diese Kombi: Fußweg + Radfahrer frei+

Genau so wie in dem Beispiel aus dem Landkreis Schaumburg auf dem Foto gezeigt.

Hier ein entsprechendes Beispiel aus Hannover:

Wenn in Hannover ein Fußweg für den Radverkehr in beide Richtungen frei gegeben ist, dann wird das mit dieser Schilder-Kombi angezeigt: + Hier am Bahnhof Karl-Wichert-Allee:

Zurück nach Schaumburg an die Landstraßen von Stadthagen und durch Niedernwöhren.

Ein alleinstehendes habe ich dort noch nicht gesehen.

In Hannover wird das nur an solchen Stellen benutzt, wo früher mal ein benutzungspflichtiger Radweg war, den man noch deutlich an der Pflasterung erkennt. Und wenn das ein ehemals in beide Richtungen benutzungspflichtiger Radweg war, dann erhält er in der regulären Fahrtrichtung dieses Schild, damit jeder weiß, dass mit Fahrrad-Gegenverkehr zu rechnen ist:

Dein Beispiel aus Rolfshagen wirft Fragen auf:

Ist der nur mit einem gekennzeichnete Bürgersteig jetzt mehr ein gemeinsamer Fuß- und Radweg:

Oder ist das jetzt vor allem ein Fußweg, + auf dem Radfahrer nochmal deutlich mehr Rücksicht auf den Fußverkehr nehmen müssen, als bei einem gemeinsamen Fuß- und Radweg?

Zitat von Schaumburger

Fälschlicherweise? Es ist dann halt kein reiner Gehweg mehr, sondern ein nicht benutzugspflichtiger, gemeinsamer Geh-/Radweg. Der Radverkehr ist nicht mehr gezwungen in Schrittgeschwindigkeit zu fahren. Auf Fußgänger Rücksicht nehmen muß er natürlich weiterhin.

Sehe eigentlich keine Möglichkeit das anders zu interpretieren. Aber ob das so gedacht ist?

Also selbst bei meinen gelegentlichen Ausflügen in den LK Schaumburg habe ich noch nicht gesehen, dass dort ein Gehweg ohne einen im Pflaster erkennbaren Radweg einfach nur mit einem Radfahrer frei gekennzeichnet wäre, wie es HiVelocity aus Hildesheim berichtet.

Hier eine Stelle in Wiedensahl. Ein frisch sanierter Bürgersteig, der vorher zweispurig gepflastert war und mit blauem getrennter Fuß und Radweg gekennzeichnet war:

Könnte es sein, dass in Hildesheim nicht ordnungsgemäß beschildert wird? Gefühlt würde ich sagen, dass mit diesem Schild als alleiniges Schild nur ein Weg ausgeschildert werden darf, der eine klare Trennung im Pflaster oder wenigstens eine Trennung durch eine weiße Linie zu einem benachbarten Gehweg hat.

Mit diesem Schild Wege auszuschildern, die auch von Fußgängern in der ganzen Breite genutzt werden und die keine unterschiedliche Pflasterung oder eine Trennlinie haben, das halte ich für gefährlich. Ein Radfahrer könnte auf die Idee kommen, dass er hier nicht mit Fußgängern rechnen muss. Und ein Fußgänger könnte auf die Idee kommen, dass er diesen Weg nicht benutzen darf.

Zitat von HiVelocity

an dieser Stelle war zuvor ein reiner Gehweg. Eine Markierung für einen Radweg gibt es nicht. Etwa zum Jahreswechsel wurde es neu beschildert. In Hildesheim werden alle freigegebenen Gehwege auf diese Weise beschildert.

Das wie auf deinem Foto sagt doch nur aus, dass der linke Radweg auch in die Gegenrichtung freigegeben ist, natürlich ohne B-Pflicht.

Mir scheinen zwei Unterschiede eklatant: In Hildesheim werden reine Gehwege mit dem Fahrrad frei Schild ausgeschildert. Und in Hannover werden nur ehemalige benutzungspflichtige Radwege mit dem Fahrrad frei Schild ausgeschildert.

Gehwege, die für den Radverkehr frei gegeben sind, werden entsprechend mit dem Gehweg Schild + Radfahrer frei ausgeschildert in Hannover. In Hildesheim gibt es das anscheinend gar nicht? Oder doch?

Blumenauer Str. am Schwarzen Bär, Richtung Küchengarten

Wenn ein ehemaliger Radweg für den Gegen-Radverkehr freigegeben ist, dann wird in Hannover dieses Schild angebracht, so dass man als Radler weiß, es könnte ein anderer Radler entgegenkommen:

Blumenauer Str. an Einmündung Gartenallee, Richtung Schwarzer Bär

Zitat von HiVelocity

Vielleicht zum Hintergrund:

Die Stadt Hildesheim möchte gerne vielerorts den Radverkehr auf den Gehweg locken. Allerdings wird dabei fälschlicherweise, dafür aber sehr konsequent nur das Zusatzzeichen ohne das Zeichen aufgestellt.

Bist du dir sicher, dass die Stadt Hildesheim diese Schilder mit dem Radsymbol dort aufstellt, wo vorher kein solches Schild stand?

In Hannover jedenfalls begrüße ich es sehr, dass ich immer öfter diese Schilder sehe. Und zwar konsequent nur dort, wo vorher ein blaues Radwegbenutzungspflicht-Schild stand.

Das heißt die Stadt hebt die Benutzungspflicht auf. Erlaubt es aber den Radfahrerer*innen, die das möchten, weiterhin den Radweg zu benutzen.

Die Schilder werden auch nur dort aufgestellt, wo deutlich ein im Belag erkennbarer Radweg vorhanden ist.

Das ist manchem (vor allem autofahrenden) Verkehrsteilnehmer ein Gräuel im Auge, weil es ihn nervt, dass aus seiner Sicht nicht klar ist, wo der Radverkehr langgeht. Ich denke, das kann man sowieso nicht wissen, denn ein Pedelec-E-Bike zum Beispiel muss auf den Radweg. Das annähernd baugleiche Rad und für den Laien äußerlich nicht unterscheidbar, aber mit einem etwas kräftigeren Motor ausgestattet, ein S-Pedelec-E-Bike muss die Fahrbahn benutzen.

Also was soll's?

Hier ein Beispielbild für eine Stelle in Hannover, an der die Benutzungspflicht für den Zweirichtungs-Radweg aufgehoben wurde, indem dieses Schild aufgehängt und das runde blaue kombinierte Rad-/Fußweg abgehängt wurde:

Blumenauer Str. am Schwarzen Bär, Richtung Küchengarten

Das ist insbesondere auch deshalb erfreulich, weil der Arkadengang direkt neben dem Radweg immer wieder dazu führt, das sehr unvermittelt Fußgänger auf dem Radweg auftauchen. Die Arkaden-Durchgänge im Bild sind bereits durch Fahrradständer blockiert. Aber es gibt auch noch weitere Durchgänge, in denen keine Fahrradständer stehen.

Du traust ja der "wilden Sabine" einiges zu!

Aber das Absperrgitter hier auf dem benutzungspflichtigen Radweg, geht eindeutig auf ihr Konto:

Spinnereistraßenbrücke ggü. Ihmezentrum in Hannover-Linden

Habe das örtliche Polizeirevier angerufen, und die haben zugesagt, sich zu kümmern.

Zitat von mgka

Man kann den Behörden offenbar nicht oft genug die in den VwV-StVO genannten Voraussetzungen für die Anordnung eines VZ 240 sagen:

"Die Anordnung dieses Zeichens kommt nur in Betracht, wenn

1. dies unter Berücksichtigung der Belange der Fußgänger vertretbar und
2. mit der Sicherheit und Leichtigkeit des Radverkehrs vereinbar ist und
3. die Beschaffenheit der Verkehrsfläche den Anforderungen des Radverkehrs genügt."

Man beachte insbesondere die Konjunktion "UND", will heißen, alle Voraussetzungen müssen kumulativ erfüllt sein.

Der Hinweis auf die Verwaltungsvorschrift ist hilfreich. Alleine ich bin mir nicht so sicher, ob dann nicht so was passiert, wenn man die Verkehrsverwaltung damit konfrontiert:

Mir scheint eine Ausschilderung in der Vahrenwalder Straße Fußweg, Radfahrer frei wäre immer noch besser als die jetzige Ausschilderung und vor allem besser als wie im Foto von der Berliner Allee zu sehen, nämlich den Fuß- und Radverkehr ganz zu verbieten.

Leider scheint die Verkehrsverwaltung in Hannover an vielen Stellen massiv den Standpunkt zu vertreten, dass auf keinen Fall der Autoverkehr irgendwie beeinträchtigt werden darf. Sonst könnte man nämlich in beiden Fällen eine Fahrspur als Umleitungsstrecke für den Radverkehr herrichten.

Für die FDP-Spitzenkandidatin zur Wahl der Hamburger Bürgerschaft, Frau Anna-Elisabeth von Treuenfels-Frowein, ist Fahrradfahren keine Option: "Menschen, die außerhalb wohnen, können nicht mit dem Fahrrad in die Stadt kommen.", so Anna-Elisabeth von Treuenfels-Frowein in Minute 6:55 von 8:44 im NDR-info-Interview zur Hamburger Bürgerschaftswahl: Von Treuenfels-Frowein: "Große Hypothek für Hamburger FDP"

https://www.ndr.de/nachrichten/in…udio635330.html Auch die anderen Hamburger Spitzenkandidat*innen sollen in den nächsten Tage auf NDR-Info zu Wort kommen. Da bin ich ja mal gespannt, was die so sagen zum Thema Fahrradfahren.

Vier Fahrspuren stehen dem Autoverkehr auf der Vahrenwalder Straße zur Verfügung, aber der Rad- UND Fußverkehr werden auf engsten Raum zusammengdrängt und durch diesen finsteren Tunnel gepresst:

Hannover, Vahrenwalder stadteinwärts vor Querung Dragonerstraße

Die Mehrheit der Abgeordneten in einem Parlament entscheidet mitunter auch so, dass es der Mehrheit der Bevölkerung widerspricht. Dafür lassen sich sicher Beispiele finden, aber entscheidend für ein Modell der Konkordanzdemokratie ist eine aktive Beteiligung der Mitglieder der Gesellschaft in verschiedenen gesellschaftlichen Institutionen und Gruppen. (Gewerkschaften, Kirchen, Verbände, Vereine)

Leider wird immer wieder große Unzufriedenheit von Menschen zur Schau getragen, die sich gerade nicht an gesellschaftlichen Institutionen und Gruppen beteiligen. Das politische System fußt jedoch darauf, dass gesellschaftliche und politische Willensbildung nicht ausschließlich von den Parlamenten ausgeht, sondern, dass politische Willensbildung auch außerhalb der Parlamente stattfindet und von außen in die Parlamente hineingetragen wird.

Nimm mal das Thema Tempolimit. Hier gab es ja eine lange Zeit sehr fundametalistische anmutende Verneiner. Und dass die Abstimmung für ein Tempolimit von 130 auf den Autobahnen verloren ging, das lag an dem Koalitionsvertrag, den Christdemokraten und Sozialdemokraten aushandelten.

Inzwischen lockert der ADAC (Autofahrer-Verein) seine strikte Abwehrhaltung gegen ein Tempolimit von 130 auf Autobahnen und es wird für CDU und CSU immer schwerer daran festzuhalten. Ich weiß nicht, wie du in dieser Frage zu einer Lösung kommen willst. Aber ich bin mir sicher, dass es extrem schwierig werden würde, in dieser Frage eine Volksbefragung durchzuführen, die sehr viel Aufmerksamkeit binden würde und die extrem stark beeinflusst werden würde von finanzstarken Akteuren.

Es scheint, die Polizei ist bereits vor Ort gewesen und hat den müden Verkehrszeichenträger mit rot-weißem Flatterband notdürftig zugedeckt, damit ihm nicht kalt wird.

Und dieser ermattete Haltestellenmast kann sich dann ja auch gleich mal dazulegen:

Zitat von Epaminaidos

AKK hat ja wohl sogar mit dem Ausschluss des ganzen Landesverbandes aus der CDU gedroht.

Hat sie das? Dann habe ich das wohl nicht mitbekommen. Aber ich halte das für vernünftig.

Stattdessen hat sie sich jetzt selbst ausgeschlossen als mögliche Kanzlerkandidatin. Sie möchte nur noch als Interims-Chefin fungieren, bis ein neuer Kanzlerkandidat inthroniert ist, der dann auch den Parteivorsitz übernehmen soll. "Sie werde zum Sommer den Prozess der Kanzlerkandidatur organisieren, die Partei weiter auf die Zukunft vorbereiten und dann den Parteivorsitz abgeben, hieß es weiter. Details wollte Kramp-Karrenbauer bei einer Pressekonferenz am Mittag mitteilen." Die Welt vom 10.2.20 https://www.msn.com/de-de/nachrich…ID=ansmsnnews11
In Anbetracht der Kanzlerdämmerung (hier ein Link zu einem Bild der vier Anwärter: https://p5.focus.de/img/fotos/orig…atenruhiger.jpg ) wird es vielleicht dem einen oder anderen dämmern, welche Chance die CDU gerade verspielt mit ihren rechten Eskapaden. (Ich frage mich auch wie das werden soll, falls Söder der Kanzlerkandidat wird, wird der dann auch CDU-Vorsitzender? )

Zufällig war ich zur NRW-Landtags-Wahlkampfzeit vor Ort und habe gerade dieses Foto von einem CDU-Plakat wiederentdeckt, in dem die CDU unter Lammert, ein anderer von denen der "Kanzlerin" werden will, ihre Verkehrspolitik anpreist:

Zitat von cubernaut

Was für eine Perle! Danke dafür! Nicht zuletzt, weil es für mich hohen Wiedererkennungswert hat: sieht landschaftlich heute noch zu großen Teilen so aus.

Strafe für zu schnelles Fahren igO: Polizei lässt Luft aus dem linken Vorderreifen. 😆

Was ich ein bisschen verwunderlich finde, ist der Umstand, dass es 1938 kein innerstädtisches Tempolimit gab: "Die erste „Reichs-Straßenverkehrsordnung“ hob am 8. Mai 1934 alle Bestimmungen über Geschwindigkeitsbegrenzungen auf.

Im Mai 1939 wurden wegen der Unfallzahlen wieder Begrenzungen eingeführt (PKW innerorts 60 km/h, außerorts 100 km/h, LKW 40 bzw. 70 km/h). Nach Kriegsbeginn senkte man die Geschwindigkeiten im Oktober 1939 auf 40 km/h innerorts, außerorts 80 km/h für PKW, 60 km/h für LKW."

So steht es bei wikipedia geschrieben. https://de.wikipedia.org/wiki/Zul%C3%A4…hr_(Deutschland)

Wenn das stimmt, dann hätte der Polizist in dem Filmausschnitt bei 4:59 im zweiten Video https://youtu.be/URG2EV0xOpI nur dann ein Übertreten der Höchstgschwindigkeit ahnden können, wenn speziell an der befahrenen Stelle eines angeordnet war.

Da ist aber kein Geschwindigkeitslimit-Schild zu sehen.

"Im allgemeinen Verkehrsgeschehen sind bereits vielfach nebeneinander Rad fahrende feststellbar, welche die Behinderung des übrigen Verkehrs nicht berücksichtigen beziehungsweise bewusst in Kauf nehmen.", heißt es in dem Papier auf Seite 2. https://www.bundesrat.de/SharedDocs/dru…icationFile&v=1

Das erinnert mich an die empörte Schilderung eines Bekannten (ein Fast ausschließlich Nur-Autofahrer - ja auch solche Bekannten habe ich), der mir von solchen nebeneinander Rad fahrenden berichtete, die er als ein ganzes Rudel erlebt habe, das die Behinderung des übrigen Verkehrs bewusst in Kauf genommen habe.

Ich habe ihm dann dazu gratuliert, dass er jetzt erstmals eine Critical-Mass-Veranstaltung miterlebt habe und ihn herzlich mit seinem Fahrrad (ja, er hat eines!) zur nächsten Critcal Mass eingeladen, so dass er die auch mal aus Radfahrer-Sicht miterleben könne.

Zitat von Schaumburger

Es geht ja nicht nur um die AfD. Es soll auch Parteien geben, die weder mit Afd noch mit der Linken zusammenarbeiten wollen. Und Linke und AfD haben in Thüringen zusammen 54,4% der Stimmen erhalten. Also sogar deutlich mehr als die Hälfte.

Wähler der AfD haben nichts gemeinsam mit Wählern der Partei "Die Linke". Wenn man solche Rechts-Links-Gemeisamkeiten partout feststellen will, dann könnte man die AfD mit der MLPD (Marxistisch leninbistische Partei Deutschland) gleichsetzen. Die sind ähnlich totalitär gestrickt und arbeiten sich ähnlich vehement an Feindbildern ab, wenn auch nicht unbedigt immer denselben.

In Thüringen ist es so, dass die Linke bereit ist, mit anderen Parteien zusammen zu regieren. Die CDU dagegen hat eine Ausschließeritis gegenüber der Partei Die Linke und die Partei AfD beschlossen. Und trotzdem in der Bundes-CDU die Duldung des beliebten linken Ministerpräsidenten Ramelow als Möglichkeit gesehen wird, will die CDU vor Ort in Thüringen davon nichts wissen.

Schon jetzt hat sich die CDU durch ihren Zick-Zack-Kurs erheblich selbst geschadet. Und das wird sich verschärfen, wenn auf den Rücktritt von AKK ein Parteichef oder eine Parteichefin folgt, die zulässt, dass die CDU Bündnisse mit der AfD schmiedet.

Zitat von Adsche

Eigentlich ist in der Verfassung festgelegt, dass Abgeordnete nur dem eigenen Gewissen verantwortet sind. Ich empfinde es somit als Skandal, wenn sich irgendein Parteikader (der nur in der Partei in ein Amt gehoben wurde und keinerlei demokratische Legitimation besitzt) aus Berlin (*hust AKK hust*) anmaßt gewählten Landtagsabgeordneten Anweisungen zu erteilen, wie diese abzustimmen haben.

Das ist der eigentliche Schaden für die Demokratie in diesem Fall. Nicht die Wahl von Kemmerich.

Mit AKK's Rücktritt müssten dann ja deine Wünsche in Erfüllung gegangen sein. Die "pööse, pööse" "Parteizentrale" wurde kaltgestellt und ob eine neu besetzte "Parteizentrale" die Zusammenarbeit mit handfesten Halbnazis, wie Sarah Wagenknecht einmal die AfD nannte, weiterhin kathegorisch ausschließt, das bleibt abzuwarten.

Aber wehe, wehe, wenn ich auf das Ende sehe. Und da meine ich jetzt gar nicht das Ende der Demokratie in Deutschland. Dafür sind die Menschen in Deutschland politisch zu wach, als dass sie weiterhin im notwendigen Umfang eine CDU wählen würden, die mit der AfD eine Regierungskoalition bildet. Nein es ist das Ende der CDU, das da dämmert. Diejenigen Wähler, die es bislang hingenommen haben, dass die CDU auch am rechten Rand noch versucht hat, nach Wählern zu fischen, die werden abwandern. Denn man hatte es für legitim gehalten, so lange die CDU ihr Blinken nach rechts damit begründete, dass man so eine Regierungsbeteiligung von Parteien rechts von der CDU ausschließt.

Ich rechne fest damit, dass eine nach Möhrings Vorstellungen erneuerte CDU an Zustimmung in der Bevölkerung und auch bei bei den Wählerstimmen deutlich verlieren wird. Und das nicht nur im Westen!

Und von den Wählern, die die CDU mit einem möglichen Rechtsruck meint weiter bei der Stange halten zu können, wird ein Teil zur AfD abwandern.

Wie sich das auf neue Regierungsbildungen auswirkt, bleibt abzuwarten. Schade ist, dass durch dieses in Thüringen ausgelöste Rütteln am bisher gängigen Rechts-Links-Schema die Verkehrs- und Umweltprobleme und die Lösungsansätze mal wieder in den Hintergrund getreten sind.

Zitat von Fahrbahnradler

Es gibt eben kein imperatives Mandat und kein Verfahren, jemanden abzusetzen, der das Gegenteil von dem macht, was vereinbart war.

Die Prozentzahlen oben sind ja rein modellhaft. In der Realität reichen ja 7,4 Prozent, um eine Mehrheit zu generieren, weil man nämlich dieser Partei aus Quotengründen zugesichert hat, dass eine ihrer Forderungen von den anderen Koalitionspartnern mitgetragen wird. Leider hat sich dabei die uns allen wohlbekannte Partei nicht die Eintragung des Wolpertingers oder der Weißwurst als Kulturgut vorgenommen, sondern die Ausländermaut ...

Selbstverständlich gibt es Koalitionsabsprachen und ein Geben und Nehmen, wenn es darum geht, wichtige Forderungen umzusetzen.

Aber es gibt auch Abstimmungen, bei denen der Zwang, fraktionskonform abzustimmen, ausdrücklich aufgehoben ist. Ohnehin gibt es diesen Zwang nicht wirklich, denn jeder Abgeordnete ist frei, bei jeder Abstimmung so abzustimmen, wie er es mit seinem Gewissen vereinbaren kann.

Was übrigens auch immer wieder mal vorkommt und auch durchaus nicht immer damit "bestraft" wird, dass der Betreffende bei der nächsten Wahl nicht mehr berücksichtigt würde bei der Kandidatenaufstellung.

Im aktuell diskutierten Beispiel Thüringen war es ja zum Beispiel so, dass bei der ersten Abstimmung drei Nicht-AfD-Abgeordnete den AfD-Kandidaten zum Ministerpräsidenten machen wollten. Hätten AfD, CDU und FDP geschlossen für den Afd-Kandidaten gestimmt, dann wäre der jetzt Ministerpräsident. Und der wäre vermutlich auch nicht einfach eben mal zurückgetreten wie Kämmerich es jetzt getan hat.

Da es eine geheime Abstimmung war, weiß man nicht einmal wer die drei aus dem Kreis der Nicht-AfD-Abgeordneten waren, die in der ersten Abstimmungsrunde den AfD-Kandidaten unterstützten.

Der lässt sich jetzt dafür feiern, dass er Ramelow abgesägt hat. Einen Ministerpräsidenten, der über die Reihen der eigenen Partei und Anhänger hinaus sich großer Beliebtheit erfreute. Dafür hinterlassen Kemmerich und seine CDU-Unterstützer einen Scherbenhaufen und fordern jetzt andere auf, den aufzufegen.

Zitat von Hane

Ich habe ja schon mit unserer von den Parteien dominierten Demokratie ein Problem (Stichwort: Ostrogorski Paradoxon). Und wenn man durch den Ausschluss eines Teil des Demos nur noch eine Mehrheit innerhalb eines Teils haben muss ...

Ramelow ist abgewählt worden. Und in meinen Augen geht das in Ordnung, weil das linke Spektrum schlicht und einfach keine Mehrheit hat. Wäre die AfD nicht die AfD sondern sagen wir die Bayernpartei und somit akzeptabel, wäre Ramelow so oder so nicht an der Macht geblieben. Sich jetzt hinzustellen, die AfD ist nicht akzeptabel und deswegen muss ich gewählt werden, ist gefährlich (und für mich undemokratisch). Ich glaube nicht, dass das akzeptable rechte Spektrum es schafft, neben der AfD eine Mehrheit zu bekommen. (Auf Bundesebene war es ja schon bei halben Stimmenanteil schwer eine Mehrheit zu basteln.) Das rechte Spektrum hätte keine Machtoption. Das ist der beste Nährboden, um die AfD hoffähig zu machen. Die Linke war auch einmal nicht akzeptabel. Diese Entwicklung für die AfD ist für mich der Horror und leider zu erwarten. Etwa die Hälfte der Bevölkerung wird sich nicht kampflos von Entscheidungen ausschließen lassen. Und vielleicht wird sie die AfD direkt wählen. Wir müssen unser Demokratiemodel ändern.

"Man sollte nicht gleich das Kind mit dem Bad zusammen ausschütten", heißt es. Die Versuche der Piraten eine internetbasierte "Digital-Demokratie" zu organisieren, bei der immer alle über alles abstimmen können, hat sich meines Erachtens nicht bewährt. Innerparteilich nicht und darüber hinaus ist es zum Glück nie wirklich umgesetzt worden. Was allerdings unglücklicherweise geblieben ist, das sind die permanenten sog. "repräsentativen Umfragen" zu jedem erdenklichen Mückenschiss. Und jede Partei und jeder Abgeordnete schielt danach und hat auch kaum die Chance die eine oder andere Umfrage einfach mal eben so zu ignorieren.

Ich sehe auch nicht, dass die Hälfte der Bevölkerung eine AfD-Regierung anstrebt, oder wie hast du das gemeint mit dem Satz: "Etwa die Hälfte der Bevölkerung wird sich nicht kampflos von Entscheidungen ausschließen lassen."?

Wenn du sagst, wir müssten unser "Demokratiemodell ändern", dann sag doch bitte auch was genau du ändern willst. Fakt ist, dass es ohnehin schon Unterschiede in den Landesverfassungen in Deutschland gibt.

Das Radfahren war historisch betrachtet oft ein Hobby von Adeligen. Vermutlich auch deshalb weil vor allem Adelige Geld und Zeit dafür zur Verfügung hatten.

Auch der Erfinder des Laufrades, Karl Freiherr von Drais, trug einen adeligen Namen.

Erst mit der fortschreitenden Industrialisierung wurde das Fahrrad zum Massentransportmittel.

Bis heute heute pflegen Adelige das Radfahren: "Nachdem das Fahrrad für jedermann erschwinglich wurde, nahm die Begeisterung für das Radfahren in Adelskreisen allerdings rapide ab. Immerhin: auch heute noch finden jährlich Adel auf dem Radel-Sommerfreizeiten statt, bei denen blaublütige Kinder und Jugendliche gruppenweise von Gut zu Gut fahren."

https://rad-spannerei.de/2008/08/25/adel-auf-dem-radel/

Filmtitel: "Adel radelt" zu Besuch in der Klosterschule Roßleben, August 2018

https://www.youtube.com/watch?v=-4XSci5AfSc 2:28 Minuten

Was aus dem Filmbeitrag nicht hervorgeht: Wer wird zu einer solchen Veranstaltung eigentlich eingeladen?

Dazu Christina von Flotow, Chefredakteurin des Deutschen Adlesblatts:

"Sich einen Adelstitel kaufen oder sich für Geld adoptieren zu lassen, das ist wirklich das Allerletzte", sagt sie. Eine Einladung zu echt-adligen Veranstaltungen wie Adel auf dem Radel bekommt man als eingekaufte oder adoptierte Adelige auch nicht. "Das kommt überhaupt nicht in Frage. Die Adelsverbände prüfen das." Quelle: "Ich habe mich als Adelige ausgegeben, um mich durchs Leben zu schummeln" veröffentlicht auf: https://www.vice.com/de/article/bjw…ausgegeben-adel

Ortseingang Wiedensahl im LK Schaumburg:

Man kommt auf dem linksseitigen Radweg (den es schon auf der Landtraße vor dem Ort gibt) ins Ort hinein gefahren, dort setzt sich zunächst der einseitige gemeinsame Fuß- und Radweg fort.

Bis zu dem Schild auf Bild 1 ist es also ein gemeinsamer Fuß- und Radweg.

Nähert man sich jedoch von der anderen Seite, also aus dem Ort herausfahrend, dann handelt es sich um einen Fußweg, der für Radfahrer feigegeben ist. (Bild2)

Auf beiden Fotos ist der selbe Schildermast zu sehen. Nur von unterschiedlichen Seiten.

Ist eine solche Ausschilderung überhaupt statthaft?