Wenn ich die ADFC-Rentner bei den Ausfahrten sehe, dann kann ich oft nicht hinschauen, wie sich eine Gruppe von 10 - 30 Radfahrerenden über die völlig unzureichend dimensionierte Infra quälen.
Ich hatte einmal das Vergnügen, mit einem anderen Fahrradfahrer einen Fahrradausflug durchzuführen mit einer Gruppe von ca. 25 Ausflüglern, die noch nie eine Critical-Mass mitgemacht haben, zum Teil bereits im fortgeschrittenen Alter waren und sich von Jüngeren ohnehin nicht so ohne Weiteres was sagen lassen. Das war keine ADFC-Veranstaltung und der Kollege, mit dem ich das organisierte, hatte wie ich Critical-Mass-Erfahrung und auch Erfahrungen mit Gruppen-Fahrten. Wir hatten allerdings beide noch nicht viele solcher Fahrten selbstständig organisiert.
Wir hatten mit einigen Teilnehmern erste Vorgespräche durchgeführt, die uns klar machten, dass wir das vorgesehen Ausflugsziel am besten ausschließlich nur auf Fahrradwegen zurücklegen. Ich fasse es mal so zusammen: Es ist meines Erachtens wichtiger, möglichst viele Menschen für das Fahrradfahren zu begeistern, als nur mit den Menschen etwas zu unternehmen, die bereit sind, bei einer Critical-Mass mitzufahren.
An mehreren Stellen gab es allerdings keine Fahrradwege, so dass wir damit beschäftigt waren Teilnehmende davon abzuhalten den Gehweg zu benutzen und uns von diesen und anderen Teilnehmenden "anpampen" lassen mussten, warum wir keine bessere Verbindung mit guten Fahrradwegen ausgewählt hätten.
Im Grunde genommen hatten wir uns mit der Sache übernommen. Andererseits gab es keine Zeit, erstmal mit kleineren Probefahrten zu starten und nach und nach eine Gruppendynamik zu entwickeln, die problemlos die Fahrbahnbenutzung ermöglicht.
Ich bin noch kein Rentner, aber ein bisschen näher dran am Rentenalter als damals. Das hat den Vorteil, dass ich vielleicht ein bisschen leichter von Rentner*innen ernst genommen werde. Trotzdem kann ich nur ermutigen, es den "ADFC-Rentnern" (und Rentnerinnen ) mal zu zeigen, was geht bei der Fahrradnutzung. Aber das sind dicke Bretter, die es da zu bohren gilt.
Darum geht es aber nicht in dem Zitat, Es geht nicht um Radwege in Tempo-30-Zonen oder Fahrradstraßen und auch nicht um Radwege auf Autobahnen, sondern darum, dass Radwege in einem sicheren Zustand sind.
![[Zeichen 239]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zeichen-239.png "Zeichen 239"){kind=small}
für den Fahrradverkehr unzugänglich gemacht wird, sodass der Fahrradverkehr auf der Landstraße mit Tempo 100 km/h maximale Höchstgeschwindigkeit stattfindet? Oder wünscht ihr euch darüber hinaus gehend, dass der Weg ganz verschwinden soll und auch der Fußverkehr auf der Fahrbahn stattfinden soll?
![[Zusazzeichen 1000-32]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zusatzzeichen-1000-32.png "Zusatzzeichen 1000-32"){kind=small}
ist so auf hannoverschem Stadtgebiet angebracht.![[Zusatzzeichen 1022-10]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zusatzzeichen-1022-10.png "Zusatzzeichen 1022-10"){kind=small}
am selben Weg mit demselben Querschnitt, aber etwa 700 m weiter, steht auf Hemminger Stadtgebiet. Beide Städte gehören zur Region Hannover. Willst du das man in Hannover ebenso wie in Hemmingen das blaue Fußgängerschild weglässt, damit dort schnelle Fahrradfahrer*innen mit einem höheren Tempo fahren können? (Meines Erachtens dürften sie das nicht, weil es sich immer noch um einen Fußweg handelt, auf dem auch bei Radverkehrsfreigabe Schrittgeschwindigkeit gilt.)![[Zeichen 240]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zeichen-240.png "Zeichen 240"){kind=small}
ausgeschildert worden.![[Zusatzzeichen 1000-33]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zusatzzeichen-1000-33.png "Zusatzzeichen 1000-33"){kind=small}
an Landstraßen stellt sich doch immer die Frage: Ist er breit genug für einen benutzungspflichtigen Zweirichtungsradweg oder nicht. Und wenn er dafür eigentlich nicht breit genug ist, was soll damit geschehen? Erst mal alles lassen wie es ist (Bestandsschutz), oder Umschildern zu 
Erwischt
