Beiträge von Ullie

Studie: Tübinger Modellprojekt hat zu mehr Ansteckungen mit SARS-CoV-2 geführt

Ärzteblatt vom: 28. April 2021

"Die Zahl der Infektionen mit SARS-CoV-2 sind in der Universitätsstadt Tübingen nach dem Beginn von „Öffnen mit Sicherheit“ stärker gestiegen als in 2 vergleichbaren Städten sowie 2 Land­kreisen von Baden-Württemberg."

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/12…-CoV-2-gefuehrt

Der Tübinger Oberbürgermeister Palmer hatte sich sehr weit aus dem Fenster gelehnt mit "seinem" Tübinger Modell, das sehr früh, noch am Anfang der 3. Welle am 16. März 2021 zahlreiche Geschäftsöffnungen und Öffnungen der Außengastronomie und anderer Einrichtungen beinhaltete.

Irgendwie scheinen diese Warnungen in Bezug auf das Tübinger Modell jedoch ungehört zu verhallen.

WissenschaftlerInnen warnen erneut vor zu frühen Öffnungen:

NWZ-ONLINE vom 05.05.2021:

"LOCKERUNGEN IN NIEDERSACHSEN

Experten fürchten „Jojo-Effekt“ bei Corona-Maßnahmen"

https://www.nwzonline.de/plus-politik/c…,901969783.html

Derweil pöbelt Palmer auf facebook und gefällt sich einmal mehr in seiner Rolle des "enfant terrible", um von seinem Politikversagen mit den verfrühten Öffnungen im Tübinger Modell abzulenken.

Zitat von Gerhart

Gefühlt werden deutlich mehr junge Radfahrerinnen mittels KFZ getötet als männliche Radfahrer. Vielleicht hat das was mit der Einhaltung der Regeln zu tun?

Laut Statistischem Bundesamt wurden 2019 insgesamt 445 Fahrradfahrer*innen getötet.

Davon waren 104 Fahrradfahrerinnen und 341 Fahrradfahrer.

Quelle: Statistisches Bundesamt

https://www.destatis.de/DE/Themen/Gese…publicationFile

Jahrestabellen

1.5 Verunglückte Benutzer von Kraft- und Fahrrädern 2019 nach Altersgruppen und Geschlecht (auf Seite 30)

Wenn deine Beobachtung zutrifft, dass Fahrradfahrerinnen häufiger als Fahrradfahrer die Radwege benutzen, dann könnte das ein Grund dafür sein, das Fahrradfahrerinnen seltener tödlich verunglücken. Es sind allerdings auch andere Gründe vorstellbar, dass Frauen seltener tödlich mit dem Fahrrad verunglücken. Zum Beispiel wäre es wichtig den Frauenanteil im Radverkehr zu berücksichtigen.

Den könnte man vermutlich noch deutlich steigern, wenn nicht nur bei Bodenmarkierungen Fahrradpiktogramme benutzt würden, die ein Fahrrad mit tiefem Durchstieg zeigen. Fahrradrahmen mit tiefem Durchstieg werden nach meiner Beobachtung von Frauen ganz klar bevorzugt.

Hier zum Beispiel Fahrrad-Bodenpiktogramme mit Fahrrädern mit tiefem Durchstieg in einer Fahrradstraße in Hannover:

Meiner Meinung nach spricht nichts gegen eine bundesweite Einführung. Vielleicht wird es ja noch ein Thema im Wahlkampf?

Könnte man zum Beispiel auch auf Radverkehrs-Ampeln ausdehnen:

Hier eine entsprechende Fotomontage:

Bislang habe ich keine Informationen darüber gefunden, ob die Klimaliste bei dieser Bundestagswahl tatsächlich antreten will.

Bei der Landtagswahl in Baden-Württemberg hatte die Klimaliste immerhin 0,9 % der Stimmen gewonnen.

Laut Bundeswahlleiter muss spätestens am 21. Juni 2021 eine politische Vereinigung erklären, dass sie an der Bundestagswahl 2021 teilnehmen will.

"Eine Beteiligungsanzeige ist die schriftliche Erklärung einer politischen Vereinigung, mit der sie ihre Absicht erklärt, an der bevorstehenden Bundestagswahl teilnehmen zu wollen. Sie muss dem Bundeswahlleiter spätestens am 97. Tag vor der Wahl (= 21. Juni 2021) bis 18:00 Uhr schriftlich im Original vorliegen. Eine Verlängerung dieser Frist kommt nicht in Betracht. Telegramme, Telefaxe, Fernschreiben oder E-Mails erfüllen die Schriftform nicht."

Quelle:

https://www.bundeswahlleiter.de/bundestagswahl…96-7346d094981c

Erst nach diesem Schritt dürfen Unterstützer-Unterschriften gesammelt werden. Es müssen je Bundesland bis zu 2000 Unterschriften (je nach Größe der Bundesländer auch weniger) zusammenkommen.

Kriegen die Grünen Konkurrenz von Grün?

"Eine Klimaliste auf Bundesebene befindet sich zurzeit im Gründungsprozess. Wenn dieser abgeschlossen ist, wird die Klimaliste eine bundesweite Partei sein. Bis dahin setzt sich die Klimaliste bereits in einigen Stadträten wie Erlangen, Marburg oder Düsseldorf, bei Landtagswahlen und durch Öffentlichkeitsarbeit für notwendige Veränderungen ein. So soll aus Protest Politik werden und endlich Wissenschaft als Basis für politische Entscheidungen genutzt werden."

Quelle: energiezukunft, Das Portal für Erneuerbare Energien und die bürgernahe Energiewende, Die Meinung, 19. April 2021,

Von der Straße in die Parlamente

https://www.energiezukunft.eu/meinung/die-me…die-parlamente/

Es gibt bereits in mehreren Bundesländern eine Klimaliste.

In Berlin, wo zeitgleich mit den Bundestagswahlen am 26. September Kommunalwahlen stattfinden, tritt die Klimaliste Berlin an.

Hier einige Vorschläge der Klimaliste Berlin:

"„Wir müssen das Autofahren unattraktiv machen – teurer und langsamer“, so Perowanowitsch. Eine Forderung der Klimaliste Berlin lautet, in den kommenden Jahren 90 Prozent der Parkplätze aufzuheben und den Raum Fußgängern und Radfahrern zur Verfügung zu stellen – oder ihn zu begrünen. Die Parkvignette für Anwohner sollte sich von derzeit 10,20 auf 365 Euro pro Jahr verteuern, danach müsste der Tarif jährlich um 50 Euro steigen, hieß es weiter. Alle anderen Kraftfahrer sollten in naher Zukunft fünf Euro pro Stunde fürs Parken zahlen."

Quelle: Berliner Zeitung vom 7.5.2021

Drei-Tage-Woche und kaum noch Parkplätze: Das will die Klimaliste Berlin

https://www.berliner-zeitung.de/mensch-metropo…erlin-li.157804

Interessant ist der ausdrückliche Bezug auf wissenschaftliche Erkenntnisse, den die Partei Klimaliste für sich reklamiert:

"So soll aus Protest Politik werden und endlich Wissenschaft als Basis für politische Entscheidungen genutzt werden."

Warum denn in die Ferne schweifen ...

Diesen Bauarbeiter-Trupp habe ich vor ein paar Tagen in der Eilenriede gesehen:

Hannovers Stadtwald Eilenriede bietet nicht nur viele schöne und angenehme Wanderwege und Radwege.

Jetzt ist eine kleine Museumsausstellung dazu gekommen.

Ein paar Tage später war klar, wozu die Bauarbeiter Jahreszahlen in grüner Farbe auf den Fuß- und Radweg aufgebracht hatten.

"Auf Zeitreise: 650 Jahre Eilenriede als hannoverscher Stadtwald

(...) Informationstafeln mit den wichtigsten Eckdaten des Stadtwaldes werden in der südlichen Eilenriede aufgestellt ..."

Quelle: https://www.hannover.de/Service/Presse…scher-Stadtwald

Hier noch zwei weitere Bilder von dem Zeitreisepfad:

Wer hätte gedacht, dass mitten in der Eilenriede, ein Ort der Naherholung, bis in die 50er-Jahre Motorradrennen veranstaltet wurden?

Und hier ein Kartenausschnitt aus openstreetmap:

Was bedeutet dieses Schild (siehe Foto) an einer Baustellenabsicherung?

Ist es gleichbedeutend mit der Kombination + ? (Das würde ich vermuten.)

Oder müssen Radfahrer hier absteigen und das Rad schieben, weil sie ja die Fußgängerfurt benutzen sollen?

Dieser Radfahrer auf dem Foto hat sich für Fahren entschieden:

Zitat von Pepschmier

Was dabei rauskäme weiß ich zwar nicht, aber warum man nach all den Jahrzehnten immer noch Ullie 's Expertokratie favorisiert und ein so abgrundtiefes Misstrauen gegen die "Gutartigkeit" der eigenen Bevölkerung hegt, wird mir immer schleierhafter. Die fahren zwar alle Auto, kaufen tonnenweise Plastik und essen gequälte Viecher, aber die Regeln haben sie nicht gemacht und echte Gelegenheit, Alternativen zu realisieren, hatten sie auch nicht.

Was hatte Lindner noch gleich zu den Forderungen der Fridays For Future Demonstranten nach mehr Umweltschutz und Klimaschutz gesagt? So was sollen die Jugendlichen doch besser den Experten überlassen. Wobei ein bisschen vage blieb, ob er sich als den Experten sah oder diejenigen, die er für Experten hält und nach deren Empfehlungen er seine Politik gestaltet.

Das Ganze erinnert mich ein bisschen an die Forderungen nach dem Atomausstieg. Der Atomeinstieg wurde von "Experten empfohlen". (Waren es Rüstungsexperten oder Energieversorgungsexperten?)

Bei der Atomkraftnutzung zur Energiegewinnung gab es zunächst in der Bevölkerung nur wenig Widerstand, der sich allerdings hartnäckig gehalten hat und allerspätestens mit dem Atomunglück von Fukushima so stark mehrheitsfähig war, dass auch die CDU nicht mehr länger an der Atomkraft festgehalten hat.

Wäre ein so abgrundtiefes Misstrauen gegen die Gutartigkeit der eigenen Bevölkerung gerechtfertigt, dann hätte es wohl nie Demonstrationen für den Atomausstieg gegeben.

Im Nachbarland Frankreich dagegen ist das Unbehagen bei der Atomkraft-Nutzung weniger stark in der Bevölkerung verbreitet.

"Doch eine neue Umfrage, die der Frankfurter Allgemeinen Zeitung vorab vorliegt, zeigt das Gegenteil. Die Franzosen wollen zwar mehrheitlich nicht aus der Kernenergie aussteigen, doch ihren Anteil deutlich verringern." Trotzdem würde ich die französische Bevölkerung deshalb nicht als "bösartig" bezeichnen.

FAZ vom 8.12.2017

https://www.faz.net/aktuell/wirtsc…t-15329965.html

Obwohl gerade bei der friedlichen Atomkraftnutzung immer auch die militärische Nutzung eine große Rolle spielt. Das ist vermutlich auch ein wichtiger Grund für viele Franzosen, die Atomkraftnutzung nicht ganz aufzugeben.

Die Aufklärungsarbeit über die Gefahren der Atomkraftnutzung dauerte Jahrzehnte an. Und der Ausstieg kam in Deutschland in zwei Schüben. Atomkraftausstieg während der rot-grünen Bundessregierung 2000.

Dann erfolgte der Wiedereinstieg in die Atomkraftnutzung während der schwarz-gelben Regierungskoalition im Jahr 2010.

Und nur ein Jahr später der erneute Ausstieg ebenfalls während der immer noch amtierenden schwarz-gelben Regierungskoalition, unter dem Eindruck des Atomreaktorunglücks in Fukushima.

Und dabei gab es immer Experten, die sagten, die Atomkraftnutzung sei sicher. Die gibt es auch heute noch. Meines Erachtens ist das ein deutliches Beispiel dafür, dass Politik sich nicht einfach nur auf die Experten verlassen kann. Und auch eine Befragung der Bevölkerung ist doch sehr abhängig davon, wie der Informationsstand in der Bevölkerung aussieht. Und noch von einigen anderen Faktoren.

Zitat von Pepschmier

Aber jetzt ist ja alles viel besser...

Leider nein. Aber: "The show must go on."

Zitat von Pepschmier

Im Gegenteil, nach 16 Jahren Kohl und 16 Jahren Merkel bin ich der Überzeugung, dass wir genau deswegen unsere heutigen Probleme haben.

Hartz IV verdanken wir Kanzler Schröder und Rot-Grün!

Zitat von Gerhart

Vergleiche https://johannes-eva.net/impressum/ mit https://www.bundestagswahl-2021.de/impressum/

Das ist derselbe.

Zumindest ist bei beiden dieselbe Adresse angegeben und wenn das stimmt wäre es bei dem seltenen Namen schon ein arger Zufall, wenn es zwei verschiedene Personen wären.

Zitat von Gerhart

Der einzige nennenswerte Hinweis darauf, dass der TikTok-Account denselben Betreiber hat, ist das Logo. Aber wenn du dir das Logo auf TikTok mal direkt anschaust, siehst du oben rechts noch drei abgeschnitte graue Punkte: Logo auf TikTok. Geht ggfs. nicht, dann direkt über die TikTok-Seite anschauen!

Der Betreiber vom TikTok-Account hat das also mutmaßlich geklaut und war zu faul die Punkte wegzuradieren. Auf TikTok gibt es keinerlei Impressum oder ähnliches, auf den Social-Media-Accounts vom Johannes Eva jedoch schon. Das passt weder inhaltlich noch von der Arbeitsweise zueinander.

Und auch von dem schwarzen Wahl-Kreuzchen ist links unten das Balkenende angeschnitten. Vielen Dank für den Hinweis.

Trotzdem ist die Seite https://www.bundestagswahl-2021.de/ für mich weiter sehr fragwürdig. Besonders dieser Versuch, die Nichtwähler wie eine weitere Partei erscheinen zu lassen.

Die "brutalst mögliche" propagandistische Arbeitsweise auf der TikTok-Seite btw2021 passt tatsächlich nicht zusammen mit der bundestagswahl-2021.de Seite.

Dann würde ich als Betreiber der bundestagswahl-2021.de Seite allerdings auch versuchen, etwas dagegen zu unternehmen, dass da ein möglicherweise falscher Eindruck entsteht. Zumindest deutlich machen, dass das Logo auf der Tiktok-Seite ungefragt kopiert wurde. Hast du auch dazu einen entsprechenden Hinweis gefunden? Ich leider nicht.

NACHTRAG: Als Antwort auf eine Email-Anfrage an den Betreiber von bundestagwahl-2021.de habe ich die Antwort erhalten, dass der angegebene Betreiber viele Artikel auf der Seite selbst schreibt, aber auch gekaufte Artikel benutzt. Bei den gekauften Artikeln will er noch die Namen dazu fügen.

Zitat von Autogenix

Der Mensch ist bequem. Einer der Eigenschaften, die Ihn wohl in der Evolution überhaupt soweit kommen hat lassen.

(...) genau deswegen hat der Mensch unzählige Stunden Gehirnschmalz und ausprobieren investiert, damit er möglichst bequem von einem Ort zum anderen kommt, das Fahrrad war auch eine Erfindung dafür, und genau deswegen sitzen die meisten heute lieber in einem Auto. Und das sollte am besten größer sein, oder schneller als das vom Nachbarn.

Viele Menschen haben noch nicht verstanden, dass Mobilität nicht gleichbedeutend ist mit möglichst hohem Tempo möglichst überall hinfahren zu können. Und bequem ist das auch nicht. Wäre der Mensch wirklich bequem, dann würde er nicht so viele Arbeitsstunden für ein Auto schuften und den Unterhalt des Autos. Vielmehr würde er mehr Gehirnschmalz dafür investieren, Siedlungsstrukturen zu schaffen, bei denen bereits kurze Fußwege, Fahrradverbindungen und ÖPNV-Verbindungen es ermöglichen, möglichst viele Geschäfte, Kultureinrichtungen, Medizinische Versorgung, Gaststätten etc. zu erreichen.

Der Mensch ist halt einfach nicht bequem genug.

Zitat von Pepschmier

Und wozu brauchen wir dafür 700 Abgeordnete im BT und 2000 Abgeordnete in den Landtagen?

Für die Bundestagswahlen wäre es sinnvoll, die Anzahl der Wahlkreise zu verringern, um die Gesamtzahl der Sitze nicht immer weiter steigen zu lassen.

Ein Grund, warum, die Anzahl der Sitze immer weiter angewachsen ist, besteht darin, dass immer mehr Parteien die 5%-Hürde geknackt haben.

2013, als FDP und AfD jeweils knapp an der 5%-Hürde scheiterten, hatte der Bundestag 631 Abgeordnete.

Im aktuellen Bundestag sitzen Abgeordnete aus 6 Parteien und es sind insgesamt 709 Abgeordnete.

Für die kommende und die darauf folgende Bundestagswahl wurden allerdings Wahlrechtsreformen beschlossen (Kritiker sagen Wahlrechts-Reförmchen), die die Anzahl der Abgeordneten reduzieren soll.

Mehr dazu auf DLF vom 8.10.2020:

https://www.deutschlandfunk.de/wahlrechtsrefo…ticle_id=474551

Für die Landtage würde ich einen Zusammenschluss von Bundesländern empfehlen. Z.B. Nordstaat mit Niedersachsen, Schleswig-Holstein, Mecklenburg-Vorpommern, Hamburg und Bremen/Bremerhaven. Der gemeinsame Nordstaat hätte dann ein Parlament mit insgesamt deutlich weniger Abgeordneten als die jetzigen Landesparlamente zusammen.

Mehr dazu auf SZ vom 18.12.2014: Letzte Ausfahrt "Nordstaat"

https://www.sueddeutsche.de/politik/foeder…staat-1.2189765

Darin heißt es unter anderem:

"Das Grundgesetz würde eine Neugliederung erlauben, Voraussetzung wären aber erfolgreiche Volksabstimmungen."

Das heißt, das Volk hätte es in der Hand, die Anzahl der Landesparlamente zu reduzieren, wenn sie einem Zusammenschluss von jeweils mehreren Ländern zustimmten.

Ich fürchte jedoch, bevor das passiert müssen bereits wichtige Entscheidungen für eine nachhaltige Verkehrswende getroffen werden, um die angestrebten CO2-Reduktionen erreichen zu können. Besonders der Bereich Verkehr hinkt ja weit hinterher.

Erfahrungswerte:

"Wir sind das Volk" war die Parole der friedlichen Revolution gegen das DDR-Regime.

Diese Parole wurde vereinnahmt von den Pegida-Demonstranten.

Deshalb bin ich vorsichtig, wenn der Begriff "Volk" ins Spiel kommt.

Demokratie, also Volksherrschaft bedeutet meines Erachtens nicht, dass immer das ganze Volk zu jeder Sachfrage abstimmen können muss. Das beinhaltet einige Gefahren. Zum Beispiel die der Manipulation durch Medienkonzerne.

Über gesellschaftspolitische Sachfragen zu entscheiden entpuppt sich oft als eine sehr mühselige Detailarbeit, um sich überhaupt kundig zu machen in den vielen Sachfragen, die es zu entscheiden gilt.

Parteien und ihre Fraktionen in den Parlamenten verlassen sich in der Regel auf diejenigen in ihrer Partei, die sich in bestimmten Sachgebieten kundig gemacht haben. Und stimmen dann bei Entscheidungen entsprechend den Empfehlungen der jeweiligen Experten in ihrer Fraktion oder Partei ab.

Zitat von Julius

Du schwurbelst dir die Welt zurecht, verbreitest hier Fake-News und der letzte Satz ist hart an der Grenze zur Verleumdung.

Dein letzter Satz (Siehe Zitat im Kasten!) ist tatsächlich geradezu an der Grenze zur Verleumdung. Aber gut, ich wähle eine andere Formulierung. Wäre allerdings nett, wenn du dann auch etwas zurückhaltender formuliertest.

Bei einer Sache muss ich dir zustimmen: Diese Liniendiagramme, wie zum Beispiel dieses von der SPD:

https://www.bundestagswahl-2021.de/wp-content/upl…ahl-768x508.png

stellt tatsächlich keine Prognosendaten dar, sondern die Wahlergebnisse bei zurückliegenden Wahlen.

Allerdings lautet die Überschrift über dieser Seite.

"Bundestagswahl 2021: Umfragen, Prognosen und Projektionen"

https://www.bundestagswahl-2021.de/umfragen/

Ebenso stellt das AfD-Diagramm Wahlergebnisse dar, allerdings abweichend von den anderen Diagrammen nur die Wahlergebnisse der letzten Wahlen (Landtagswahlen, EU- und Bundestagswahlen). Nicht der vorletzten Wahlen.

Tatsächlich hatte sich die AfD allerdings bereits 2013 an der Bundestagswahl beteiligt.

Man hätte also auch ein Liniendiagramm mit den Bundestagswahl-Ergebnissen von 2013 (AfD 4,7 %) und 2017 (AfD 12,6%) machen können. Ergebnisse jeweils auf wahlrecht.de: https://www.wahlrecht.de/news/2017/bund…-hochrechnungen

Dieser Musiker, den du da ergoogelt hast, ist vermutlich nicht der Betreiber der Seite. Ich bin auch auch auf die website von diesem "Johannes Eva" gestoßen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass dieser Johannes Eva etwas mit der website bundestagswahl-2021.de zu tun hat.

Dagegen habe ich zu der Seite wahlrecht.de sofort einen Wikipedia-Eintrag gefunden:

https://de.wikipedia.org/wiki/Wahlrecht.de

Und auch zu den Autoren von wahlrecht.de habe ich im Internet Angaben gefunden. Zum Beispiel zu Matthias Cantow:

https://nr19.sched.com/speaker/cantow

Ich stimme dir allerdings zu, diese website bundestagswahl-2021.de sieht zumindest auf dem ersten Blick recht seriös aus.

Allerdings finde ich es sehr unseriös, wie über den Anteil von Nichtwählern bei deiner Wahl berichtet wird und wie in der Umfrage auf der Titelseite eine Grafik gezeigt wird, die suggeriert es gäbe eine Partei der Nichtwähler.

https://www.bundestagswahl-2021.de/wp-content/upl…destagswahl.png

Auf der Seite Umfragen von bundestagswahl-2021.de heißt es dazu:

"Bei der allgemein akzeptierten Darstellung von Wahl­umfragen und Wahl­ergebnissen wird die Wahl­beteiligung nicht berück­sichtigt: Die für eine Partei abgegebenen Stimmen werden im Verhältnis zu der Zahl der abgegebenen gültigen Zweit­stimmen berechnet. Die Nichtwähler sowie die ungültigen Stimmen (darunter auch die Leer­stimmen) werden einfach ignoriert. (...) Bei der folgenden Darstellung wird der Nichtwähler­anteil (bei einer fiktiven Wahl­beteiligung von 74,0 Prozent) auf die Umfrage­ergebnisse einer aktuellen Forsa-Sonntags­frage projiziert. Dadurch wird klar, dass die Anzahl der Nicht­wähler tatsächlich zweimal höher ist als zum Beispiel die Anzahl der Wähler der SPD."

Das finde ich komplett unseriös. Es wird quasi so getan, als sei die Unzufriedenheit in der Bevölkerung mit dem Angebot an politischen Parteien, sehr hoch und das könne man in der Graphik an der Säule "Nichtwähler" deutlich sehen. Nach meiner Erfahrung ist es jedoch so, dass Leute, die nicht zur Wahl gehen sich einfach nicht für Politik interessieren. Außerdem ist in den letzten Jahren die Anzahl der Parteien stark angestiegen. Da liegt es doch auf der Hand, dass jeweils die Anzahl der Wähler schrumpft.

Siehe auf dieser Seite: https://www.bundestagswahl-2021.de/umfragen/

Und noch was ist mir auf der selben Seite aufgefallen:

Die Prognosetrends der Parteien werden in einem einfachen Liniendiagramm dargestellt.

Hier zum Beispiel der Trendverlauf bei den Grünen:

https://www.bundestagswahl-2021.de/wp-content/upl…stagswahlen.png

In der selben Liste findet man dagegen diese Grafik mit AfD Umfragewerten aus allen 16 Bundesländern:

https://www.bundestagswahl-2021.de/wp-content/upl…l-1185x1536.png

Diese Seite bundestagswahl-2021.de ist nicht koscher. Da bin ich mir sehr sicher. Wie eng diese Verquickung zu der von br24 genannten Tictoc-Seite ist, kann ich nicht beantworten. Ich halte es für wahrscheinlich, dass hier die selben Macher am Werk sind, bzw. dass man zumindest voneinander weiß und Absprachen getroffen werden. Und ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass mit bundestagswahl-2021.de eine Internetseite am Start ist, mit der sehr geschickt versucht wird, Stimmung zu machen gegen die Parteien, die in der AfD-Propaganda "Systemparteien" genannt werden.

Beispiel für AfD-Propaganda gegen die so genannten "Systemparteien":

"Keine Demokratieklausel mit den Systemparteien"

Quelle: Überschrift zu einem Artikel auf der Internetseite des AfD-Landesverbandes NRW

https://afd.nrw/aktuelles/2017…systemparteien/

Zitat von Gerhart

Das genaue Gegenteil war der Fall: Das NS-Regime war sehr autoritär, was gerade das Einhalten von Regeln mit sich bringt.

Denke doch alleine mal daran, dass die NSDAP-Abgeordneten im Reichstag schon lange vor 1933 verbotenerweise mit Naziuniformen aufgetreten sind. Es wurden ganz gezielt Regeln verletzt. Erst Recht nach der Machtergreifung. Da wurden ja nicht einfach nur neue Regeln geschaffen und zwar Regeln einer Unrechtsordnung, sondern es wurde das Befolgen von Regeln ersetzt durch ein Gehorsamsprinzip gegenüber dem Führer, bzw. den jeweiligen Unterführern. Ja das NS-Regime war autoritär, und zwar vor allem in dem Sinne, des "Führerprinzips".

Um

Zitat von Pepschmier

Was glaubst du Ullie , würde rauskommen, wenn die Bürger Deutschlands bzgl. der Klimapolitik selber abstimmen könnten? Also nicht nur Schwarz/Rot/Grün ankreuzen, sondern eine Art Fragebogen ausfüllen könnten? So nach dem Motto: Wäre eher wichtig, Wäre eher unwichtig, Weiß nicht, usw. Auch nicht an einem einzigem Tag, sondern innerhalb eines Zeitraums, z.B. 6 Monaten. Aber danach wäre das Votum verpflichtend.

Ich persönlich denke, das Thema wäre längst "durch".

Unter anderem um rauszufinden, wie die Menschen auf Vorschläge zu einer echten Verkehrswende reagieren, hatte ich hier im Forum den Thread No Car No Car eröffnet und ein wenig darauf gehofft, dass die in dem gleichnamigen Buch von Salomon Scharffenberg gemachten Vorschläge für eine wirklich nachhaltige Verkehrswende Zustimmung aus dem Kreis von Radfahrer*innen fänden.

Das Ergebnis war ernüchternd.

Eine autofreie Gesellschaft, wie Scharffenberg sie in seinem Buch No Car vorschlägt, können sich selbst hier in einem Radfahrer*innen-Diskussionsforum nur wenige vorstellen.

Im Kern lautet Scharffenbergs These:

"Wir müssen uns klarmachen, dass der auf Privatautos basierende, motorisierte Individualverkehr mangels Ressourcen, mangels Straßen und angesichts neuer bahnbrechender Technologien keine Zukunft hat. Also kommt es darauf an, den Wandel zu gestalten.

Sehen wir nicht zu, wie das Auto verschwindet – schaffen wir es ab!

Entwickeln wir die neuen Möglichkeiten, wie ich sie hier beschreibe, weiter. Setzen wir uns ein Datum. Lassen wir uns gut eine Generation Zeit. Kohleausstieg 2035. Abschaffung des Autos 2045."

Aus einer Leseprobe von Scharffenbergs Buch, "No Car", Seite 39

https://www.oekom.de/_files_media/t…83962381707.pdf

Ich weiß nicht welche Fragen du konkret stellen würdest in dem von dir vorgeschlagenen Fragebogen, Pepschmier.

Aber nach dem was ich in dem Thread No Car so an Beiträgen gelesen habe, und auch dem was ich bei Gesprächen im Bekanntenkreis so erlebe, ist es verdammt schwer, Menschen davon zu überzeugen, dass ein Leben im ländlichen Raum mit ÖPNV statt Auto möglich ist und sogar noch deutlich schöner sein kann, als es jetzt mit Autoverkehr ist.

Und wenn du dir dann noch die Debatte anschaust, die in Hamburg ausgelöst wurde, weil ein Grüner Mandatsträger einem Bebauungsplan zugestimmt hat, der den Bau von Einfamilienhäusern in einem Baugebiet in Hamburg-Nord ausschließt. Dabei ist genau das eine wichtiger und richtiger Beitrag zu einer echten Verkehrswende und eine dringend notwendige Klimaschutz-Maßnahme.

Der Spiegel-Artikel dazu, Traumhaus ade", vom 6.2.2021, trieft geradezu von Häme, Besserwisserei, und bösartiger Polemik:

https://www.spiegel.de/politik/deutsc…00-000175196783

Ich fürchte, Pepschmier, mit der Taktik, man muss den Leuten einfach nur die richtigen Fragen stellen, und dann muss man die Antworten umsetzen, wird es keine nachhaltige Verkehrswende und kein nachhaltiges Klimaschutzgesetz geben.

Seriöse Internetseiten zum Thema Bundestagswahl 2021 sind unter anderem die Abgeordnetenwatch.de-Seite:

https://www.abgeordnetenwatch.de/bundestag aufzusuchen.

Oder die Seite wahlrecht.de: https://www.wahlrecht.de/

Und der wahlomat von der Bundeszentrale für Poltische Bildung

"Am 26. September ist die Bundestagswahl. Der Wahl-O-Mat dazu wird Ende August oder Anfang September veröffentlicht."

Quelle: https://praxistipps.chip.de/wahl-o-mat-zur…-benutzen_10137

Und dann natürlich die Seiten der Parteien selbst und natürlich die Informationsseiten der bekannten großen Tageszeitungen. Und die Seiten der Sender des Öffentlich rechtlichen Rundfunks. Auch die Internetseiten der Kirchen, Verbände und Gewerkschaften sind interessant. Dort werden gerne so genannte "Wahlprüfsteine" veröffentlicht.

Hier ist zum Beispiel der Link zu den Wahlprüfsteinen der fahrradverbände zur Bundestagswahl 2017:

https://radmarkt.de/sites/default/…ur_btw_2017.pdf

Zitat von Julius

BTT: Auf dieser Internetseite werden die Wahlprogramme aller bei der Bundestagswahl 2021 zur Wahl stehenden Parteien veröffentlicht, sobald sie vorliegen:

https://www.bundestagswahl-2021.de/wahlprogramme/

Habe gerade versucht herauszubekommen, was es mit dieser Seite http://www.bundewstagwahl-2021.de und mit den drei Kreuzen in Schwarz-Rot-Gold auf sich hat.

Dabei bin ich unter anderem auf einen Beitrag auf der Internetseite des Bayrischen Rundfunks vom 8.10.2020 gestoßen:

"Nicht gekennzeichnete Wahlwerbung auf TikTok wirft Fragen auf

Wahlwerbung auf Social Media wird kaum reguliert. Ein aktuelles Beispiel zeigt: Das kann auch dazu führen, dass sich Werbung für eine Partei als neutrale Information für junge Zuschauer ausgeben kann.

Nicht gekennzeichnete politische Werbung auf der Video-App TikTok könnten einen Vorgeschmack darauf geben, wie der Wahlkampf für die nächste Bundestagswahl im Netz ablaufen wird: Möglicherweise wenig transparent und oft irreführend.

Irreführender TikTok-Kanal

Konkret steht ein TikTok-Account in der Kritik, der auf den ersten Blick vorgibt, ein neutraler Informations-Kanal zu sein: @btw2021 kommt mit schwarz-rot-goldenem Kreuzchen-Logo und dem Slogan "Aufklärung ist alles" daher - nirgendwo stecken Hinweise darauf, dass es sich hier um einen Account mit einer politischen Agenda handeln könnte.

Tatsächlich aber enthält der Kanal ausschließlich Video-Material, das klar Stellung bezieht: Und zwar Pro-AfD. Viele der Clips sind auch auf offiziell gekennzeichneten Social Media-Accounts der AfD zu finden, etwa auf YouTube und Facebook."

(Hervorhebung von mir)

https://www.br.de/nachrichten/ne…gen-auf,SCpwQqF

Daraufhin habe ich diese TikTok-Seite aufgerufen und das bestätigt gefunden, was BR24 schreibt:

https://www.tiktok.com/@btw2021?lang=de-DE

Fridays for future-Kläger über das Karlsruher Urteil

„Ich darf noch nicht einmal wählen und jetzt hab ich eine Klimaklage gewonnen“

Der 17 Jahre alte Schüler Linus Steinmetz hat erfolgreich gegen das deutsche Klimaschutzgesetz geklagt.

Es ist diese eigene Art, mit der man in den Sozialen Medien Emotionen ausdrückt: All Caps, nennt sich das. Übersetzt heißt das so viel wie: Alles in Großbuchstaben. Zu diesem Mittel greift am Donnerstagvormittag auch Luisa Neubauer, die Frontfrau von Fridays for Future in Deutschland. „WIR HABEN GEWONNEN!!!“, schreibt sie bei Twitter über das Urteil aus Karlsruhe, mit dem das deutsche Klimaschutzgesetz für teils verfassungswidrig erklärt wurde."

Tagesspiegel vom 29.4.2021

https://www.tagesspiegel.de/politik/friday…n/27143890.html

Tatsächlich ist dieses Verfassungsgericht-Urteil ein wichtiges Urteil, dass das übliche Aufschieben von Regelungen für den Klimaschutz, anprangert. Aber eine gewonnene Schlacht ist noch kein gewonnener Krieg. Und die Nachbesserungen, die jetzt das Klimaschutzgesetz verfassungskonform machen sollen, werden vermutlich immer noch nicht ausreichen.

FFF-Demoplakat 19.3.2021 Hannover