Beiträge von Ullie

In Hannover wurde ja erst 2019 ein neuer Bürgermeister gewählt (der alte war zurückgetreten). Aber der Kommunalwahlkampf treibt dennoch bizarre Triebe. CDU-Chef verbietet diesen Radfahrstreifen:

https://www.google.com/maps/@52.37405…!7i13312!8i6656 Der Link führt zu einer google-streetview Aufnahme von derselben Stelle (Bahnunterführung Schiffgraben), als es dort noch keinen Radfahrstreifen gab. Auf der Fahrbahn durfte man damals auch schon fahren, aber das führte regelmäßig zu wüstem Hupen und Beschimpfungen durch Autofahrer. Das haben sich nicht viele Radfahrer*innen angetan.
Das berichtet die taz vom 8.6.2021 über Hannover: "Die Straße Schiffgraben wird dort unter den Bahngleisen entlang geführt. Die Unterführung ist eng, laut und dunkel. Vor allem auf der Ostseite hatten Radfahrer bisher die Wahl, entweder mit Fußgängern um den schmalen Gehsteig zu rangeln oder sich auf der Straße von den vorbeirasenden Autos streifen zu lassen.

Die Stadt Hannover kam deshalb auf die Idee, dem Autoverkehr dort eine Spur zu entziehen und sie, zunächst provisorisch, für den Radverkehr zu reservieren. Es ist eine Maßnahme in einem ganzen Bündel, mit dem die Stadt fahrradfreundlicher gestaltet werden soll. Immerhin ist Oberbürgermeister Belit Onay (Grüne) mit dem Versprechen angetreten, eine Verkehrswende herbeizuführen.

Im aufgeheizten Kommunal- und Bundestagswahlkampf droht dieses gelb markierte Stückchen Pop-up-Radweg nun allerdings unter die Räder zu kommen. Das CDU-geführte niedersächsische Verkehrsministerium hat sich eingeschaltet und den Rückbau angeordnet. Man glaubt dort, der Radfahrstreifen sei nicht durch die Straßenverkehrsordnung gedeckt, weil es sich nicht um eine ausgewiesene Gefahrenstelle oder einen Unfallschwerpunkt handelt."

Ministerium verbietet Radweg

In Hannover hat das CDU-geführte Verkehrsministerium die Stadt angewiesen, einen Pop-up-Radweg zurückzubauen – dabei hält selbst die Polizei diesen für sinnvoll

taz.de

Wenn man wissen will, wie es um die Chancen einer echten Verkehrswende bestellt ist, dann genügt es an den Wahlkampfständen diesen unglaublich bizarren Vorgang anzusprechen. Große Begeisterung für Althusmanns Vorgehen gegen diesen Radfahrstreifen bei der CDU. Schließlich wird dem Autoverkehr vom Partei-Oberhäuptling die "geklaute" Fahrspur zurückgegeben. Althusmann ist CDU-Landesvorsitzender und Verkehrsminister in Niedersachsen. Verhaltene Zustimmung bei Teilen der SPD, obwohl die SPD-Ratsfraktion den Radfahrstreifen mit beschlossen hat. Ebenso die FDP. An deren Wahlkampfständen oft auch Feixen, weil man glaubt dem wenig beliebten Oberbürgermeister von der politischen Konkurrenz Schaden zugefügt zu haben.

Eines ist klar: Eine Verkehrswende kommt nicht irgendwie von selbst. Sie muss erkämpft werden! Die Proteste gegen den Autowahn haben schon einiges in Bewegung gebracht aber es reicht leider noch nicht aus um ein Umdenken herbeizuführen. Viel Erfolg den Menschen in München, die dort gegen die Auto-Wahnsinns-Schau Schau aktiv auf die Straße gehen!

Zitat von bOamiii

Das sind Mobilitätspunkte bei denen man generell folgende Dinge vorfindet:

- ÖPNV Anbindung

- Car-Sharing

- Leihräder

So in etwa schaut dass dann aus: https://www.meidresden.de/2-dresden/5211…saeulen-geplant

Hier mal ein Flyer: https://www.dvb.de/-/media/files/…8seiter_web.pdf

Alles anzeigen

Wenn man überall eine gute ÖPNV-Anbindung hat, wozu braucht man dann Ladesäulen für Elektro-Autos? Oder Car-Sharing? Selbst das mit den Leihfahrrädern sehe ich eher kritisch.

Zitat von Fahrbahnradler

Endlich werden die da geparkt, wo sie keine Fußgänger stören.

Mach dir den Spaß und sprich das Thema an Wahlkampfständen an. Es gibt ja gerade viele Gelegenheiten dazu.

Zunächst mal so ein bisschen die Leute am Wahlkamkpfstand im Unklaren lassen, zum Beispiel: "Was hält ihre Partei eigentlich von Elektrotretrollern?" Dann mal abwarten was kommt, bis früher oder später die "pöööösen" Elektroroller, die überall im Weg rumstehen, Gesprächsgegenstand werden. Kann gut sein, dass sich bis dahin noch andere Passanten eingemischt haben.

Dann erläutern, dass man darin eigentlich kein Problem sähe, weil man ja regelmäßig die auf dem Fußweg im Weg stehende Elektro-Tretroller auf die Fahrbahn hinstelle zwischen die parkenden Autos, also dort wo auch die anderen Kraftfahrzeuge stehen. Und dass man doch besser gleich dort einige Autostellplätze wegnehmen sollte, um Platz zu schaffen für die Elektro-Tretroller.

Die Vegan-Partei (V-Partei) stellt eindeutig das Verkehrsmittel Fahrrad in den Mittelpunkt eines ihrer Plakate:

Allerdings wird auf einem anderen Plakat der Vegan-Partei eine merkwürdige Pro-Auto-Rechnung aufgemacht:

Hier das Kleingedruckte:

Zitat von Yeti

Der Zwang zum Auto - Markus Barth (steadyhq.com)

„Zwang durch Unterlassung“, würde ich das nennen: Menschen werden durch eine völlig verkorkste Verkehrspolitik gezwungen Auto zu fahren, weil alles andere einfach maximal kompliziert und teuer ist.

*edit: Keine Sorge, es ist Markus und nicht Mario!

Was man noch ergänzen kann zu Barths Buch:
Unsere Kinder werden in den Schulen dazu angehalten, einen Führerschein zu machen. Sie werden dort von den meisten Lehrern dahingehend belehrt, dass es wichtig und sinnvoll sei, einen Führerschein zu machen. Und schon Grundschulkinder machen einen "Fahrradführerschein". So ein Quatsch, denn es gibt in Wirklichkeit gar keinen Fahrradführerschein.

Oder hat irgendwer hier im Forum schon mal erlebt, dass er bei einer Polizei-Kontrolle seinen "Fahrradführerschein" vorzeigen musste?

Zitat von Malte

• Katja Diehl wird durch Kampf für Verkehrswende zum Hassobjekt

Es gibt eine ähnliche Aussage wie die von Katja Diehl in dem Buch Totalschaden von Klaus Gietinger:

Sinngemäß schreibt Gietinger darin unter anderem: Die mit der Wende einhergehende Zunahme der Verkehrsunfällen in den fünf neuen Bundesländern hat in wenigen Monaten weitaus mehr Menschenleben gefordert als es Mauertote gab in den ganzen fast 30 Jahren, die die Mauer stand.

Hier ein Link zu Gietingers Buch:

Klaus Gietinger – Totalschaden – Ein Buch vom Westend Verlag

Klaus Gietinger – Totalschaden: Weitere Informationen, Leseproben, Portofreie Lieferung und vieles mehr – Jetzt bestellen!

www.westendverlag.de

Und ein Link zu einer Leseprobe, aus der dieser Ausschnitt stammt:

"Die Abermillionen Toten mahnen uns. Die Unfalltoten und die, die beim Krieg ums Öl gefallen sind. Und die Milliarden Verletzten, die unzähligen Schwer- und Schwerstverletzten, die dahinsiechen, die Krüppel, die Luftverpesteten und die Hörgeschädigten. Auch deren Angehörige, die psychisch und physisch verarmen und dabei im Glauben leben, dass sie ihre Kinder, ihre Männer, ihre Eltern auf dem Altar der Moderne geopfert haben."

Zitat von Yeti

Am Freitag habe ich mir das Fahrradland Niedersachsen auf dem Weg nach Hangover angeschaut. Hätte ich überall angehalten, um Fotos zu machen, wäre ich vermutlich immer noch nicht da.

Zum Glück führte meine Route über die Straße, die links wegführt.

Vielleicht habe ich ihre Kritik ja falsch verstanden. Was also bitte ist genau die Kritik an dem abgebildeten Radweg?

Dass der Belag völlig ungeeignet ist und dazu noch in einem grottenschlechten Zustand, darüber sind wir uns vermutlich schnell einig.

Wäre es besser, den Radweg beidseitig als separaten Zweirichtungsradweg anzulegen? Dazu müsst man Genaueres wissen über die Örtlichkeiten.

Wäre es besser den Radweg ganz zu schließen und der Natur zurückzugeben? Das ist ganz sicher richtig, wenn - ja wenn dort nur wenig Autoverkehr auf der Landstraße stattfindet und ein Tempolimit deutlich unter Hundert gilt. Oder wenn es berechtigte Hinweise gibt, dass im Gegenzug einer Begrünung des Radweges die genannten Bedingungen mit einhergehen.

Wäre es besser den vorhandenen Radweg deutlich zu verbreitern und mit einem gut befahrbaren Belag zu versehen? Dass hielte ich für sinnvoll wenn dort ein hohes Auto-Verkehrsaufkommen mit hohen Geschwindigkeiten stattfindet, an dem sich absehbar auch nichts ändern wird. Ob ein Ein- oder ein Zwei-Richtungsfahrweg gut ist, hängt letztlich auch davon ab, über welche Streckenabschnitt der sich erstreckt und ob zum Beispiel dauernd kleine Ortschaften passiert werden, wo dann jedes mal ein Seitenwechsel stattfindet.

Auch die Kreuzungsgestaltungen spielen eine Rolle. Wenn Kreuzungen so gestaltet werden, dass für den Radverkehr eine sichere Geradeausfahrt möglich ist, ohne anhalten zu müssen und abbiegende oder auffahrende Autos wartepflichtig sind gegenüber dem Fahrrad-Geradeausverkehr, dann kann auch ein einseitiger separater Zweirichtungsradweg eine sichere Lösung sein.

Aber das beste ist natürlich eine Fahrbahn mit wenig Autoverkehr und garantiert langsamen Autoverkehr, nicht schneller als 60 km/h.

Das soll jetzt aber nicht heißen, dass der Radverkehr auf allen anderen Landstraßen verboten werden soll! Leider ist dieses Verbietenwollen des Radverkehrs auf der Fahrbahn oft der Hintergrund dafür, dass Radwege oder so was wie Radwege angelegt werden und trotz erbarmungswürdig schlechtem Zustand als benutzungspflichtig beschildert werden.

Ups - ein Fehlläufer!

Die Vegan-Partei (V-Partei) stellt eindeutig das Verkehrsmittel Fahrrad in den Mittelpunkt eines ihrer Plakate:

Der ganze Beitrag auf:

Beitrag

RE: Rad-Verkehrspolitische Plakate und Parteienwerbung im Wahlkampfjahr 2021

Die Vegan-Partei (V-Partei) stellt eindeutig das Verkehrsmittel Fahrrad in den Mittelpunkt eines ihrer Plakate:



Allerdings wird auf einem anderen Plakat der Vegan-Partei eine merkwürdige Pro-Auto-Rechnung aufgemacht:



Hier das Kleingedruckte:

Ullie

7. September 2021 um 13:37

Zitat von Malte

Andere Richtung:

Hebt das eigentlich die Radwegbenutzungspflicht auf?

Vermutlich haben die FDP-Wahlkämpfer das Plakat nicht deshalb über das vermutliche Radwegschild gehängt, weil die FDP die Radweg-Benutzungspflicht aufheben will. Schließlich geht es der FDP in der Regel um die Freiheit für Autofahrende, und da sind Fahrradfahrende ein Verkehrshindernis, das auf der Fahrbahn nicht geduldet wird.

Manchmal frage ich mich, wer hier mehr dem "Schwarz-Weiß-Denken" verhaftet ist. Jemand, der einer 70-jährigen Radfahrerin vorwirft, eine "Wahnweste" zu tragen zum Beispiel?

Zitat von Yeti

Eine daneben stehende Dame (Anfang 70) mit Wahnweste vom örtlichen ADFC-Ortsverband widersprach mir eifrig und betonte, ...

Bei herrlichem Spätsommer-Wetter endete die Fridays For Future Fahrradsternfahrt am 3.9.2022 auf dem Waterlooplatz in Hannover. Die Teilnehmer*innen kamen aus verschiedenen Teilen Niedersachsens. Auch Stade war vertreten.

Und wieder waren zahlreiche Plakate dabei, wie die Fotos zeigen:

Einmal mehr betonte Fridays For Future die Notwendigkeit einer Verkehrswende als wichtigen Bestandteil von Klimagerechtigkeit:

Wie schon bei zahlreichen vorausgegangenen Veranstaltungen wurde sehr viel Wert darauf gelegt, die Corona-Schutzmaßnahmen einzuhalten, dazu bot der gewählte Waterlooplatz ausreichend Fläche:

Zitat von Pepschmier

Jetzt ist sie verwirrt, die Ärmste. Wo doch jeder weiß, dass die Echsenmenschen in den Regierungen sitzen und immer ein Presseteam dabei haben?

Dann kommt auch noch so ein Fahrrad-Alien daher und behauptet, das Fahrrad sei ein "Verkehrsmittel". Ein männlicher ADFC-ler hätte dir wahrscheinlich reflexartig eine runtergehauen

Auch männliche ADFC-ler hauen keinem eine runter.

Foto von der Abschlusskundgebung der Fahrradsternfahrt am 2.9.20 auf dem Waterlooplatz.

Pepschmier, Yeti Es ist eine Sache, sich als gefühlte Speerspitze der Fahrradfahrer-Avantgarde zu gefallen und eine andere im Alltags-Klein-Klein Fahrradfahrer*innen zu organisieren, die insbesondere im ländlichen Raum das Fahrradfahren vielfach als reines Freizeitvergnügen achten und ansonsten vor allem mit dem Auto mobil sind.

Das merkt man schon sehr deutlich dann, wenn überregionale ADFC-Treffen stattfinden, und zwar an den oft sehr unterschiedlichen Positionen zwischen vielen Teilnehmenden aus dem ländlichen Raum im Gegensatz zu vielen aus der Stadt.

Aber selbst in einem Stadtteil in dem das Verkehrsmittel Fahrrad sehr stark präsent ist, und in dem ein FDP-Plakat, das für den ungebremsten Autowahn wirbt, nicht unkommentiert bleibt, stehen viel zu viele Autos störend in der Gegend rum.

Foto aus dem Stadtteil Linden:

Und sogar bei Treffen von ausgesprochenen Fahrrad-Aktivist*innen ist man manchmal überrascht, wie handzahm der Protest gegen das Verkehrsmittel Auto ausfällt. Yeti, Sie hatten ja schon davon berichtet, dass Sie bei der Fahrradsternfahrt am vergangenen Freitag nach Hannover dabei waren, die auf dem Waterlooplatz endete. Vielleicht ist Ihnen ja auch dieses Transparent aufgefallen, das eine Aktivistin auf der Wiese ausgelegt hatte: Schweinefleisch, bzw. Fleisch allgemein streichen, Verkehrsmittel Flugzeug streichen, Autos streichen (aber nur für Strecken unter 2 km), Wegwerfbecher streichen.

Demnach hat das Verkehrsmittel Auto also seine Existenzberechtigung schon für eine Strecke von 2,5 km?

Und auch was das Flugzeug angeht wird auf einem anderen Plakat indirekt für die Weiternutzung dieses Verkehrsmittels geworben, nämlich für Langstreckenflüge (und Mittelstreckenflüge?). Ein sehr liebevoll gestaltetes Protestplakat, befestigt am Fahrrad einer anderen Teilnehmerin.

(Ironie an) Wäre ich jetzt FDP'ler, würde ich vielleicht sagen: "Oh alles okay hier. Das Verkehrsmittel Auto soll also die Kurzstreckenflüge ersetzen. Das wird unsere Kampagne zur Verhinderung eines allgemeinen Tempolimits auf Autobahnen stärken." (Ironie aus)

Um nicht missverstanden zu werden: Ich finde es toll, dass so viele bei der Fahrradsternfahrt mitgemacht haben. Und auch die hier gezeigten Plakate sind toll. Und es ist gut, dass solche Veranstaltungen stattfinden. Aber es ist auch wichtig, diesen Protest zu intensivieren und zu konkretisieren. Und dann ist die Gefahr groß, dass viele gute Anliegen sehr stark verwässert werden.

Und wenn wer versuchen wollte, eine Fahrradsternfahrt zu organisieren, mit der der ersatzlose Rückbau aller Fahrradwege gefordert wird, weil das angeblich besser sei für den Fahrradverkehr, dann hätte er vermutlich nicht nur die ältere Dame aus Mellendorf mit Warnweste nicht mit dabei.

Ist das eigentlich irgendwie strafbar, ein Ordnungsvergehen oder Ähnliches, wenn man an sein Fahrrad ein Schild befestigt, das kein wirkliches Versicherungsnummernschild ist, aber so aussieht, als wäre es eines.

Vielleicht ist es ja möglich, damit Autofahrer*innen dahingehend auszutricksen, dass sie meinen ein Speed-Pedelic vor sich zu haben, das ja bekanntlich nicht auf dem Radweg fahren darf. Dann vielleicht noch einen Getränkeflasche-Halter in Form einer Akkuhalterung und das Fahrrad sieht aus wie eines mit eingebautem Rückenwind.

In Paris gilt Tempo 30 und der ADAC (30.8.2021) schäumt. Warum eigentlich?
Zitat: "In fast ganz Paris gilt jetzt Tempo 30. Wer mit dem Auto in der französischen Hauptstadt unterwegs ist, sollte den Tacho genau im Blick haben. (...)

Geldbuße schon bei geringen Geschwindigkeitsüberschreitungen ..."

In Paris gilt Tempo 30

So teuer sind die Geldbußen für Autofahrer

www.adac.de

Heißt im Umkehrschluss: Der ADAC hält es bei Tempo 50 Regelgeschwindigkeit innerorts, wie es in Deutschland gilt, nicht für notwendig, auf den Tacho zu schauen, zumal ja ohnehin keine relevanten Geldbußen drohen.

Vielleicht täte der ADAC besser daran, seinen Mitgliedern zu erläutern, wie ein intelligenter Geschwindigkeitsassistent funktioniert. Dann braucht der Fahrer auch nicht andauernd auf seine Tacho zu starren und kann dafür besser die anderen Verkehrsteilnehmer im Blick behalten.

Wenn man allerdings den "Experten" in den Kommentarspalten des entsprechenden Welt-Artikels vom 30.8.21 Glauben schenken wollte, dann besteht ohnehin keine Gefahr in Paris zu schnell zu fahren:

"Evelyn M.

vor 3 Tagen

Schneller als 30 geht in Paris eh nicht..."

oder:

"Manfred R.

vor 4 Tagen

Nun ja, in Paris ist schnelleres Fahren bislang aufgrund der Verkehrsdichte eh nur Wunschdenken."

Paris führt großflächiges Tempolimit von 30 Stundenkilometern ein - WELT

Bis auf wichtige Verkehrsachsen und die Stadtautobahn sind sämtliche Pariser Straßen von nun an mit einem Tempolimit von 30 Stundenkilometern belegt. Die…

www.welt.de

Zitat von Pepschmier

Galileo hat uns beigebracht, das, was wir sehen und hören, als die Wahrheit hinzunehmen und das selbstgebastelte Geschwurbsel der Kardinäle hintanzustellen. Seitdem gibt es die moderne Naturwissenschaft.

Leider hat sich diese Aufklärung in der Juristerei noch nicht durchgesetzt. Dort glaubt man immer noch, dass sich durch das Anbringen eines Schildes ein Gehweg in einen Radweg verwandelt. Also wirklich verwandelt, in echt.

Mit einem Behördenmitarbeiter zu reden ist m.E. etwa so, als wenn Galileo mit einem Pfarrer redet. Da kommt nix bei raus.

Das sag' mal nicht, denn ein Theologe kennt sich aus mit Verwandlungen. Schließlich hatte Jesus Wasser in Wein verwandelt. Und zwar nicht einfach dadurch, dass er ein anderes Schild dran gehängt hätte.

Aber es war eben Jesus, der das tat, und der die Kraft dazu hatte und nicht irgendein Behördenmitarbeiter, der meint es ihm gleich zu tun, wenn er durch das Aufhängen eines Schildes "glaubt", Trampelpfade in Fahrradwege verwandeln zu können.

Zitat von Malte

Mal gucken, was auf der nach oben offenen Harmlosigkeitsskala noch so geht: Transporter gerät in Bushaltestelle – Mutter und Kind tot

In dem Text wird beschrieben, dass der Fahrer die Kontrolle über sein Fahrzeug verloren hat. Dann steht da: "Auf der Höhe einer Bushaltestelle sei er beim Wiedereinscheren nach rechts von der Fahrbahn abgekommen." Ob mit "er" der Fahrer oder der Kleintransporter gemeint ist oder ob das absichtlich unklar bleibt?

Dann heißt es weiter:

"Dabei kollidierte der Transporter den Angaben zufolge mit einer an der Haltestelle wartenden Frau und ihrem Kind."

Auf der Internetseite "Der deutsche Wortschatz" habe ich mal nachgelesen, wie das Wort "Kollision" definiert wird:

"Zusammenstoß von Fahrzeugen, besonders Schiffen

Beispiele:

eine Kollision zwischen einem Tanker und einem Passagierschiff

die Kollision verursachte Schäden am Küstenschiff

eine Kollision mit einem Eisberg ereignete sich im Atlantik

bei der Kollision des Güterzugs mit einer Lokomotive wurden drei Wagen zerstört

die Kollision mehrerer Autos auf der vereisten Autobahn forderte drei Todesopfer"

DWDS – Digitales Wörterbuch der deutschen Sprache

Kollision – Schreibung, Definition, Bedeutung, Etymologie, Synonyme, Beispiele | DWDS

www.dwds.de

Die nach oben offene Verharmlosungs-Skala wurde damit wohl einmal mehr nach noch weiter oben erweitert.

Hat schon mal wer vom "Idaho Stop Law" gehört. Die Internetseite Radspannerei berichtet darüber:

"Wenn Radfahrer ein rotes, achteckiges Schild mit der weißen Aufschrift „STOP“ vor sich sehen, bedeutet das eine Pflicht zum Anhalten. Beide Räder müssen still stehen, der Fuß muss von der Pedale auf den Boden gesetzt werden. Insofern sind Radfahrer allen anderen Verkehrsteilnehmern gleichgestellt. Allerdings ist die Anhaltepflicht für die Radfahrer besonders ineffektiv, denn es kostet viel Energie, ein Fahrrad abzustoppen und danach wieder auf Reisegeschwindigkeit zu bringen. Im Staat Idaho in den USA gab es kürzlich eine Gesetzesinitiative, die zum Ziel hatte, das Gebot zum Halt bei Stopschildern für Radfahrer aufzuweichen. Statt vollständig anzuhalten würde es nach diesem Gesetzesentwurf ausreichen, langsam an eine Stopstraße heranzurollen und sie zu passieren, wenn sie frei ist. Das so genannte Idaho Stop Law wurde vom Parlament leider nicht verabschiedet. Eine ähnliche Regelung hierzulande würde helfen, das Radfahren gleichzeitig sicher und effizient zu machen."

https://rad-spannerei.de/2009/05/05/rad…esetzt%20werden.

Zitat von Force2021

Hallo. Wer weiß, wo ich eine Information über Stoppschild finden kann. Danke

"Bremsen Sie und halten Sie drei Sekunden an der Haltelinie. Ihre Reifen müssen still stehen. Gewähren Sie dem Querverkehr Vorfahrt. Wenn die Haltelinie fehlt, halten Sie an der Sichtlinie."

Quelle: http://www.strassenschilder.de/vorschriftszeichen/stop/

Habe mal gehört, dass Fahrradfahrer*innen mindestens einen Fuß auf den Boden absetzen müssen, bevor sie nach dem Stoppen weiterfahren.

Kann mir aber nicht vorstellen, dass das zum Beispiel auch für ein solches Fahrrad gilt:

Zitat von Yeti

Der Autofahrer ist also laut Polizei auch ein Opfer des von ihm selbst verursachten Unfalls.

Immerhin wird tatsächlich ein Verursacher benannt.

Gewissermaßen ist der Autofahrer auch ein Unfallopfer. Es war eine Riesendummheit, in den 50er und 60er Jahren es zuzulassen, dass der Autoverkehr in einem so hohen Maße sich ausbreiten konnte und dass autogerechte Städte gebaut wurden.

An dem Problem knabbern wir noch heute und vielen fehlt bis heute komplett das Problembewusstsein, wie diese Wahlwerbung zeigt. FDP und CDU versuchen damit beim Wähler zu punkten, weil auf der Wiehbergstraße (Foto) im Zuge einer Veloroute eine Fahrradstraße eingerichtet werden soll und die Parkplätze wegfallen sollen.

Der Autofahrer ist ein Unfallopfer der Pro-Auto-Propaganda-Parteien.

Auf Hannover.de ist u. a. Folgendes zu dem Unfall zu lesen:

"Aus bisher noch ungeklärter Ursache hatte der 67-jährige Fahrer eines BMW die Kontrolle über sein Fahrzeug verloren und war mit einer 50-jährigen Radfahrerin kollidiert. Anschließend prallte das Fahrzeug mit einer Laterne und einem Verkehrsschild zusammen und blieb auf der Seite liegen. Durch die Hilfe mehrerer Passanten konnte der Mann das Unfallwrack jedoch noch vor Eintreffen der Feuerwehr selbständig verlassen.

Ein Notarzt untersuchte und versorgte beide Unfallopfer. Während der Unfallverursacher sich leicht verletzte, erlitt die Radfahrerin schwerere Verletzungen, war aber durchgehend ansprechbar. Beide wurden durch den Rettungsdienst in hannoversche Krankenhäuser gebracht."

Zwei Verletzte bei Verkehrsunfall | August 2021 | Pressemitteilungen | Presse- und Öffentlichkeitsarbeit | Feuerwehr Hannover | Sicherheit & Ordnung | Leben in der Region Hannover

Die Verkehrsschilder jedenfalls waren in Rekord-Geschwindigkeit wieder aufgerichtet worden. Hoffentlich geht es auch dem Unfallopfer wieder besser.

Hier zwei Fotos etwa ein Tag nach dem Unfall:

Beide Unfallbeteiligten befuhren zuvor den Kötnerholzweg (dort gilt Tempo 50) überquerten bei Grün die Fössestraße und fuhren dann in die Nieschlagstraße (Tempo 30 Zone). Viele Anwohner, Fußgänger*innen und Radfahrer fordern schon lange, dass auch im Kötnerholzweg Tempo 30 gelten soll. Die Stadt hat das bislang mit Hinweis auf den Status der Straße Kötnerholzweg abgelehnt. Es handele sich um eine Hauptverkehrsstraße auf der Tempo 50 gelten müsse.

In Paris wurden solche Straßen gerade erst umgeschildert.

Und in Mainz ist sogar auf mehrspurigen Hauptverkehrsstraßen Tempo 30 ausgeschildert. Hier zwei Bilder aus Mainz: