Beiträge von Schaumburger

Zitat von udoline

Helpsen, Schauder, habe ich 2 mal auf meiner Webseite.

Ich habe auf Deiner Seite Helpsen nur 1x gefunden:

Zitat

In Helpsen ist "die aktuelle Situation entlang der Riepacker Straße ist für Radfahrer nicht hinnehmbar. Speziell im Bereich der Bahn-Unterführung werde es „kriminell“, weil die Autofahrer dort regelrecht rasen. Aus eigener Erfahrung wisse sie, dass man sich mit dem Fahrrad auf der Straße als Störfaktor für motorisierte Verkehrsteilnehmer und zudem von diesen verunsichert fühlt."

Weitgehend ohne Kontext, aber wie man mit unserem Hintergrund bereits erkennen kann (und auch Dein Text geht weiter in diese Richtung) ist hier nicht die Infrastruktur das Problem,

Umsehen Riepacker Straße 47

sondern bestimmte Dosenfahrer. Denn ein Ghetto gibt es dort nicht. Da ich am anderen Ende der Gemeinde Helpsen (also nicht im Dorf Helpsen) wohne, ist die Riepacker Straße für mich vollkommen tangential, wenn es keine Sperrung gibt, gibt es für mich kein Ziel, zu dem ich durch die Riepacker fahren würde (außer die Riepacker selbst, natürlich) Entsprechend selten komme ich dort lang, ich würde aber behaupten wollen dass dort weniger Verkehr ist als in der zweiten dosentauglichen Querung des offiziell überlasteten Schienenweges auf Gemeindegebiet. Wenn ich meine Erfahrungen auf dieser anderen Querung (Ebenfalls ohne Ghetto) zugrunde lege, kann ich mir gut vorstellen das manche Dosentreiber den dortigen Gehweg als gefälligst zu benutzende Fahrbahnalternative für Radfahrer interpretieren. Dafür kann der Gehweg aber nichts.

Möglicherweise sind die dort jetzt vorhandenen sogar eine Reaktion auf obige Aussage.

Ich hoffe jedenfalls sehr, dass die Ghettofreiheit sowohl bei der irgendwann anstehenden Korridorsanierung als auch bei einem evtl. Bau einer SFS Hannover - Bielefeld erhalten bleibt.

Furchtbare Gegend zum Radfahren. Rad weg Land Niedersachen eben. Wenn ich mich in diese Gegend wage, suche ich mir vorher eine Strecke mit möglichst wenigen Radwegen raus. Als ich letztes Jahr mal möglichst weit nach Norden wollte habe ich mich letztlich für die andere Weserseite entschieden. Nicht viel besser allerdings.

Vielleicht plane ich ja bald doch eine Route westlich der Weser? Speziell dort war ich nämlich noch nicht.

Zitat von udoline

Wäre Google keine Datenkrake, würde ich dort mal eben 2 Sätze reinhämmern.

Vielleicht kannst Du zumindest meine(n) Kommentar(e) (Olokunolokun) liken, damit er weiter nach oben kommt?

Hätte gern mehr geschrieben, aber muss ja

- Hand und Fuß haben

- schnell gehen, sonst liest es keiner mehr.

Und das beißt sich halt.

Zitat von mkossmann

Ursache für dieses Missverständnis ist wohl der Glaube, das man als Radfahrer auf Radwegen objektiv sicherer unterwegs sei wie auf der Fahrbahn.

Denke ich nicht. Wie ich schon schrieb, in seinen anderen Videos hat er immer explizit von „subjektiver Sicherheit“ evtl.auch von „gefühlter Sicherheit" gesprochen, nie einfach nur von Sicherheit. Er weiß es also ganz genau, Genau deswegen regt mich dieses Video ja so auf!.

Zitat von Th(oma)s

Wo hat er denn diesen Unsinn her:

Aus diesem Forschungsbericht der udv, Seite 46:

https://www.udv.de/resource/blob/79900/7e1e5fadf4d043624e23593767aa9341/73-machbarkeit-einer-vergleichsuntersuchung-zur-radverkehrssicherheit-in-deutschland-niederlande-und-daenemark-data.pdf

aus dem auch die komische Einheit pro täglicher Verkehrsleistung stammt.

Könnte das tatsächlich bedeuten, dass diese tägl. Verkehrsleistung eben die jährliche Fahrleistung durch 365 bedeutet? Das heißt die nehmen die tödlcihen Verkehrsunfälle pro Jahr und damit die Zahl der Verkehrsleistung nicht so hoch wird teilen sie das durch 365 um daraus eine „tägliche Verkehrsleistung“ zu bekommen? Wenn wir böses unterstellen damit Radfahren nicht als sicher eingestuft wird, im besseren Fall um leichter vorstellbare Zahlen zu haben.

Zitat von mgka

Ich kann da kein Video aufrufen. Passt der Link so?

Offenbar paßte er nicht.

Seit einigen Wochen beobachte ich diesen Kanal und bekomme bei jedem der Videos einen Hals. Dieser Marvin redet stets von subjektiver oder gefühlter Sicherheit. Er weiß also offenbar ganz genau, was wirklich sicher ist.

Was ihn nicht daran hindert weiterhin Radwege sicher zu reden. Jetzt auch entgegen der Statisik, weil die ja lügt. Und finde im Video diese These nicht belegt (Todesfälle)

Zitat von Fahrbahnradler

dann sind 90 % der Blauschilder illegal

Sind sie das nicht sowieso?

Ich sehe sehr wohl einen Mehrwert eines E-Rollers im Vergleich zu einem Fahrrad. Kannst gerne abgleichen mit dem Velo und Bahn Thread: Die deutlich einfachere Mitnahme im ÖPNV.

Zitat von Yeti

Ich gehe jede Wette ein, dass dort bis vor einigen Jahren noch in beiden Fahrtrichtungen standen. Jetzt immer noch (warum eigentlich?). Daher die "Wanne" gegenüber der einmündenden Querstraße, damit Radfahrer auf den rettenden "Radweg" fahren können.

Da halte ich nicht gegen. Da standen tatsächlich noch recht lange 240er rum, auch als sie in den benachbarten Straßen schon verschwunden waren. Bin ich erst vorgestern wieder langgekommen.

Mittlerweile tue ich mich schwer, noch ein benutzungspflichtiges Hochbord unter der Zuständigkeit des Landkreises nennen zu können.

Zitat von Ullie

Darf man solche Speed-Pedelecs, für die eine Nummernschildpflicht gilt, überhaupt in der Bahn mitnehmen?

Genau das hatte ich mich auch gefragt. Die allgemeinen Beförderungsbedingungen der Bahn lassen das tatsächlich nicht zu. Die Beförderungsbedingungen des Baden-Württembergtarifs, die hier wohl zur Anwendung kommen, lassen die Mitnahme von S-Pedelecs aber grundsätzlich erstmal zu.

Die Beförderungsbedingungen des Niedersachsentarifs seit 2020 übrigens auch.

Zitat von TheK

Wobei sich daran absolut niemand hält, nichtmal die Polizei selbst…

Ich habe mal gehört, dass es in Niedersachsen eine interne Dienstanweisung der Polizei geben soll, das Mißachten der Schrittgeschwindigkeit auf außerörtlichen nicht zu ahnden. Nützt einem freilich nichts, wenn doch mal was passiert...

Gab es nicht auch mal einen Faden für gute Beispiele von Fahrradabstellplätzen? Da ich den aber nicht finde nehme mich mal diesen hier. Für das erste Beispiel passt es auf alle Fälle.

Ich hatte mich ja mal über die Fahrradständer an Supermärkten beschwert:

Vor wenigen Jahren hat der örtliche Lidl umgebaut. Rausgekommen ist die mit Abstand beste Fahrradabstellanlage an einem Supermarkt die ich je gesehen habe:

Hier steht mein Rad mal alleine, die dunklen Wolken haben wohl abgeschreckt, bin ja auch nass geworden auf dem Heimweg. Aber ein Plätzchen war bisher immer frei... Der Getränkemarkt nebenan hat aber gar keine Fahrradständer...

Das ist der Fahrradständer bei meinem Arbeitgeber:

Auf der linken Seite mit Lademöglichkeit. Der ist auch nur so leer, weil das an einem Feiertag an einem Donnerstag nach der letzten Nachtschicht vorm langen Wochenende (mit Betriebsferien) um 6 uhr morgens war.

Zitat von Silence

https://www.merkur.de/lokales/muench…c-93773380.html

Das müssen ja Zustände sein...

Hier findet man Anschauungsmaterial über die dortigen Zustände in bewegten Bildern (ab etwa 1:00)

Zitat von Ullie

Allerdings habe ich nirgends ein Tempolimit ausgeschildert gesehen. Wäre ja auch mal ein Versuch wert.

Man sieht da durch aus Tempolimits. tlw. 30, aber auch 10km/h sind da angewiesen.

Zitat von Mueck

Dann vermute ich mal stark, dass in der verkehrsrechtlichen Anordnung stand, dass das Zz "Füßler frei" eigentl. unter das (bei Mapillary noch nicht weggedrehte) 237 gehört und nicht unters 240,

Da könntest Du richtig liegen.

Zitat von Mueck

was die 237 "F. frei" nicht weniger seltsam macht ...

Ich denke mir das so:

Die Stadt Hess. Oldendorf ist tatsächlich zuständig für ihre Gemeindestraßen als Straßenverkehrsbehörde. (Diese Information fand ich seltsamerweise nicht auf den Webseiten des Landkreises Hameln-Pyrmont, sondern auf denen der Stadt Hameln) Mit außerörtlichen Radwegen dürfte man sich dort eher nicht auskennen, außerörtliche Gemeindestraßen mit Radweg sind selbst in Niedersachsen eine Seltenheit. Nun hat man aber mitbekommen das für Radfahrer Schritttempo bedeutet. Und das wollte man den Radfahrern dann doch nicht zumuten und hat es andersrum ausprobiert.

Dass das eine Radwegpflicht bedeutet ist denen nicht bewußt, bzw. so eine verrückte Idee, dass es Radfahrer gibt, die diesen schönen neuen Radweg gar nicht benutzen wollen, kommt denen gar nicht in den Sinn.

Vielleicht schreib ich die Tage mal eine freundliche Mail, ich fahr da manchmal ganz gerne, wenn Wetter- und Wochenlage hohes Verkehrsaufkommen auf den südlich der neuen B83 verlaufenden Freizeitwegen (aka Weser-Radweg) erwarten lassen.

Ja, dieses 237er ist dieses hier:

Ich bin diese Straße gestern nicht gefahren, wäre auch an dem 240er mit „Fußgänger frei“ fast vorbeigefahren. Hatte nicht damit gerechnet, dass da plötzlich ein Radweg ist. Meine Nachforschung ergab, dass der Ende 2023 gebaut wurde, demnach bin ich da letztes Jahr nicht langgekommen:

https://archive.ph/Z76UV

Ganz wild ist das Stück zwischen den beiden Schildern, sieht in der Gegenrichtung so aus:

(Hier mündet ein Schotterweg auf den Radweg.)

Der Beginn am anderen Ende bei Mapillary:

https://www.mapillary.com/app/?lat=52.17…43398578&zoom=0:

Übersehe ich da was oder ist das Einzige, wovor man Fußgänger hier „befreien“ kann, die Benutzungspflicht des Geh-/Radweges? Die dürfen also weiterhin auf der Fahrbahn laufen, wie noch vor kurzem? Auf dem Radweg muss man halt mit diesen rücksichtslosen Rüpelradlern rechnen.

Aber warum dürfen dann schnelle Radfahrer nicht auch auf der Fahrbahn fahren?

Zitat von TheK

https://www.spiegel.de/auto/berlin-ha…ac-db23c49c752f

…gibt's den Artikel zufällig in der gedruckten Version?

Nicht in der aktuellen. Wenn in der nächsten was drin steht geb ich Bescheid.

Aus-/Eingestiegen wüßte ich jetzt nicht. Das heißt aber natürlich nicht das ich die Unterführung nicht kenne, soviele Möglichkeiten die Bahnstrecke zu queren gibt es ja nicht. Vor allem das erste mal das ich da lang bin ist mir in Erinnerung geblieben, auch wenn es lange her ist.

Ich kam aus Norden und landete also an der Stelle die Du via Google verlinkt hast. Da es ja kein Fahrbahnbegleitender Weg ist bin ich natürlich erstmal vorbei, aber da sah ich dann ja auch schon . Schonmal toller Sicherheitsgewinn so ein Wendemanöver. Dann also durch den Fahrgasttunnel. Und auf der Südsseite dann - wo jetzt weiter? Damals gab es die Radwegweiser noch nicht, nur ein einzelnes gelbes Schild zu einem Ort, der mir nichts sagte (Schöttlingen). Aber war ja offenbar der einzige Weg weiter, also da lang. Um dann festzustellen, dass das eine Sackgasse ist und dieses „Dorf“ anders nicht erreichbar (verlassbar) ist. Also wieder zurück und irgendwie einen Weg Richtung Süden gesucht....

Dieser Fahrgasttunnel einer S-Bahn Station ist natürlich überhaupt nicht geeignet. Radverkehr aufzunehmen. Nicht ohne Grund ist der Fahrgasttunnel in Haste ein , obwohl der deutlich breiter und lichter ist. Hier ist er ziemlich eng und noch dazu dunkel. Sehe nicht das das sicherer sein soll als die Fahrbahn, da brauch ja nur mal einer die Treppe runter kommen... . Steht auf meiner laaaangen Liste von klagewürdigen Radfahrverboten.

Bei mir (S-Bahn Station Kirchhorsten) ist das eigentlich ähnlich gelöst. Es gibt aber deutliche Unterschiede:

- Überführung des Autoverkehrs statt Ünterführung

- Die ist auch nicht für Rad-/Fußverkehr gesperrt

- Die Unterführung bietet bessere Sichtverhältnisse und weniger scharfe Kurven.

- Dafür hat man aber Drängelgitter aufgestellt.

Gestern war glaube ich das erste Mal, das mir auf der Überführung eine anderere Radfahrerin begegnet ist. Da sie im Gegensatz zu mir ohne Hänger (mit dem ich sicher nicht durch das Drängelgitter komme), dafür aber mit Pedelec unterwegs war dachte ich sie würde wie ich Richtung Südhorsten abbiegen. Tat sie aber nicht. Sie hat dann wohl den Umweg dem Gitter vorgezogen.

Einmal meinte tatsächlich ein Autofahrer mich anmotzen zu müssen weil ich die Überführung gefahren bin. Da war ich ohne Hänger unterwegs, für mich ist es oben rum aber auf alle Fälle kürzer. Und dank Drängelgitter auch schneller.