Da schlägt einer VZ 244.1 vor, also »Fahrradstraße«. Nöö. VZ 259 (Verbot für Fußgänger) wäre angesagt.
Ich meine, an den Auffahrten steht jeweils bereits ![[Zeichen 244]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zeichen-244.png "Zeichen 244"){kind=small}
. Aber der Artikel beschreibt ganz gut das Problem. Nicht einmal für den ursprünglich gedachten Zweck einer reinen Fahrradstraße taugt die Regelung dahinter. Die Fahrradstraßenregelung ist in ihrer heutigen Form völlig überflüssig. Reine Symbolpolitik.
Ich meinte tatsächlich ![[Zeichen 237]](https://radverkehrsforum.de/images/smilies/zeichen-237.png "Zeichen 237"){kind=small}
aufzustellen.
Kieler Nachrichten: Veloroute 10 Premiumradeln ab Ende 2019
Auch wenn die Veloroute als Fahrradstraße den Radlern zugedacht ist, sind dort oftmals Fußgänger unterwegs, die auf Klingeln nicht immer reagieren. Da die Veloroute zwar ein Radweg, aber zugleich auch ein öffentlicher Weg sei, dürften Fußgänger dort entlanggehen, erläutert Redecker. „Im Prinzip müssten sich die Fußgänger verhalten wie auf einer Landstraße ohne Nebenanlage, auf der eine Geschwindigkeit von 100 Kilometern pro Stunde erlaubt ist.“
Hmm, wenn es doch nur ein Schild gäbe, dass einen einzig für Radfahrer erlaubten Sonderweg kennzeichnet....
Die einzelnen Fußgänger stören mich da garnicht. Eher die freilaufenden oder an Schleppleinen laufenden Hunde. Abgesehen davon ist das wirklich geil, in wie kurzer Zeit man quasi die halbe Stadt dort duchquert hat. Das schafft man nicht mit dem Auto auf der parallelen Stadtautobahn. 
Ich hab noch einen kurzen Clip bei Youtube gefunden, der einen großen Teil der Trasse zeigt: https://youtu.be/4ELczKV4vFM
Als Küstenbewohner sage ich dazu: Es kommt auf die Windrichtung an. 
NDR: Zahl der Fahrradunfälle nimmt zu
Abseits der absoluten Zahlen eine erfreuliche Entwicklung, denn im Vergleich zum Vorjahr (Zahlen aus dem verlinkten Artikel) nahm die Zahl der Radfahrer um 20 % zu, die der Unfälle nur um 7%.
Bin ich wirklich der einzige, der dem Autofahrer vollumfänglich zustimmt? Wieso werden Argumente falsch, wenn sie ein Autofahrer vorbringt?
Nein, ich sehe es genauso.
MOPO-Reporterin fordert Nummernschilder für alle Fahrräder.
Sehe ich das richtig, dass der Porsche dort quer auf dem Radweg Bismarckstraße/Grindelberg steht? Kann man ja total ernstnehmen diese Frau. 
Die Stadt will will "mit einer kleineren Baustelle, ein paar Markierungsarbeiten und 150.000 Euro Budget" (NDR) das Fahrradfahren am Hamburger Jungfernstieg neuregeln. Ich ahne schlimmes.
Quelle (Video): https://www.ndr.de/fernsehen/send…,hamj74646.html
Da drüben am Fleethörn?
Ja, ich hatte die auch fürs Forum fotografiert, aber die Bilder versehentlich gelöscht, als mir der Speicherplatz ausging.
Ich finds, abgesehen von der Vorgehensweise ohne Sperrung, eine coole Idee. Hier zur Kieler Woche werden die Fahrradbügel auf dem Rathausparkplatz auch zu Stehtischen.
Fährräder würden dort heutzutage wahrscheinlich eh als Sicherheitsrisiko nicht mehr geduldet. Insofern kann ich mir sogar vorstellen, dass die Nutzung als Tisch nur der sekundäre Nutzen ist.
- Weniger Rad in Niedersachsen: Rad-Autobahn: Lehre will sich nicht beteiligen
Man baut eine Fernverbindung und die Grundstückseigentümer sollen das bezahlen? So sollte man mal Autobahnen finanzieren versuchen.
Wer das Hindernis auf seiner Seite hat, muss warten. Wer aber bereits in der Engstelle ist, darf nicht absichtlich behindert werden, wenn der andere vor der Engstelle warten könnte. Ob das hier so war, keine Ahnung.
Meine Lebenserfahrung sagt mir, dass Leute, die sich in sozialen Netzwerken brüsten, häufig auf solche Details nicht achten. Insofern hege ich keinerlei Gefühle für eine der beiden Parteien oder für den Vorgang als solchen.
Einzig die Aussagen der Polizei machen mich traurig. Da sollte mal jemand Nachhilfe geben. Aber diese ahnungslosen social-media-Abteilungen sind ja leider total hip.
Die Frau war im Recht!
So? Das behauptet die Dame, ja. Sobald der Laster zuerst in der Engstelle drin war, stimmt das schon nicht mehr. Wenn sich mir ein Kraftfahrer derart wegen einer Ordnungswidrigkeit in den Weg stellen würde, würde ich ihn ziemlich sicher wegen Nötigung anzeigen.
Ich erwarte bei so einer Regelung, dass die Rechtsabbiegerampel als Störenfried die kürzeste Grünphase hat und der Parallelverkehr, Fahrbahn-geradeaus, Fußgänger und Radverkehr entlang einer mehrspurigen innerörtlichen Vorfahrtsstraße die längste. Liegt da mein Fehler?
Dann würde ich allerdings die Schaltzeiten kritisieren, statt dass die Regelung nicht kompliziert genug ist. Die andere Lösung würde man nur mit zwei Radwegen lösen können, die eigene Ampeln* haben oder einen Rechtsabbiege-Grünpfeil. Wobei ich nicht weiß, ob der an Radampeln möglich wäre.
*Ergänzung: Dann hätten die abbiegenden Radlinge grundsätzlich rot, wenn die Fußgänger grün haben. Selbst sonntags nachts, wenn dort kein Fußling weit und breit ist.
Was ist da jetzt der Punkt?
Jede Nicht-Pfeilampel beinhaltet explizit §9 III StVO. Die Schleppkurve freizuhalten finde ich sinnvoll.
Die Antragsteller sollte man vielleicht mit der Nase in das auf Artikel 19 aufgeschlagene Grundgesetz stoßen.
Wenn man es denn wenigstens mal in ein Gesetz schreiben würde.
Das Zusatzzeichen sieht deutlich älter aus, als die Existenz von gemischten Streuscheiben.
Dachte ich auch. Man hätte allerdings auch eine Abbiegspur/Verbreiterung bauen können.
Die Gegenrichtung sehe ich allerdings mit deutlich anderen Gefühlen. 
Ungewohnt vielleicht, aber doch die absolute Standardregelung an einer Kreuzung. Im Gegenteil, dass die rechtsabbiegenden Kraftfahrzeuge eine eigene Ampelphase haben, sehe ich höchst positiv. Und dass abbiegende Radfahrer nicht bei rot halten, müssen, wenn es keinen Bedarf wegen nicht vorhandener Fußgänger gibt, auch. Meiner Meinung nach die einzig richtige Ampelschaltung, wenn man Radwege will.
Zu dem Bus weiter oben: Kling vernünftig, dass Individualverkehr nur hinter dem Bus ankommt. Quasi wie die "Schleusen" mit Vorampel in Städten mit Straßenbahn. Wenn es dann dauert, muss man eben mal warten. Wie auf der Fahrbahn auch. Lieber so auf 100+ Leute warten, als im Stau hinter hundert Leuten auf Rädern oder gar PKW. Auch dort hat man meines Erachtens die beste Lösung für die bauliche Situation gefunden. Wenn man Radwege will...
Einen Trend zu größeren Fahrzeugen beim Car Sharing sehe ich nicht. Der Vorteil ist, dass die höheren Kosten bei jeder einzelnen Fahrt klar transparent werden. Ganz plakativ gesprochen nehme ich lieber den Smart für 24ct/Minute, als einen 1er BMW für 34ct
Zudem rechnet bei einem eigenen Fahrzeug fast niemand mit den realen Kosten. So kommt es häufig dazu, dass das Auto vermeintlich günstiger, als der ÖPNV ist. Betriebswirtschaftlich gesehen, ist die Grenzkostenfunktion bei Carsharing linear (jede weitere Minute kostet dasselbe). Bei einem eigenen Auto hingegen macht es Sinn, es möglichst viel zu benutzen, um die hohen fixen Kosten zu rechtfertigen.
Es muss nur ein Anbieter einen Flatrate-Tarif einführen. Die anderen werden folgen.
Du schaust auf die Kosten, ich tue das auch. Die Frage ist, was werden diejenigen machen, die heute SUV, Sportwagen und Edelimousinen fahren. Was machen Leute, die heute zu schlechten Konditionen privat ein Fahrzeug leasen? Denen ist etwas anderes anscheinend wichtiger.
