Temporäre Beschilderungen - Beschwerden

An PK 23 + Polizei-Beschwerdestelle, 26.3.2014

Sehr geehrte Damen und Herren,

am Siemersplatz werden zurzeit Rad-, und Fußverkehr auf einem extrem schmalen "gemeinsamen Geh- und Radweg" geführt (s. Fotos), angeordnet durch Verkehrszeichen 240. Diese Führung ist sowohl für Radfahrer, als auch für Fußgänger unfallträchtig und nicht zumutbar! Die "Richtlinien für die Sicherung von Arbeitsstellen an Straßen" (RSA) werden nicht beachtet. Der Weg ist viel zu schmal, das Fußgängeraufkommen sehr hoch und alle paar Meter befinden sich Haus- und Geschäftseingänge, aus denen Fußgänger heraustreten und den Radfahrern direkt vor's Rad laufen. Die Bilder sprechen für sich und bedürfen keines weiteren Kommentars.

Besonders unverständlich ist die offensichtlich willkürlich angeordnete Benutzungspflicht für den Radverkehr, weil es eine solche seit geraumer Zeit zwischen Vogt-Wells-Straße und "Bei der Lutherbuche" nicht gibt.

Ich bitte Sie, diese Anordnung zeitnah zu prüfen und aufzuheben. Sollte die Zwangsbenutzung dieses Gehwegs für den Radverkehr aus behördlicher Sicht zwingend erforderlich sein, bitte ich Sie, mir diese Gründe mitzuteilen. Insbesondere interessiert mich, weshalb Radfahrende nunmehr - ausgerechnet an einer solchen Engstelle - nicht mehr auf der Fahrbahn fahren dürfen - zumal die Radwegebenutzungspflicht auf dem Lokstedter Steindamm ohnehin aufgehoben wird.

Mit freundlichen Grüßen,

Anlage: 1 Foto

An PK 23 + Polizei-Beschwerdestelle, 26.3.2014

Sehr geehrte Damen und Herren,

in der Vogt-Wells-Straße in Lokstedt, etwa auf Höhe der Hausnummer 20, wurde ein temporäres Verkehrszeichen aufgestellt. Der Fuß dieses Verkehrszeichens versperrt dabei die Hälfte des ("aus Sicherheitsgründen") noch benutzungspflichtigen Radwegs, obwohl zur Fahrbahnseite noch reichlich Platz vorhanden ist (s. Foto). Dies ist leider kein Einzelfall. Temporäre Verkehrszeichen werden immer wieder, offensichtlich ohne Kontrolle durch die verantwortliche Straßenverkehrsbehörde, rücksichtslos auf Radwegen aufgestellt.

Ich bitte um zeitnahe Umsetzung dieses Verkehrshindernisses.

Mit freundlichen Grüßen,

Anlage: 1 Foto

Baustellen Behringstraße / Hoenzollernring

Stresemannstraße stadteinwärts zwischen S-Bahnbrücke der S21 und der Harkortstraße: Eine Hinweistafel zu "Behinderungen" steht behindernd auf dem b-pflichtigen Radweg. -> Email an PK21

Kampfbaustelle Ludwig-Erhard-Straße - Email an PK14 wegen Kampfgehen auf dem Radweg

Kampfbaustelle Rödingsmarkt - Email an PK14 wegen Zwangsgehwegradeln wegen Baustelle

Zitat von Forumteilnehmer

Email an PK14 wegen Zwangsgehwegradeln wegen Baustelle

Halt uns doch bitte auf dem Laufenden, was das PK geantwortet hat - falls sie überhaupt reagieren. Meine Erfahrung ist die, dass temporäre VZ, die auf dem Radweg platziert werden, in aller Regel nach meiner Beschwerde schnell umgesetzt werden. Bei den üblichen Zwangs-Baustellen-Kampfparcours tut sich hingegen nichts. Natürlich nicht, rechtlich korrekt müsste der Radverkehr ja auf der Fahrbahn an der baustelle voebei gelleitet werden und das ist nicht gewollt.

Zitat von Kampfradler

Bei den üblichen Zwangs-Baustellen-Kampfparcours tut sich hingegen nichts. Natürlich nicht, rechtlich korrekt müsste der Radverkehr ja auf der Fahrbahn an der baustelle voebei gelleitet werden und das ist nicht gewollt.

Das sind auch meine Erfahrrungen, aber hier gibt es ja Optimisten unter den Teilnehmern, die glauben, es wäre alles perfekt geregelt in Hamburg.

Das einzige gut aufgestellte PK ist das PK25! Da lohnt sich eine Meldung und die Regelwerke und aktuellen Weisungen aus der BfI sind bekannt.

Ergebnis zur Kampfbaustelle Hohenzollernring 90

PK21: "Sie haben Recht. Das VZ 240 ist an dieser Stelle tatsächlich falsch gesetzt worden.
Eine Änderung wird veranlasst."

Ergebnis zur Kampfhindernistafel auf dem Radweg Stresemannstraße

PK21: "Grundsätzlich haben Sie die Situation korrekt bewertet.Dennoch verweisen wir auf die VwV zum § 2 StVOZeichen 237 - baulich angelegter Radweg (Breite)möglichst 2,00 m mindestens 1,50 m Zulässigkeit vom Abweichen der Regelmaße Im Wortlaut:„Ausnahmsweise und nach sorgfältiger Überprüfung kann von den Mindestmaßen dann, wenn es aufgrund der örtlichen oder verkehrlichen Verhältnisse erforderlich und verhältnismäßig ist, an kurzen Abschnitten (z. B. kurze Engstelle) unter Wahrung der Verkehrssicherheit abgewichen werden.“ Aus straßenverkehrsbehördlicher Sicht liegen hier die Voraussetzungen für die Maßnahme vor.Die Sicherung der „Großtafel“ erfolgt durch VZ 605 StVO in retroreflektieren der Ausführung (Typ 2). Der Standort des VZ 605 StVO kann optimiert werden, wird aber nicht als verkehrsunsicher eingestuftAufgrund der Ausführung der Leitbake und indirekten Beleuchtung durch die vor Ort befindliche Bogenlampe (öffentliche Beleuchtung) ist die gelbe Beleuchtung nicht erforderlich.Die Maßnahme wird unter Berücksichtigung der örtliche Verhältnisse und der temporären Anwendung als verkehrssicher und vertretbar bewertet.Das Versetzen des VZ 605 StVO in Fahrtrichtung vor die Tafel wird veranlasst."

Ähm, die Tafel soll aus weiterhin das Lichtraumprofil des Radwegs einschränken, wodurch Radler auf den Gehweg ausweichen sollen. Fachlich falsch - lächerlich. An der Schanzenstraße wurde der durch einen neuen versetzten Ampelmast blockierte Radweg durch gelbe Linien um das neue Hindernis herumgeführt. PK21 kann das also nicht - ein Armutszeugnis!

Habe jetzt nochmals nachgelegt und die vorgenomme "Bewertung" kritisiert und angeregt gelbe Linien als Radwegmarkierung um das Hindernis zu legen.

Hinweis: Auf der LoLa steht ein temporäres auf den roten Pflastersteinen.

Leider kein Foto/Meldung. BPfl. besteht nicht.

Will jemand?

Zwischenergebnis zur Kampfbaustelle Behringstraße 49

PK 21 will erst noch prüfen, die Sache sei zu komplex.

Mal wieder macht sich eine Straßenverkehrsbehörde unglaubwürdig. Wie so oft wird an einer Baustelle die Radwegebenutzungspflicht, die ja "aus Sicherheitsgründen" vermeintlich soooo dringend erforderlich ist, kurzerhand aufgehoben. Nicht nur das, es gibt an dieser Baustelle weder für Fußgänger, noch für Radfahrer eine Möglichkeit, die Baustelle zu passieren. Fußgänger müssen die Straßenseite wechseln, Radfahrer können dies ebenfalls (schiebend) tun oder auf der Fahrbahn fahren. Bin neulich dort vorbei gefahren, an eine eingerichtete sichere Querung kann ich mich nicht erinnern.

Wie würde die zuständige Behörde wohl erklären, weshalb der ansonsten "aus Sicherheitsgründen" zwingend benutzungspflichtige Radweg plötzlich auf einem Abschnitt gar nicht mehr für die Sicherheit notwendig ist?

Zitat von Kampfradler

Mal wieder macht sich eine Straßenverkehrsbehörde unglaubwürdig. Wie so oft wird an einer Baustelle die Radwegebenutzungspflicht, die ja "aus Sicherheitsgründen" vermeintlich soooo dringend erforderlich ist, kurzerhand aufgehoben. Nicht nur das, es gibt an dieser Baustelle weder für Fußgänger, noch für Radfahrer eine Möglichkeit, die Baustelle zu passieren. Fußgänger müssen die Straßenseite wechseln, Radfahrer können dies ebenfalls (schiebend) tun oder auf der Fahrbahn fahren. Bin neulich dort vorbei gefahren, an eine eingerichtete sichere Querung kann ich mich nicht erinnern.

Wie würde die zuständige Behörde wohl erklären, weshalb der ansonsten "aus Sicherheitsgründen" zwingend benutzungspflichtige Radweg plötzlich auf einem Abschnitt gar nicht mehr für die Sicherheit notwendig ist?

Hast Du die Baustelle schon vor Ort gesehen? Gibt es dort tatsächlich keinen Linksradelzwang?

Kampfbaustelle Behringstraße 49

Die Baustelle hat sich von selbst erledigt.

Kampfbaustelle Hohenzollernring 90

Die Baustelle blieb noch einige weitere Tage mit VZ240 gekennzeichnet. Mittlerweile hat sie sich erledigt.

Kampfhindernistafel Stresemannstraße

Die Situation ist bis heute unverändert. PK21 meinte ja auch, die Vekrehrssicherheit sei nicht beeinträchtigt.

Zitat von Forumteilnehmer

Gibt es dort tatsächlich keinen Linksradelzwang?

Ich fuhr mit dem Auto dran vorbei (Asche auf mein Haupt...). Konnte nur VZ und sehen. Eine sichere Querung mit Ampel o.Ä. ist mir nicht aufgefallen. Ich weiß allerdings nicht, ob die Sperrung nicht schon weit vorher angekündigt wird...