Beiträge von hugo790

Zitat von Nbgradler

In anderen Punkten erwarte ich zurecht, dass sich nicht-Experten an die vorgeschriebene Vorgehensweise von Experten handeln. Dort ist eine Meinung weder gefragt, noch sinnvoll. "Keine nicht-zugelassenen Taschenlampen im explosionsgeschützten Bereich". "Doppelte Handschuhe beim Handhaben von quecksilberorganischen Verbindungen". Und natürlich auch beim Virenschutz einer gesamten Bevölkerung. Vielleicht reagiere ich als Risikogruppe empfindlicher, aber ich möchte nicht von einem Maskenverweigerer infiziert werden, weil dessen MEINUNG ist, dass halbherzige Aktionen ausreichen.

Nur widersprechen sich die Experten bei Corona. Bei der Taschenlampe wird das vermutlich eher nicht der Fall sein. Als "Beweis" reicht es mir schon aus, dass unterschiedliche Länder unterschiedliche Maßnahmen ergreifen (von Wuhan über Deutschland nach Schweden). Warum soll ich mir keine Meinung bilden dürfen, sondern muss den deutschen(!) Experten blind vertrauen? Ich halte die Maskenpflicht für überzogen, da aktuell wegen Corona weniger Leute ins Krankenhaus müssen als Leute an Zigaretten sterben. Trotzdem kann man Zigaretten überall kaufen, auf Plakaten Werbung dafür machen und in der Öffentlichkeit rauchen. Wenn es um Menschenleben geht, gäbe es viele andere Maßnahmen als Masken, die mehr Menschen retten würden. Meine Meinung.

(Trotzdem trage ich immer vorbildlich meine Maske, weil ich a) keinen Stress will und b) niemanden Angst machen möchte, der das anders sieht.)

Zitat von Yeti

Eine gemeinsame Führung des Fuß- und Radverkehrs kommt grundsätzlich nur dort in Betracht, wo nur wenige Radfahrer und Fußgänger unterwegs sind. Das ist dort nicht der Fall und wenn man dort Verkehrsarten trennen muss, dann die Radfahrer von den Fußgängern.

Die Vorschrift kannte ich noch gar nicht Ich bin schlecht im Schätzen, aber 100 Fußgänger pro Stunde ist pro Richtung alle 72 Sekunden einer. Das dürften ein paar mehr sein:

Ich hielt es immer für eine Verbesserung, wenn die Radwegbenutzungspflicht aufgehoben und dafür 239+Radfahrer frei angeordnet wurde (auf der gegenüberliegenden Rheinseite bin ich nicht ganz unschuldig dran ).

Vor 30 Jahren hat ein Bekannter eine Fortbildung mit Laserpistolen gemacht. Aus "Spaß" haben sie versucht von Fußgängern das Tempo zu ermitteln. Sie hatten dabei keinen Erfolg. Aber in der Zeit hat sich bei den Geräten bestimmt viel getan.

Zitat von obelix

sofern der Radweg rechts liegt und der Gehweg links (kommt selten vor, ist aber wohl nicht verboten).

Mir fällt kein einziger solcher Radweg ein. Ausser natürlich linksseitige. Hast du ein Beispiel?

Ja, inzwischen sind die Vorschriften besser. Damals war das krasser. Nur stammt aus dieser Zeit der Wahn mit der Bekleidung und vernünftige Reflektoren (inkl. Zulassung) gibt es kaum, aber das Herumreiten bei der Bekleidung macht die Polizei immernoch, siehe oben.

Beispiel: Reflektoren am Pedal: Pflicht, Reflektoren an der Kurbel: Verboten, Reflektoren am Schuh: Empfohlen

Das ist von mir ein Hass-Thema: Jahrelang waren (und größtenteils sind) in der StVZO für Fahrräder viele Dinge verboten und anstatt die Vorschriften zu ändern, hat der damalige Verkehrsminister (Ramsauer?) als Workaround empfohlen, am Körper Beleuchtungselemente zu haben.

Die Polizei jetzt so: Macht keine zusätzlichen Reflektoren an euer Fahrrad (im Video "Haltet euch an die Regeln"), aber Reflektoren sind wichtig, also tragt sie am Körper!

Zitat von Malte

Hmm, aber das lässt ja nach eigener Aussage 30 Prozent der Strahlung durch — das will ich ja eigentlich nicht, weil UV-Strahlung auch in geringen Dosen zur Alterung der Haut beiträgt. Ich möchte ja eher lange Kleidung, die so gut wie gar keine Strahlung durchlässt.

Ist dem so? Mir ging es einmal um diese harte Grenze zwischen gebräunt und schneeweiss und andererseits um das Vitamin D, das eher gut als schlecht ist.

Ich wollte das hier mal ausprobieren, kam aber noch nicht dazu:

https://tanmeon.com/en/home/

"Tempo 30" heißt nicht zwingend "30er Zone".

Weder dürfen noch müssen.

Hier hält sich niemand an die Regeln:

Fußgänger, Radfahrer, Fahrer von E-Scootern, PKWs, LKWs, Bussen, Polizei, Ordnungsamt, Feuerwehr, Krankenwägen, Straßenverkehrsbehörde, Rat der Stadt Köln, Dienstaufsicht, nicht mal die Richter halten sich dran. Warum soll ich es tun?

Für mich ist es immer wichtig niemanden zu gefährden. Ansonsten ist es bei mir sehr stimmungsabhängig. Zur Zeit bin ich sehr gefrustet, was das Thema angeht. Z.B. heute früh bin ich bei rot über eine Ampel, obwohl ein (leerer) Bus kam. Der hätte mit Schrittgeschwindigkeit abbiegen müssen, tat er nicht. Ich hätte stehenbleiben müssen, tat ich nicht. Die Polizei war in Sichtweite, na und?

Es gibt aber auch andere Tage, an denen ich die Regeln etwas ernster nehme.

In Reutlingen wird auch rund um die Mess-Station "manipuliert":

Rechte Fahrspur gesperrt, Lärmschutzwand versetzt, Ampel für Autos immer grün (und für Fußgänger gesperrt). Bei sowas würde ich als Anwohner echt überlegen, nochmal die Klage-Keule rauszuholen. Man verbietet einem Fußgänger das Überqueren der Straße ohne vernünftigen Grund. Das müsste doch ähnlich wegklagbar sein wie das Fahrbahnnutzungsverbot bei einem benutzungspflichtigen Radweg.

Zitat von Schwachzocker

Nein! Du kannst Dich aber in Kiel umschauen und Dir überlegen, welchen Sinn das sonst haben könnte.

Du hast dir das mit der Strichliste also ausgedacht, weil du keinen anderen Sinn darin siehst?

Zitat von Gerhart

Dann fährt man selbst durch den Straßenabschnitt und macht die Maßnahmen rückgängig. Dann kommt der nächste Verkehrsteilnehmer an die Reihe.

Was bei Elektrik einigermaßen praktikabel (und notwendig!) ist, ist im Straßenverkehr schlicht nicht durchführbar.

Moment, du vergleichst hier Arbeiten in und an elektrischen Anlagen mit dem Benutzen der Fahrbahn. Deine Schritte müsstest du umschreiben, auf Arbeiten an Fahrbahnen. Da reicht also keine rote Ampel, sondern es muss abgesperrt werden. Wird auch gemacht, wenn teils auch nur symbolisch mit Baken.

Zitat von Schwachzocker

Ein Baum am Fahrbahnrand ist immer überflüssig.

Was denn nun? Muss ein Baum (ein Hindernis) nun im Einzelfall geprüft werden oder kann der immer weg? Der erfüllt u.U. doch auch die Aufgabe eines Pollers und noch viel mehr.

Zitat von Schwachzocker

Bäume und Fahnenmasten können ihre Aufgaben außerhalb des Straßenverkehrs sehr gut erfüllen.

Was ist denn "außerhalb des Straßenverkehrs" für dich? Ein Schild das jeden Straßenverkehr verbietet, reicht scheinbar nicht. Reicht eine Schranke, die ein LKW problemlos durchbrechen kann? Oder tun es selbst diese riesigen Steine nicht, weil E-Scooter (um die geht es in diesem Thread) trotzdem ggf. verbotswidrig vorbeifahren können? Könnte man nicht fast sagen, wo sicher kein Straßenverkehr ist, ist auch kein Fußgänger?

Edit: Bei Straßen durch Wälder, wie groß muss da eine Schneise zwischen Fahrbahn und Wald sein, damit du sagst, der Baum steht nicht mehr an der Straße? Wenn 100 km/h erlaubt sind und man sicherstellen will, dass dort niemals ein Auto gegen einen Baum fährt, müssen ganz schön viele Bäume gefällt werden.

Zitat von Malte

Einerseits muss man sich halt mit anderen Verkehrsteilnehmern arrangieren. Die lustigen Roller sind nunmal da und werden aller Hoffnungen zum Trotz wohl nicht so schnell wieder verschwinden.

Hier in Köln gibt es die Roller schon etwas länger und auf eine gewisse Art und Weise verschwinden sie. Zumindest aus dem eigenen Fokus. Die Fahrer sind mit der Zeit deutlich geübter, haben ihren Platz im Straßenverkehr gefunden und mich stören sie, wenn sie fahren, nicht mehr. Nur das Rumliegen der Roller, am Rhein, im Wald oder mitten im Weg, stört mich noch. Gleiches gilt aber für Mieträder oder Einkaufswägen.

Irgendjemand hat sich bei der Beauftragung des Pollers etwas gedacht. Hätte derjenige ihn für überflüssig gehalten, wäre er wohl nicht aufgestellt worden. Somit sollte es keine überflüssigen Poller geben. Auch eine Laterne, ein Baum oder ein Fahnenmast hat eine Aufgabe.

Zitat von Schwachzocker

In Kopenhagen hingegen ist man nicht so blöd und verbaut sich die Möglichkeiten mit Bäumen.

Zitat

Als Vorbild nennt er Kopenhagen. Die dänische Hauptstadt habe bei Straßen eine Spur herausgenommen, auf den frei werdenen Flächen Bäume gepflanzt und dafür gesorgt, dass das Regenwasser gut abfließen kann.

https://www.faz.net/aktuell/stil/d…l-16374592.html

Zitat von Schwachzocker

Die bringen was.

Sie verhindern aber nichts mit hinreichender Sicherheit.

Wie machen wir es dann? Wir entfernen alle unnötigen Hindernisse, wie Bäume (*). Und wie machen wir das? Wir machen eine Vorschrift, dass Bäume in Fahrbahn/Radweg-Nähe entfernt werden müssen. Und wie setzen wir die Vorschrift durch? Mit Strafen. Aber das funktioniert natürlich nicht mit hinreichender Sicherheit und Vision Zero ist gestorben.

*) Bäume reduzieren Stress. Es gibt z.B. eine Studie nach der jemand im Krankenhaus schneller gesund wird und weniger Schmerzmittel braucht, wenn er vom Fenster aus Bäume sieht. Sie produzieren Sauerstoff, filtern die Luft und manchmal schlägt ein Auto in einen Baum ein anstatt dahinter schlimmeren Schaden anzurichten.

Manche Dinge klappen doch in Deutschland ganz gut, z.B. dürfte der Anteil der unversicherten Fahrzeuge und Fahrzeuge ohne TÜV recht gering sein. Technische Spielerein (Alkoholmesser vor dem Anlassen, Rückfahrkamera, Abbiegeassistent, Drosselung der Geschwindigkeit statt auf 250 km/h auf 30 km/h innerorts) gibt es genug. Warum dem Menschen überhaupt die Wahl lassen, wenn man es technisch verhindern kann? Hier ganz konkret: Warum hat die Boardelektronik nicht verhindert, dass der LKW verbotswidrig auf den Platz fährt? Warum gibt es keine Vorschrift, die eine Rückwärtskamera für LKWs vorschreibt? Geht es ums Geld? War das wichtiger als das Menschenleben?