Beiträge von hugo790

    Interpretiere da bitte nicht hinein, was ich will! Das ist nur meine Interpretation der Ziele des ADFCs. Um die ging es hier. Wenn du es genauer wissen willst, les bitte dieses Dokument:
    https://www.adfc.de/fileadmin/user_upload/Ueber-den-ADFC/Das_verkehrspolitische_Programm_des_ADFC.pdf

    Wenn ich schreibe, dass der ADFC will, dass die alten, schwachen und ängstlichen mehr Fahrrad fahren sollen, wie kommst du dann darauf, dass ich will, dass sie darauf verzichten?

    Bei alldem ist mir noch immer nicht klar, worin der ADFC den Endsieg sieht. MIV über alles? MIV hinfort?

    Gleichberechtigung. KFZ und Radler gleichberechtigt. Wenn KFZ Radler zu dicht überholen oder gefühlt gefährden -> Radweg. Die objektive Sicherheit ist nicht so wichtig, Hauptsache die Leute fahren mehr Fahrrad. Besonders die Kinder, alten, schwachen und ängstlichen. Die anderen tun es ja bereits, sofern sie wollen.

    Hmmm, wo soll das sein? Weder bei NWZ noch BR bekomme ich mit 2 Browsern ein Video zu sehen.

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Ich habe mir hier das Thema durchgelesen und sehe erst jetzt im Video:
    Der rote Teppich ist in einer 30er Zone! Dort wo benutzungspflichtige Radwege verboten sind!

    Laut Video will man damit signalisieren, dass man in 30er Zonen auf der Fahrbahn fahren darf!
    Also grundsätzlich nichts gegen die Botschaft. Der Eindruck, der mit der Aktion erweckt wird, ist natürlich äußerst befremdlich.

    Kommt es häufiger vor, dass Fahrradfahrer*innen nicht dem Radweg folgen, sondern rechts der Schienen weiterfahren auf der Straße mit den Parkplätzen? Hast du das selbst schon mal ausprobiert?

    Es kommt häufiger vor, dass Radfahrer dort entlang fahren, aber ich habe bisher nicht beobachtet, ob die dann wie vorgeschrieben rechts abbiegen oder nicht. Ich selbst habe das noch nicht gemacht.

    Grundsätzlich ist der ganze Radweg dort sehr ein Flickwerk, ständig ändert sich irgendwas. Mit dem Rennrad fahre ich meist konsequent auf der Fahrbahn, aber mit dem Tretroller nutze ich ihn.

    Ich fahre dort häufiger und kann bestätigen, dass die Busse quasi keinen Abstand halten: Man ist im Zwischenbereich (nicht beim Bahnübergang selbst) auf dem Hochbord und mit etwas Pech ist der Außenspiegel vom Bus ebenfalls darüber. Zwei Tage vor dem Unfall habe ich deswegen noch mit einem Busfahrer geschimpft.

    Der Bahnübergang ist relativ neu und wirkt auf den Bildern schlimmer als in Wirklichkeit.

    Natürlich wird der neue Radschutzstreifen fleißig und grundlos befahren, obwohl es überhaupt gar keinen Gegenverkehr gibt, dem man ausweichen müsste.

    Sorry, aber sehe ich anders:
    Nur bei Bedarf und nicht dauerhaft im Gegenverkehr zu hängen, ist Bedarf.

    Abgesehen davon, das Bild ist ein Bild des Grauens. Die Autofahrer zur Rechenschaft ziehen ist imho der falsche Weg: Die Anordnung ist Murks³.

    Attacke auf Demo in Lausanne: Er dachte, es seien Klima­aktivisten: BMW-Lenker erklärt sein Verhalten
    Am Samstag fuhr ein 56-jähriger Schweizer in eine Pro-Palästina-Demonstration. Der Fahrer gab an, angesichts der Strassen­blockade «im Affekt» gehandelt zu…
    www.derbund.ch
    Zitat

    Es ist eine Katastrophe. Ich habe nichts von all dem gewollt.
    Ich hatte nichts Böses vor. Ich hatte es eilig und dachte, ich könnte mit dem Auto durch die Menge fahren.
    Ich habe nicht bemerkt, dass es sich um eine Pro-Palästina-Demonstration handelte. Ich habe die Flaggen nicht gesehen.


    Er dachte es wären Klimaaktivisten.

    In der Mitte ist das Video, wie die Demonstranten aufgescheucht werden und vor dem Auto weglaufen. Unten ist seine Verhaftung ist ein Video, wie er aus dem Auto aussteigt und dem Polizisten die Hand schüttelt.

    die Straße muss ja als Kraftfahrstraße gewidmet sein

    Wieso? Als die Maut eingeführt wurde, wurden die Kölner Kraftfahrstraßen explizit von der Mautpflicht ausgenommen, weil sie nicht entsprechend gewidmet waren.



    Inzwischen wurde die Stelle entschärft. Aber von rechts nach links:
    Gehweg, Radweg, Kraftfahrstraße
    Der Radweg wird zu einem Mini-Radweg, damit man auf der Kraftfahrstraße parken kann, um den Blitzer zu warten. Nach dem Blitzer ging der Radweg wieder ein Stück nach links.
    Aktuell steht soweit ich weiß dort nur noch eine Blitzer-Attrappe und der Radweg ist durchgängig.


    Ich bin wegen einer Baustelle einer Umleitung gefolgt. Fester Wegweiser nach links, temporärer nach links. Dort dürfen aber erst nur Anlieger durch und ca. 100m später nur Fahrzeuge der Land- und Wasser-Wirtschaft. Ignoriert man beide Verbotsschilder, kommt man zurück auf den Rheinradweg. Und ich muss sagen, da fahren Abends echt viele Autos (meist Pärchen) zum Rhein. Bis zu der Baustellenumleitung dachte ich, das wäre erlaubt.

    Ich bin mir bei deinem Beitrag nicht ganz sicher, ob du dir wünschst, dass diese Regelungen für Elektro-Tretroller (Teilnahme nur für Modelle mit Allgemeiner Betriebserlaubnis) auf das Fahrrad übertragen wird?

    Mein Beitrag diente nur dazu den etwas theoretischen Fall "Darf ich ein Formel-1-Auto ohne Straßenzulassung einfach so kaufen" in den praxisnahen Fall "Darf ich einen E-Scooter ohne Straßenzulassung einfach so kaufen" umzuwandeln. Die Antwort lautet in beiden Fällen aktuell "ja" und das ist denke ich auch in Ordnung so.
    Unabhängig davon wünsche ich mir keine Allgemeine Betriebserlaubnis-Pflicht fürs Fahrrad.

    Das Problem ist halt, dass man ihnen das negativ auslegen kann, wenn Sie dort einen Unfall veursachen. Der Anwalt, der die Gegenseite vertritt wird nämlich wissen, was das Verkehrszeichen bedeutet und sich nicht dafür interessieren, was Sie da reininterpretiert haben, oder was die Verkehrsbehörde dachte, damit angeordnet zu haben.

    Wenn dem so ist, wäre das wirklich hart. Ein Beispiel von hier:
    Die Radwegbenutzungspflicht wird auf einer Straße aufgehoben, wegen Stress zwischen Radfahrern und Fußgängern. Die Stadt Köln hängt mittig über dem ehemaligen Radweg ein Zeichen 254 auf und verkündet zusätzlich per Schild und Presseartikel, dass Radfahrer auf der Fahrbahn fahren müssen.
    Genau genommen dürfen sie das wegen dem Zeichen 254 nicht. Meinst du wirklich, da bekommt der Radfahrer alleine deswegen im Falle eines Unfalls eine (Teil-)Schuld? Kann man da nicht mit Nichtigkeit (weil nicht so angeordnet) kommen? Also das Schild ist so angeordnet, aber der Sinn dahinter keinesfalls.