Beiträge von Nuernberg-steigt-ab

Ich teile die Schlussfolgerungen und Befürchtungen von Explosiv.
Mit einer kümmelspalterischen Korrektur:

Zitat von Explosiv

mit Pedelecs werden wieder mehr Leute auf´s Rad gelockt, die es eigentlich rein körperlich nicht mehr könnten. Und dann passiert dort das gleiche, was man in KFZ beobachten kann. Mit der Situation überfordert, aber dank Maschine mit zügigem Tempo unterwegs führt zu Unfällen, die ohne Maschine nicht passiert wären oder dank geringerem erreichbarem Tempo weniger heftig ausgefallen wären.

Wenn rein körperliche Einschränkungen bisher am Radfahren hinderten, ist mit einer Überforderung eher nicht zu rechnen (Hervorhebungen im Zitat von mir). Wenn also mein Großonkel mit seiner Arthrose dank E-Unterstützung nun wieder radfahren kann, hätte ich keine Angst ihm im Stadtverkehr zu begegnen.

Zitat von Explosiv

Es ist leider normal, dass die StVB sich nicht an Recht und Gesetz halten, wo es Aufwand bereitet und Geld kostet.

Und nicht nur das: im persönlichen Gespräch hat die StVB mir gegenüber schon laut für sich reklamiert, auf gar keinen Fall alle Vorschriften einhalten zu wollen, denn das würde ja teuer. Dass sie es so unverblümt eingestehen, war mir allerdings schon neu.

Zitat von Verkehr(t)

Angeblich würden Ausländische Verkehrsteilnehmer das Wort nicht verstehen.

Ich hätte bei dem Wort eher die Sorge, dass die Einheimischen nix verstehn. Was eine spontane Umfrage in der Fußgängerzone an Übersetzungen für "car sharing" liefern dürfte, wage ich mir kaum vorzustellen...

Auch habe ich größte Zweifel, dass die gewünschte Privilegierung von Parkplätzen für Car sharing-Unternehmen so einfach durchsetzbar ist, wie man sich das im Verkehrsministerium wohl so vorstellt.

... und ist mit jeder 2jährlichen Verkehrsschau neu zu überprüfen.

Mich kribbelt es bei sowas immer in den Fingern, mal selbst abrüstend tätig zu werden. Wer würde schon einen Diebstahl melden von etwas, das da nie stehen "konnte" (durfte)?

Derivate wie mint eingeschlossen. Kubuntu?

OT: Glückwunsch, @Radl-Rambo, zu der Entscheidung, auf ubuntu zu setzen.

Das passiert mir auch gelegentlich. Ob nun lautloses Elektroauto oder lautloses Fahrrad ist dabei ziemlich egal.

Offensichtlicher Unsinn, daher nichtig.

Zitat von Kampfradler

Demnach wäre das VZ 237 hier ungültig?

Rechtswidrig ja, aber nicht dadurch ungültig. Leider.

Gehwegparker während Markierungsarbeiten "erfasst".

Zitat von Epaminaidos

Mangels Rechtsprechung können wir mal wieder nur raten.
Ich würde mal vermuten, dass für dieses Schild das gleiche gilt wie für Geschwindigkeitsbeschränkungen, die gemeinsam mit dem Baustellenzeichen gezeigt werden: Die Gültigkeit endet mit der Baustelle.

Dann würde man vor und nach der Baustelle entsprechende Anrampungen von der Fahrbahn zum Hochbord-Gehweg und zurück erwarten dürfen.

Zitat von Epaminaidos

Ein Gehwegradler könnte aber trotzdem Glück haben und auf einen milde gestimmten Richter treffen, der ihn irgendwie entlastet.

Damit der Gehwegradler auf einen Richter trifft, muss allerdings etwas passieren, was vom Vorhandensein eines Vz 240 auch nur noch in sehr geringem Maße beeinflusst wird. Aber: ja, da würde ich auch auf einen nicht vermeidbaren Irrtum plädieren.

Das ist echt doof, wenn man ausgerechnet in Höhe der Baustelle dann auf's Hochbord rauf müsste.
Ich würde bei Nachfragen immer darauf hinweisen, dass so ein Unfug eigentlich gar nicht angeordnet sein kann. Das bringt das Amt in einen gewissen Zugzwang, selbst wenn die verkehrsrechtliche Anordnung korrekt umgesetzt wurde (meistens ist das eh nicht der Fall).

Zitat von Explosiv

...damit er in ein Priesteramt kommen kann. Katholisch natürlich. Sobald er dann Papst ist, ...

Aus dem VP sollte Dir bekannt sein, dass das aus anderen Gründen nichts mehr wird.

Ich gehe davon aus, dass in der Regel nicht sanktioniert wird - so habe ich es jedenfalls im Einzelfall auch als Rückmeldung erhalten. Und wenn schon: 75 Euro, da lachen die Firmen doch und zahlen das aus der Portokasse. Früher(TM) gab es noch einen Flenspunkt, da konnte ein Baustellenleiter theoretisch noch die eigene Fahrerlaubnis verlieren,wenn er zu oft schlampte.
Da die Absicherung der Baustelle immer Teil des Leistungsverzeichnisses sein dürfte und in der Kalkulation ausgewiesen wurde, müssten die Strafen viel höher sein. Bei Baustellen der Öffentlichen Hand sehe ich auch eine Veruntreuung von Steuergeldern, wenn die beauftragte Baustellenabsicherung zwar bezahlt, deren korrekte Ausführung aber weder kontrolliert noch durchgesetzt wird. Das wird aber nie einen Staatsanwalt interessieren.

Die Leitbaken gehören da übrigens genausowenig hin wie das Schild.

Sorry. Bei mir am PC als auch auf dem Smartphone kein Problem. War nur ein Beispiel von Rad- und Gehwegen durch grüne Landschaft (vielleicht mit Suchbegriff "Süßheimweg Nürnberg" zu finden).

Bundesrecht bricht Landesrecht.
Wenn ich mal nach Hamburg reise werde ich bestimmt nicht zuvor bei der dortigen Innenbehörde anfragen, ob ab Stadtgrenze eine abweichende Verkehrsordnung gilt.

Ich würde nicht bestreiten, dass es pragmatische Lösungen gibt, wo man auch mal auf das eine oder andere Vz verzichten könnte. Alles in allem stehen da draußen sowieso zu viele Vz herum, nicht zu wenige.

Zäumen wir es mal andersherum auf:
Eine Straße aus Gehweg - Fahrbahn - Gehweg hat primär nunmal keinen Radweg. Um Radfahrern nun die Möglichkeit zu eröffnen, den Gehweg mitzubenutzen (Threadtitel: "nicht-benutzungspflichtige gemeinsame Geh- und Radwege"), muss da allerwenigstens ein hin, formal korrekt eigentlich .
Andere Vz wie oder würden mit einer Benutzungspflicht einhergehen, was hier nicht gewünscht ist. Fahrradpiktogramme oder ähnliche Malereien auf dem Gehweg wären rechtlich unverbindlich. Wenn sie überhaupt etwas bedeuten, würde damit aus dem Gehweg ein nicht-benutzungspflichtiger (mangels ) Radweg und die Fußgänger müssten sich einen anderen Weg suchen.
Also: straßen-/fahrbahnbegleitend geht das nur mit dem Zz .
Bei einem Feld-, Wald- und Wiesenweg, z.B. hier, kann ein stehen, das z.B. Mopedfahrern die Benutzung untersagt ohne eine Benutzungspflicht für Radfahrer zu bedeuten.

Belastbare Quelle: § 2 StVO

Nein, nicht griffbereit. Die VwV-StVO gibt an für "baulich angelegte Radwege". Und es gibt bestimmt die eine oder andere Behörde, die bei einem asphaltierten Hochbord-Radweg neben dem Hochbord-Gehweg einen solchen erkennt.
Wie gesagt, oft erschließt es sich ja im Zusammenhang auch, wie es gemeint ist. Eine rechtssichere Beschilderung würde ich darin trotzdem nicht erkennen.

Für solche Feinheiten findest Du massenhaft Lektüre im Forum vom Verkehrsportal (mittlerweile MLR-frei).

Die sind meines Erachtens zwangsläufig nicht-straßenbegleitend (dann ist das Zeichen nur ein Ausschluss anderer Verkehrsarten aber keine Benutzungspflicht im Sinne eines Fahrbahnbenutzungsverbotes), z.B. durch Parkanlagen abseits von Hauptverkehrsstraßen...
Straßenbegleitende Nutzung des Gehwegs durch Radfahrer (nicht-benutzungspflichtig) ist zwangsläufig .
Ein gemeinsamer Geh- und Radweg, dem das genommen wird, ist nur noch ein Gehweg. Ja, @MLR, auch ohne !