Beiträge von CKO

Was mich an der Statistik von Th(oma)s interessiert:

Gibt es dort einen Trend bei den Unfällen, wo ein Radfahrer vom Seitenraum auf die Straße stürzt und dort sofort überfahren wird?

Das ist etwas, worüber ich durchaus lokal besorgt bin, da dieser Unfalltyp in der Planung der "Radverkehrsanlagen" (eigentl. , aber dem Nahverkehr zuliebe mit beschildert) komplett ausgeblendet wurde. Jedoch mit zunehmendem Fuß- und Radverkehr mit hohem Kinder- und Seniorenanteil wird so etwas immer wahrscheinlicher.

Hier nun ein Beispiel, wie eine aufgeschreckte StVB aktiv wurde:

HinweisschildAbstandAuer.PNG

Das ist ca. 15 km nördlich von Dresden, wohin ich im August auf Dienstreise gefahren bin. Mit dem Rad in zwei Etappen.

Da ich nicht trödeln wollte, bin ich in zum Abschluss diese Straße lang und befürchtete schon, deshalb für asozial gehalten zu werden.

Diese Schilder stehen dort alle zwei Kilometer und ich war angenehm überrascht, wie viel Ehre da den Fahrbahnradlern erwiesen wird.

Was ich besonders sympathisch finde: Das Radfahren auf der Fahrbahn wird als selbstverständlich vorausgesetzt. Die Schilder zielen akkurat darauf ab, das Radfahren sicherer zu machen. Darum geht es ja letztlich.

Aber als ich diese Schilder vor meinem Dresdener Kollegen lobte, habe ich die Ursache erfahren. Der Dresdener Schulamtsleiter wurde vor wenigen Jahren auf dieser Straße tot gefahren. Alkoholisierter Fahrer im Kleintransporter kam ungebremst von hinten.

Hier die Quelle:

Vermessungen für Radweg nach Dresden

Eine Machbarkeitsstudie wird derzeit durch das Landesamt für Straßenbau und Verkehr erarbeitet.

www.saechsische.de

Und ja, die Schilder wurden "nur" als Provisorium für einen in näherer Umgebung inzwischen fertig gestellten Radweg aufgestellt. Aber sie sind geblieben.

Zitat von Th(oma)s

Tatsächlich macht der Radfahrer ja auch dann Kratzer, wenn er beim Engüberholen durch den Kraftfahrer umgenietet wird. Und genau weil die Leute natürlich auch dieses Risiko nicht eingehen wollen, werden sie auch sorgfältig aufpassen, dass es beim Engüberholen schon keinen Kontakt gibt.

So unschön das ist, wenn ich hin und wieder das Gefühl habe, nur als "kratzige Warnbake" zu gelten, die sich gleichförmig bewegt, so sage ich mir tatsächlich oft: Die Sorge um die Unversehrtheit des rechten Außenspiegels schützt mein Leben.

Innerorts sind es dann oft die Fußgänger, die sich mitunter wie Slalomstangen fühlen wenn der Großteil des Radverkehrs abseits der Fahrbahn abgewickelt wird.

Zitat von DMHH

ich glaub nicht, dass das der grund für abordnung war. hm.

Wollen wir nachfragen? Es könnte auch an der Bushaltestelle und/oder an der stark frequentierten Einfahrt zum Bäcker liegen.

Aber ich würde mit der Nachfrage noch warten. Momentan bereitet der StVB die neue StVO mit dem Halteverbot auf Schutzstreifen Kopfzerbrechen.

Vielen Dank übrigens für die Meldung, über die ich mich sehr gefreut habe, als ich im September meinen Vortrag vorbereitet habe.

Zitat von Yeti

Wer von euch ist der Meinung, dass es eine Ordnungswidrigkeit darstellt, in folgenden Situationen in dieser Fahrtrichtung auf dem Sonderweg rechts neben der Fahrbahn zu fahren?

Zu Fall 1: Die oberste Landesbehörde kann gemäß § 46 Absatz 2 StVO auch die Kennzeichnung von rechten Radwegen ohne Benutzungspflicht mit Zusatzzeichen “Radfahrer frei” ohne Hauptzeichen zulassen. (https://www.stvo2go.de/radfahrer-frei/)

Zu prüfen, ob oberste Landesbehörde es zugelassen hat, kann einem Rad fahrenden nicht zugemutet werden. Wenn jemand dort mit dem Rad fährt, kann ihm deswegen niemand einen Vorwurf machen.

Zu Fall 2: Die "Servicelösung" gilt implizit solange nichts anderes beschildert ist und die Beschaffenheit des Weges eine Mitbenutzung durch Radfahrer nicht ausschließt. Würde also hier greifen. hingegen muss nach jeder Einmündung neu angeordnet werden, sonst gilt es nicht mehr. (Entlang seiner neu gebauten Straßenbahngleise legt der Jenaer Nahverkehr z.B. großen Wert darauf, dass wenn nötig alle 20 m aufgestellt wird, damit niemand auf den Gedanken kommt, die Straßenbahn zu behindern. Aber keine Sorge, von der StVB wurde mir heute telefonisch versichert: "Wenn weit und breit keine Bahn zu sehen ist, und Sie dann auf der Straße fahren, wird sich niemand beschweren. Wir werden dort auch keine Polizei hinstellen usw.")

Also der prächtige Weg in Stade ist nicht benutzungspflichtig. Es ist ein sonstiger Weg, wo auf der roten Fläche mit dem Rad gefahren werden darf.

Um die Absicht zu bekunden, dort das Radfahren zu untersagen, hätte die StVB mehr Aufwand treiben müssen (z.B. ).

Zitat von DMHH

Was war dann eigentlich die Begründung, warum die B-Pflicht in der Naumburger Straße stadtauswärts zw. Am Egelsee und Am Steinbach (maps) aufgehoben wurde?

Ich habe bisher mit niemandem drüber gesprochen und mir nur gedacht:

Weil dort noch keine Straßenbahnschienen auf der Fahrbahn sind und ein hilfsbereiter Mensch sich die Mühe gemacht hat,

https://maengelmelder.jena.de/de/requests/5413-2021 zu formulieren. Dort heißt es u.a.

b) Radverkehr:
Der hier vorhandene benutzungspflichtige Geh- und Radweg kann aus rechtlicher Position nur dann angeordnet werden, wenn die Gefahren der Fahrbahnnutzung, erheblich(!) über denen liegen, die mit der Teilnahme am Verkehr allgemein einhergehen.
Offensichtlich hat der Fachdienst hier eine erhebliche(!) Gefahrenlage für das Radfahren auf der Fahrbahn erkannt, da ein benutzungspfl. Geh- und Radweg angeordnet wurde.

.. Aber sobald die Schienen kommen, gilt in Jena die Blindenleitplattenbenutzungspflicht. Da hilft nur noch Linksabbiegen.  

Zitat von MTL

In Jena vertreten die Radverkehrsbeauftragte und der Fachdienst Mobilität die Meinung, dass das Befahren der Fahrbahn zum direkten Linksabbiegen erlaubt ist, auch wenn daneben eigentlich ein benutzungspflichtiger Radweg verläuft.

Das ist eine starke Aussage. Spricht mir geradezu aus dem Herzen. Hoffentlich sieht die Polizei das genauso.

Auch wenn diese Meinung juristisch sicher fragwürdig ist, so ist sie sehr nützlich. Z.B. wenn es um die Freigabe von Einbahnstraßen geht, die eigentlich nur via ebensolches direktes Linksabbiegen sinnvoll nutzbar sind.

Zitat von Yeti

120 km/h statt erlaubter 70km/h: Philipp Amthor soll für 4 Wochen seinen Führerschein abgeben.

Damit zeigt er Volksnähe. Jeden Sommer fahre ich durch seinen Wahlkreis. Dort gibt es sowohl viele Blitzer als auch vor jeder Wahl reichlich NPD-Plakate. Der Slogan "Gegen Blitzer-Abzocke!" gehört da zum Repertoire.

Übrigens: In Pasewalk bin ich auch schon geblitzt worden. Aber nicht ganz so schnell wie er.

Zitat von obelix

Zu Zeichen 277.1 Überholverbot von einspurigen Fahrzeugen (neu):

In Jena habe ich das neulich für die Stellen vorgeschlagen, an denen die Straßenbahngleise in flachem Winkel die Fahrbahn queren.

Zitat von DMHH

ich hatte im Nachgang zur damaligen, erstmaligen Vorstellung der Idee der Neubeschilderung eine ellenlange E-Mail geschrieben.

Vermutlich zu lang.

Das ist zu befürchten.

Sehr gut finde ich den Vorschlag, rechtsseitig auf die Beschilderung zu verzichten. Das spart Blech und Nerven. Die farbliche Trennung des Pflasters im Seitenraum ist aussagekräftig genug.

Mit der Saalebrücke, das ist so eine Sache. Vermutlich sind StVB und Polizei mit einer regelwidrigen Nutzung des Gehwegs als Zweirichtungsradweg einverstanden. Zumal dort nicht so viele Rad fahren ("Da können wir schon mal ein Auge zudrücken"). Sie wollen halt nur auf der sicheren Seite sein, wenn es infolgedessen zu einem Unfall kommt.

Wie wird die Sache wohl ausgehen?

Die StVB wird jetzt wahrscheinlich vorsichtiger beim Anlegen von Schutzstreifen.

Zitat von Yeti

Landkreis Stade auf dem 2. Platz!

Falls ich zufällig mal dort vorbeikomme, muss ich da unbedingt hochfahren. Ich hoffe, es ist dann nicht nass.

Durch Dessau (Platz 3) bin ich bisher einmal gefahren und finde, sie haben sich den Platz auf dem Podium redlich verdient.

Mit Platz 5 könnte auch Jena nach wie vor mithalten.

Zitat von Yeti

An eine zufällige Verteilung der Unfälle glaube ich jedenfalls nicht, sondern schätzungsweise 50% der Fahrradunfälle werden hier durch eine mangelhafte Infrastruktur und Verkehrsregelung mindestens sehr stark begünstigt.

Die tödlichen Unfälle sind ja nur die (zum Glück recht kleine) Spitze des Eisbergs. In der Gesamtheit der Unfälle wird die Korrelation zu fehleranfälliger Verkehrsführung und Infrastruktur schon eher sichtbar.

Dass in Stade so wenig auf Yeti gehört wird, ist schon fahrlässig seitens der StVB. So gründliche ehrenamtliche Mitarbeiter müsste man eigentlich mit Samthandschuhen anfassen. Dass in Stade auch im Neubau so viele Altlasten geschaffen werden, ist ein Jammer. Wahrscheinlich ist die Stadt zu klein. Als Unfallschwerpunkt gilt eine Kreuzung wohl erst bei mindestens 5 Unfällen / Jahr. Und solange die Polizei nicht Alarm schlägt, haben sie in der StVB ruhigen Schlaf. Aufgeschreckt werden sie mitunter, wenn sehr schwere oder gar tödliche Unfälle passieren.

Darum finde ich es durchaus aufschlussreich zu beobachten, wie die Behörden reagieren wenn sie aufgeschreckt werden.

Grundsätzlich erfreulich ist, dass Unfälle mit getöteten Radfahrern so seltene Ereignisse sind, dass es sehr schwer fällt, eine Korrelation zu schlechter Infrastruktur auszumachen. (Abgesehen vielleicht von den Abbiegeunfällen mit geradeaus Rad fahrenden im Seitenraum).

Bei der Zuarbeit zur Verkehrsschau in meinem Stadtteil habe ich als größte Probleme Verkehrsdichte und -geschwindigkeit benannt. Wahrscheinlich liege ich da gar nicht so falsch. Die zunehmend strengeren innerörtlichen Geschwindigkeitsbeschränkungen scheinen tatsächlich den größten Beitrag zur statistisch sichtbaren Verringerung tödlicher Radunfälle mit Kfz-Beteiligung beizutragen.

Aus Radfahrersicht denke ich nach wie vor, dass ein sehr gutes Antizipationsvermögen mehr wert ist als die beste Infrastruktur. Aber wie ist denen zu helfen, die das nicht haben?

Zitat von Th(oma)s

Dieser Ansatz baut darauf auf, dass besonders schwere Unfälle auf örtlichen Defiziten beruhen würden. Mein Eindruck nach mittlerweile knapp 3.900 ausgewerteten Todesfällen ist aber, dass es prädestinierte Unfallstellen ebensowenig wie prädestinierte Unfallverursacher gibt.

Zunächst bin ich Ihnen sehr dankbar für die gewissenhafte Aufbereitung und Zugänglichkeit der Daten.

An den meisten Stellen hat es wahrscheinlich im Vorfeld keine schweren Unfälle gegeben. Dort würde ich auch nicht erwarten, dass sich infolge des tödlichen Unfalls irgend etwas ändert.

Was mich interessiert, sind jene Stellen, wo die Behörden der Meinung waren "Naja, geht gerade noch. Ist ja noch keiner umgefahren worden.". Dann werden im Anschluss oftmals die Ärmel hochgekrempelt usw.

Noch ein Hinweis zu 19-411:

Zwei Fahrspuren pro Richtung. Der Verursacher schoss bei Rot auf der rechten Spur mit > 80 km/h an den bereits wartenden Fahrzeugen links neben ihm vorbei, bemerkte zu spät den Linksabbieger von vorn, beschleunigte noch einmal, um noch vor ihm durchzukommen. Kollision mit Linksabbieger mit anschließender Verwüstung des rechten Seitenraums.

Ja, Alkohol war im Spiel. Der Verursacher hatte im Rausch verschlafen und versuchte nun, irgendwie noch pünktlich auf Arbeit zu kommen.

Und zu 20-026:

Stoppschild + gelbes Blinklicht. Niemand weiß, warum die Radfahrerin direkt vor der fahrenden Tram die Gleise überqueren wollte.

Danke für den Hinweis, diese Statistik kenne ich noch nicht und werde sie mir erstmal ansehen. Die mir bekannten Fälle in Jena und Umgebung sind alle drin.

Nach Verkehrsunfällen, bei denen ein Radfahrer getötet wurde, sind öffentliches Interesse und mediale Aufmerksamkeit für Sicherheitsverbesserungen an der Unfallstelle meistens sehr hoch.

In einigen Fällen hat es im der Unfallstelle bereits mehrere Unfälle gegeben, die noch nicht tödlich ausgegangen sind. Dann steigt der Handlungsdruck für die zuständige Straßenverkehrsbehörde, Maßnahmen zur Unfallreduktion umzusetzen.

Insbesondere auf von mir befahrenen Strecken in Thüringen und Sachsen schaue ich aufmerksam hin, wenn mir ein tödlicher Unfall bekannt wird achte darauf, ob und was sich infolgedessen dort verändert.

Manche meiner Beobachtungen habe ich bereits in anderen Themen geteilt, würde sie aber gern hier zusammenführen. Zumal mich auch der deutschlandweite Vergleich interessiert.

Zitat von DMHH

Pedelec Unfall mit tödlichem Ausgang. Für den Fußgänger.

In diesem Bereich, leichtes Gefälle (gut 1%), bei Nebel und Dunkelheit von Nord nach Süd gefahren:
https://www.google.com/maps/@49.89993…3m1!1e3!5m1!1e4

Zitat von Pepschmier

Aber egal, mit jedem mal in Folge nicht überfahren werden, steigt nach "meiner Erkenntnis" (was für Worte) die Wahrscheinlichkeit, am nächsten Tag doch überfahren zu werden und das macht mich --- nervös.

Das liegt daran, dass wir jeden Tag älter werden. Ab einem gewissen Alter, welches auch ich bereits überschritten habe, bringt das vor allem Nachteile mit sich:

* Verzögerte Wahrnehmung

* nachlassende Reaktionsschnelligkeit (z.B. beim Ausweichen)

* usw.

Als ich vor einigen Wochen für meinen Vortrag im Beirat Radverkehr die BAST-Studie "Unfallhäufigkeit und Regelakzeptanz von Fahrradfahrern" gelesen habe, dachte ich mir vor dem Einschlafen noch: "Und du willst morgen wieder mit dem Rad auf Arbeit fahren?"

Eigentlich kann ich froh sein, dass ich im "wilden Osten", wo man mit den Regeln oft etwas lockerer umging bzw. immer noch umgeht, ziemlich unbekümmert meinen eigenen Stil entwickeln konnte. Und dass mir mein Vater schon zum 5. Geburtstag ein Schachspiel geschenkt hat, war auch hilfreich.

Zitat von Pepschmier

Wenn die Chance, überfahren zu werden, jeden Tag 1:1000 steht, dann bin ich nach 4 Jahren überfällig. Mist, da bin ich schon fast.

Bei 1:5000 sind es schon 14 Jahre, bis ich überfällig werde. Da hätt ich noch ein bisschen Zeit...

Das verdeutlicht einmal mehr, wie stressig z.B. das Fahren im linken Seitenraum ist. Selbst wenn 99,9% der abbiegenden Kfz-Fahrer aufpassen und anhalten würden, würde das nicht ausreichen, um Einmündungen sorglos passieren zu können.
Man darf dem "Gegner" einfach keine Chance geben, einen aus Unachtsamkeit umzufahren.